Viziunea mea asupra ateismului

Dragii mei,

Am citit cateva topicuri aici. M-au amuzat profunt. Asa ca va voi da propria mea definitie asupra ateismului, asupra religie si asupra lui Dzeu.

In primul rand nu sunt un ateu clasic. Accept ideea de Dzeu ca fiind ce e mai bun in noi. Este o contradictie in sine cu tot ce voi spune in continuare dar aleg sa o accept. Nu sunt fortat. In al doilea rand resping orice idee de religie pentru ca mi se pare plina de contradictii.

Si cred ca acesta este motivul pentru care multi dintre noi am devenit atei. Sa luam un exemplu - Biblia. Biblia este 75% mit, 25% fabula morala. Recunosc, se gaseste niste valori morale acolo necesare pentru a nu ne omori. Dar Biblia nu este nimic decat o lege tribala dusa la extrem.

Exemplu:
-> Sa nu te dai la femeia aproapelui tau. De ce nu? Pentru ca aproapele tau va suferi din cauza asta? Sau pentru ca intr-un sistem tribal daca faceai asta, ii reduceai sansele sale de supravetuire si reproducere?
-> Sa nu furi? De ce? Pentru ca scazi S&R (Survival & Replication) tie sau lui? in alte cuvinte, toate cele zece porunci se bazeaza pe faptul de a creste sansele de supravetuire si reproducere a societatii (fie tribale, fie religioase) si nu ale tale.

Eu sunt un egoist. Sunt adeptul obiectivismului a lui Ayn Rand. Traiesc dupa urmatoarea idee:

"Jur in numele vietii mele si pentru tot ce este frumos in ea ca nu voi trai pentru alta persoana si nici alta persoana nu va trai pentru mine".

Eu consider ca, competenta vine inainte de nevoie. Eu consider faptul ca pot consuma ceea ce creez si faptul ca am nevoie de ceva nu imi da nici un drept spre a avea acel lucru. Eu consider ca valoarea in lume trebuie creata si nu distribuita. Eu consider ca nu am nici o responsabilitate morala fata de societate si doar fata de cei care imi ofera valoare in acelasi timp.

Si de la ideea aceasta, exista doua tipuri de misticism: misticismul sufletului si misticismul muschilor. Misticismul sufletului imi cer sa renunt la corpul meu si la tot ce pot face cu el (incepand cu mintea mea rationala, care o pun inainte de toate) pentru faptul ca as putea sa privesc o recompensa dupa moarte. Renunt la viata pt rai sau oricum l-ai numi. Sau pot sa imi folosesc mintea rationala si sa am parte de raiul acela acum. Misticismul muschilor imi cer sa renunt la sufletul meu pentru a ma pune in slujba societatii. De ce? Pentru altfel de recompensa. Morala. Voi fi nobil. Voi fi altruist.

Uite, eu resping amandoua valori. Nu am nevoie de validarea nimanui pentru asta. Eu aleg doar sa imi urmez fericirea rationala fara a imi aplica sanctiunea victimei. Ce inteleg prin sanctiunea victimei? Inteleg a imi face rau pentru a crea valori morale sau pseudo morale.

Ce inteleg prin fericirea rationala? Un sarut de la persoana iubita. O masina frumoasa. A calatorii. A scrie o carte. A aduce fericire celor care imi aduc fericire mie. Nimic nobil dupa standartele multor persoane. Dar nobil dupa ale mele.

Asta definesc eu prin ateism Imi aleg propria fericire, prin a imi folosi mintea rationala pentru a o atinge si nu cred in a ma sacrifica pentru valori morale sau spirituale. Inteleg ca trebuie sa respect anumite valori, unele pentru propriul meu bine, altele pentru a convetuii in societate, dar se opreste acolo.

Sunt bun? Sunt rau? Putin imi pasa. Este alegerea mea, facuta de mintea mea rationala, fara considerente morale sau religioase.

Multumesc,
Razvan

PS: Imi cer scuze pentru greselile gramaticale.

PPS: Probabil exista contradictii in ceea ce am spus si afirmatii care nu respecta logica. Dar, cred ca orice VREA sa inteleaga, intelege. Daca nu vrea sa inteleaga, atunci orice argumentare e inutila.

PPPS: Am scris totul destul de rapid, cu o tigara in mana. Am sa editez postul in curand ca sa imi explic viziunea mai bine, daca va ajuta cu ceva. Nu ma intereseaza sa am dreptate. Ma intereseaza sa aduc claritate in viata celor care vor sa asculte.

Edited by Razvan20k, 10 June 2012 - 21:20.

Mai aveti ?

Quote

Sursa

Dupa citire am doua intrebari:
1. Asa si?
2. Crezi intr-o fiinta inteligenta cu puteri supranaturale? (D-zeu)

Nu prea inteleg de ce ai deschis topic-ul. Am inteles ca faci ce vrei si cu asta basta, foarte bine, asa si?

Exact, asa si?



Mi-am oferit parerea pentru a arata ca nu totul este alb sau negru. Parerea mea poate fi utila sau nu, dupa ce intelege fiecare. In cazul in care nu este utila, se poate inchide topicul si nu am sa postez alta.

PS: Nu cred in Dzeu ca entitate. Cred in Dzeu ca fiind partea buna din noi. Atat.

Edited by Razvan20k, 10 June 2012 - 21:24.

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:23, said:

Eu as zice ca este ... un inceput bun.

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:23, said:

And, in this case, why call it god?

Uite o intrebare buna.

Pentru ca nu am gasit un raspuns mai bun. Pentru ca imi da o stare de calm ideea de persoana treia decat sa zic "eu". Dar refuz ideea ca o fiinta supranaturala a creeat tot ce este in jur. Accept ideea ca am ajuns unde suntem prin evolutie. Accept ideea ca emotile noastre au fost dezvoltate pentru a procrea specia.

Dzeu e un concept relativ nou. Este dorinta omului de a isi muta responsabilitatea de la propria fiinta si proprile actiuni in ceva care nu poate fi dovedit si tras la raspundere. Este mai usor sa spui "Dzeu mi-a dat asta" decat "am fost prost si am stricat totul".

Edited by Razvan20k, 10 June 2012 - 21:46.

Razvan20k, on 10th June 2012, 21:23, said:

Inca unul care are nevoie de un boost de ego, asa ca recurge la fel si fel de gaselnite ... Nu poti sa ii spui pur si simplu "bunatatea umana"? Chiar ai nevoie de un termen bombastic si echivoc?  Te face sa te simti mai bine fata de tine insuti si natura?

In fine.

Mi-am impartasit parerea. Ideea generala era ca trebuie sa ne urmarim fericirea noastra si sa nu ne bazam pe misticism.

O seara buna

@razvan20k: sigur nu ai copii. Daca ai avea nu ai putea sa zici "nu voi trai pentru alta persoana si nici alta persoana nu va trai pentru mine"

in afara de faptul ca ai voie sa faci ce vrei tu , daca nu deranjezi pe nimeni,

oricum faci cel mai mare pacat prin aceea ca nu cotizezi la popii bor

(adica nu mergi la biserica, nu dai contributie, nu cumperi lumanari, etc deci pacat de neiertat deci smoala, ca restul de 7miliarde locuitori terra-15milioane credinciosi bor)

deci restul nu mai conteaza.

altceva?

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:12, said:

Mdea cum zice Billy un inceput bun! Esti exemplul perfect de om foarte atras de energiile materiale , fara a nega total si alt tip de energii. Deci pe romaneste esti doar cu un picior in rahat, depinde doar de tine daca il bagi si pe al doilea! Ai un atuu in maneca, care te poate ajuta enorm si anume sinceritatea!

Krisler12, on 10th June 2012, 22:18, said:

Wow, unde l-ati gasit pe distrusul asta?!?

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:23, said:

Totusi, nu inteleg de ce-i spui Dumnezeu si nu acea parte buna din noi. Daca mai iau in calcul si cat de relativ e acest bun iar Dumnezeu nu, ce sa mai inteleg?

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:48, said:

Fericire care, in buna masura, e conditionata de ceilalti. Suntem fiinte sociale. Si atunci ma intreb, de ce esti egoist?

Pascalau, on 10th June 2012, 23:51, said:

Fara indoiala. Ayn Rand nu-i un mentor matur. Ori n-a inteles natura umana in ansamblul ei, ori a extrapolat-o pe a dumneaei unde nu era cazul.

Edited by MARCVS, 11 June 2012 - 18:15.

Nu v-ati prins ? Omul asta nu e ateu, e doar jmecher (face ce vrea, cand vrea).

Neortodox, on 11th June 2012, 11:04, said:

Edited by centrixx44, 11 June 2012 - 18:22.

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:44, said:

vs.

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:44, said:

Razvan, ai marele talent de a-ti raspunde singur la intrebari. Definitia divinitatii include proprietatea de creator inteligent al universului. Nu crezi in creator, nu crezi in divinitate. Nu esti nici teist, nici deist, nici panteist; nu sunt sigur daca esti mai aproape de ateu sau de pandeist. Uite, as fi chiar interesati sa-ti nuantezi pozitia, deoarece pe acest forum toti pandeistii declarati erau, de fapt, teisti vopsiti, stanjeniti de preceptele religiei lor.

Ai insa, probabil instinctiv, o atitudine politicoasa fata de teisti ajustand proprietatile divinitatii astfel incat sa gasiti un numitor comun. Chiar si eu, ateu declarat, folosesc cu divinnitate/dumnezeu, referindu-ma la aceste concepte ca la niste apelative abstracte menite sa reconcilieze credinta partenerilor de discutie cu bunul simt. Ma gandesc la divinitate/dumnezeu ca la un principiu creator universal ce simbolizeaza bunavointa/bunatatea.

Razvan20k, on 10th June 2012, 22:44, said:

Poate ai dreptate. Eu vad insa altceva: GOD=explicatia-universala, GOD=prietenul-ceresc al creinciosului, care-l protejeaza de necunoscut.

Billy, on 10th June 2012, 22:35, said:

Billy de cand vroiam sa te intreb....

Fac apel la experienta ta de viata si la inteligenta superioara pe care o posezi....este mai bine sa risti in orb decat sa fii precaut si sa-ti iei toate masurile de siguranta???

Securistu, on 12th June 2012, 20:30, said:

Intrebarea asta i-o ridici ateului sau teistului?