De cate ori poti lua amenda pentru aceeasi contraventie ?!?!?

sa iti dau cateva ex. : daca dai muzica tare la 22:30 si vine militia si iti da amenda, iar la 23:30 tu inca ai muzica tare si vine iar militia..mai primesti o amenda.
daca furi la 22:30 ceva, te prinde politia si iti face DP, iar la 24:00 te prinde iar la furat, iti mai face un DP si din cest moment devi recidivist. daca furi la 22:00, nu esti prins,mai furi la 23:00 si nu esti prins, dar mai furi la 24:00 si esti prins, se cumuleaza faptele si se considera circumstante agravante, etc...

pai contraventiile ori sunt repetate ori in forma continuata, nu prelungita ca nu exista asa ceva. se pare ca habar n-ai despre ce vorbesti.

Eu am fost printre primii amendati de radarele fixe de pe DN, primind cate 2 amenzi pe luna, si printre primii amendati de rovigneta, primind cam 25 de amenzi, din care am platit numai o rovigneta, si o amenda de viteza, in cuantumul maxim prevazut de lege pt contraventia respectiva.

Daca omori un om ti se ia permisu'. Daca omori 2, cate permise de conducator auto ti se iau ?!?!?!?!

Doamne fereste sa fie vorba de amenzi din omorat oameni, ca atunci astia ar face bani din certificate de deces, fara numar si te-ar lasa sa conduci in continuare sa mai omori.

Eu din cate stiu nu ai voie sa iei 2 amenzi in 24 de ore pentru aceasi contraventie.

De exemplu, cand iei amenda ca ai mers fara bilet, daca te mai prinde odata si le arati amenda nu iti mai da inca una, ca doar, daca nu am avut bani sa imi cumpar bilet cand am plecat acasa, de unde sa am pentru atunci cand ma intorc.

Nu iei amenda pana nu ti se aduce la cunostinta statutul de contravenient! Asta e valabil doar in cazul amenzilor la distanta.
Cand iei amenda pt bilet, controlorul te instinteaza ca esti contravenient.

Eu am luat 3 radare in cascada, ;a 15 minute unul dupa altul, insa de fiecare daca am fost oprit de militie si informat de statutul de contravenient, amenzile fiind legale.
Daca insa eram filmat de 3 camere radar, si primeam amenzile prin posta, puteam primi amenda maxima pt contraventia cea mai grava. Atat!

Restul PV-urilor le-ai contestat? (sau le-ai ignorat).
Daca le-ai contestat poti scrie aici cum ai formulat contestatia.

La rovinieta poti plati doar contravaloarea unei singure roviniete pt 1 an de zile dar amenda (stiam ca) trebuie platita pt fiecare abatere.

Totusi ceva nu e clar: plateai cate o amenda/luna doar?
De ce doar 1/luna si nu 1/an? (daca tot e aceeasi abatere). Sau chiar 1/in viata. (na! intreb si eu ca ceva e putred aici).

Model contestatie amenzi multiple rovinieta
Către

Judecătoria ………………..

Domnule Președinte,

Subscrisa, ………………….., cu sediul în ……………………………,

în contradictoriu cu

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR) - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN, cu sediul la adresa Bd. Iuliu Maniu 401A, sector 6, București,

formulăm prezenta

Plângere împotriva procesului-verbal de contravenție

Seria ……… nr. ………….. din data de …………., încheiat de agent constatator …………. ………. angajat al C.N.A.D.N.R S.A.-CESTRIN, cu autorizația de control nr. ……………., prin care solicităm

În principal:

    anularea procesului-verbal susmenționat și, pe cale de consecință:

    anularea măsurii de sancționare contravențională a subscrisei

În subsidiar:

    înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.

Scurt istoric al situației de fapt

În perioada anului trecut, subscrisa S.C. / PF …………………….. nu am achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat și s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă. Această neglijență a fost sesizată și remediată la data de ……………., când a fost achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni, în valoare de 28 de euro.

La data de ……………., subscrisa a primit un proces verbal de constatate a unei contravenții (numită în continuare contravenția nr. 1), similar celui supus contestației în prezenta speță. Subscrisa a înțeles și a recunoscut culpa în care s-a aflat și a achitat amenda cu care a fost sancționată.

La data de …………………, subscrisa a primit un nou proces verbal contravențional care atestă o contravenție ulterioară (numită în continuare contravenția nr. 2) pe care îl contestăm. Prin intermediul acestui proces verbal, ni s-a adus la cunoștință că am fost înregistrați, la data de ……………………, pe raza ……………………….., jud. …………… DN …………………, circulând cu vehiculul cu numărul de înmatriculare ………………………. fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002.

Înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control ar rovinietei – SIEGMCR, respectiv o camera montată în localitatea ………………….

Motivele pentru care întelegem să contestăm contravenția nr. 2 sunt urmatoarele:

    Contravenția nr. 1 este aceeași cu contravenția nr. 2, fiind incidente prevederile O.G. 2/2001, precum și prevederile CEDO și ale Codului penal românesc în ceea ce privește reglementarea faptelor săvârșite în formă continuă;

    Suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.

Pe larg,

    Având în vedere de următoarele aspecte, considerăm contravenția nr. 1 ca fiind aceeași cu contravenția nr. 2:

        În lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera ”acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat în jurisprudența sa (Cauza Maszini c. României – hotararea din 21.09.2006, Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) că normele juridice ce sancționează astfel de fapte au caracter general și că urmăresc un scop preventiv și represiv, aceste criterii (alternative) fiind suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are, în sensul art. 6 din Convenție, caracter penal. Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol. Pe cale de consecință trebuie recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 al Convenției, printre care lipsa pericolului social, precum și înlesnirile oferite de Codul penal.

        Art. 17 alin. 1 din Codul penal definește infracțiunea ca „fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală”. În accepțiunea sa cea mai generală, contravenția, asemenea infracțiunii, conform CEDO, este o fapta a omului, un act de conduita exterioara a acestuia, interzis de lege sub o sancțiune specifică, care este pedeapsa1. Spre deosebire de infracțiune, care prezintă pericol social mai ridicat, cu consecințe mai grave si dăinuie în timp, la contravenție, acest pericol este mai redus, iar urmările sunt mai reduse;

        Conform doctrinei, „infracțiunea continuă se caracterizează prin prelungirea în chip natural a acțiunii sau inacțiunii, ce constituie elementul material al laturii obiective, după consumare, până la intervenția unei forte contrare. Tot doctrina de specialitate ne indică, în mod unitar, modul în care pot fi identificate infracțiunile continue, și anume „după elementul material al laturii obiective ce presupune o acțiune ori o inacțiune ce durează în timp ca: deținerea, rămânerea, purtarea, conducerea unui autovehicul etc. Activitatea infracțională la unele infracțiuni continue este susceptibilă de întreruperi care sunt determinate de natura activității infracționale, spre exemplu portul ilegal de uniforma care poate fi întrerupt noaptea și reluat dimineața. Aceste întreruperi țin de natura infracțiunii și nu afectează unitatea infracțiunii continue” 2.

În cazul de față, intervenția forței contrare este notificarea de către agentul constatator al contravenției nr. 1, contravenție recunoscută de subscrisa. Însă, prin contravențiile ulterioare (cu referire specială la contravenția nr. 2), ni se creează o situație mai grea decât cea prevăzută în legea penală, fiind ținuți la plata mai multor amenzi pentru aceeași faptă.

În subsidiar, vă învederăm că dreptul penal romanesc, nu reglementează cumulul aritmetic al pedepselor decât în cazuri extreme, expres și limitativ prevăzute de lege; astfel, dacă instanța ar alege să aplice cumulul de amenzi contravenționale, ni s-ar crea o situație mult mai dificilă în comparație cu pericolul social generat de fapta săvârșită.

        Una dintre trăsăturile esențiale ale contravenției este existența pericolului social. În doctrină, precum și în practică se remarcă obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. În speța de față, în mod evident, această analiză nu a fost efectuată.

    Suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.

Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificată ulterior, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr. 4”.

Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale. Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.

S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despagubire la fiecare nouă presupusă „contravenție” pe care o constată.

În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu o deține rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de cateva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit! Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.

Având în vedere argumentele expuse, vă solicităm să luați măsurile legale care se impun în acest caz, respectiv anularea sancțiunilor prezentului proces verbal, respectiv înlocuirea cu avertisment.

În drept, invocăm art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002,

În probațiune depunem dovada cu înscrisuri.

Depunem prezenta plângere în doua exemplare, pentru comunicare.

Cu stimă,

…………………………

………………………….

1 Constantin Bulai, Infractiuni si contraventii, Criterii de deosebire in teoria dreptului si in legislatie, in “Studii si cercetari juridice” nr 2/1973, p. 261-271.

2 Constantin Mitrache, Drept penal Roman, partea generala, p.232 - 233

Le-am contestat prin posta, ca nu imi permiteam sa merg prin toate judetele tarii, unde m-au prins astia!

Mersi de exemplul dat.
Nu cred ca as fi reusit sa formulez asa ceva fara ajutorul unui avocat. (nu ca as avea nevoie, dar e bine de aflat si tinut prin casa un astfel de exemplu).
Si la toate ai castigat? Toate au fost judecate in lipsa?

Victimele invatamantului postdecembrist...

De unde rezulta cei 84 de euro ? Daca nu mergi cu masina, nu te obliga nimeni sa platesti 28 de euro pe an...

Foarte multe imperfectiuni de exprimare, ca sa ma exprim elegant...