Dumnezeu exista si eu sunt ATEU

evon, on 6th January 2012, 20:36, said:

Credinciosilor adevarati Dumnezeu le dezvaluie multe lucruri,chiar si acesta al fapturilor nepamantene.Acest lucru nu inseamna ca trebuie sa vina in fata presei sau sa strige in gura mare ceea ce le dezvaluie Dumnezeu.Oricum astia ca tine nu puteti crede nimic pentru ca sunteti cu sufletul pustiu si mintea ratacita.

Mare-i gradina prostiei! tre sa fi foarte confuz sa iti debiteze mintea asemenea dejectii. Sa dea Dumnezeu o raza de speranta si ptr. asemenea fiinte care se tarasc sub soare..

iloveshaorma, on 6th January 2012, 20:58, said:

De fapt orice ... vant e un semn ca exista, in acceptiunea teista care transforma /minciuni/exagerari/intamplari/coincidente dea dreptul ridicule si banale in dovezi incontestabile ca e manifestarea nu a unui spirit oarecare cu o capacitatea care explica numai fenomenul respectic, ci unui zeu ombiblabla creatorul intregului univers, perfect, iubitor de oameni, daruitor de viata vesnica si orice altceva ne trece prin cap si ne ar place! Nici mai mult, nici mai putin!

heart_of_ice, on 14th December 2011, 16:39, said:

Probabil era imposibil ca tipul sa fi pus o camera de supraveghere ...  

Cristina_hsw, on 6th January 2012, 01:03, said:

Si nici parintele sa minta ca a visat, cand de fapt el stia de existenta gropii, dar abia atunci si-a amintit de ea si s-a gandit ca ar putea fi acolo ...  

Ateii considera ca exista pentru ca nici o dovada suficient de clara, concreta si PE MASURA(subliniez caci e cel mai important element) caracteristicilor ce ar putea avea atribuite unui zeu sau a altei forte supranaturale demne de venerat, iar speculatiile nu pot fi ridicate la rangul de dovada sau chiar argument ... doar pentru ca ne convine noua caci explica ceea ce nu intelegem sau pur si simplu pentru ca ne place. Cred ca e o mica MARE diferenta.

Edited by archaeus5, 07 January 2012 - 15:57.

quote name='archaeus5' date='7th January 2012, 15:36' post='10911386']

Quote

Care parinte? Se vede ce atent ai citit si tu.. La fel de clar reusesti sa descifrezi si eventualele semne,  probabil, trecand peste ele cu viteza si neatentie.

archaeus5, on 7th January 2012, 15:36, said:

archaeus5, on 7th January 2012, 15:36, said:

Corect!

LORELYAN, on 8th January 2012, 14:21, said:

Mersi ca imi confirmi si intaresti pozitia, desi tu crezi ca faci exact opusul ... ca de obicei.

@evon
Pai inca nu s-au descoperit nici macar bacterii. Deci nu prea are sens ce spui...

@iloveshaorma
... spre deosebire de crestinii care nu stau in ubanca lor si se baga in seama si vorbesc prostii?

Tu, ca biolog cu cercetari proprii ar trebui sa stii ca nu poti confirma ca pe alte planete propice vietii aceasta nu poate apare decat "pusa". Nu de alta dar comunitatea stiintifica si internetica ar vui daca s-ar confirma asa ceva (nu mai vorbesc de comitetul Nobel).

Chestia cu " fenomenul de generatie continuua" nu este legat de abiogeneza; un biolog ar trebui sa stie asta. CE anume a dovedit Pasteur, mai exact? Poti revedea experimentul lui si ai sa iti dai seama, cu exactitate, ce concluzii pot fi trase...

E o prostie să încerci să demonstrezi existența sau absența a ceva dacă nu poți pur și simplu .
Și pe cei care încearcă să facă asta nu îi consider nici credincioși nici atei .
Ateu este cel care nu crede neam și cel credincios crede indiferent de prezența sau absența diverselor dovezi contradictorii.
Restul , cei ce încearcă să demonstreze ceva , nu știu ce vor și ce cred .
@Autorultopicului ( ți-am uitat numele , scuze ) , nu ești nici măcar aproape de a fi ateu . Și nu ți-o spun ca un creștin ci ca un ateu indiferent.

Exoplanetele erau o noutate în urmă cu 20 de ani, nu acum. Astea nici măcar nu sunt în zona habitabilă.

Mai mult, sunt giganți de gaz.