Casa in Mogosoaia cu acoperis in terasa

 4danny, on 14th September 2011, 14:17, said:

Pai nisipul ala crezi ca sta peste pietris?? ala e fin si intra in piatra imediat.... e ca si cum ai pune piatra amestecata cu nisip.
parerea mea este ca nu e ok asa cum ai facut. dar trebuie sa vina un constructor sa iti spuna exact ce trebuie facut.

Plus ca nu sunt foarte multi adepti ai polistirenului sub placa. Arhitectul mi-a bagat si mie in proiect dar toti constructorii cu care am vorbit au spus ca il pun degeaba ca nu are nici o importanta sub placa. dirigintele tau de santier ce zice?

piatra deasupra nu se amesteca cu nisipul de dedesubt,
insa invers ai toate sansele ca acolo sa ai balast (nisip+pietris)
si...nisipul absoarbe excelent apa.

Cine nu pune polistiren o sa regrete mai tarziu. Un beneficiar care locuieste de mult la casa m-a sfatuit cu caldura sa bag polistiren, caci el n-a facut-o si acum ii pare rau (e rece podeaua iarna).

Se pune si nisip dar putin, pentru a intra in interstitiile dintre piatra. Dar atentie, se vibreaza cu placa (nu cu maiul... ), altfel nu se face bine intrepatrunderea celor doua agregate.

Pana la urma a ramas asa, oricum din ce mi-a spus constructorul polistirenul de 10 are si un rol hidroizolant.
Intrebare: plasa de Buzau nu este sprijinita pe armatura elevatiei, ci este la un 3-4 cm de ea. Nu stiu in ce masura asta ar putea fi o problema, rog specialistii sa spuna. O sa se puna niste calareti de fi8 intre elevatie si plasa, pentru a asigura legatura dintre ele. Ei vor avea o inaltime de 10-12 cm, adica exact cat diferenta dintre betonul elevatiei si plasa, si vor fi fixati de armatura elevatiei si de plasa. Nu erau dati din proiect, i-am bagat cand am vazut ca plasa nu se poate lega direct de elevatie. Mai multe poze maine.

Expandatul ala o sa se faramiteze in cativa ani - mai ales in contact cu umezeala.
Trebuia pus extrudat.

 vycxs2, on 14th September 2011, 23:42, said:

Am pus folia intre polistiren si stratul de pietris,presupun ca asta o sa il protejeze cat de cat de umezeala. In afara de asta, pentru a se faramita trebuie sa aibe spatiu unde sa se extinda, si nu prea vad cum o sa faca asta comprimat fiind intre o placa de beton si un strat de pamant/pietris compactat.

Turnarea stalpilor o sa se faca dupa ce se fac zidurile. Am inteles ca este mai bine asa, pentru ca se face si un fel de ancorare a zidurilor de stalpi (se trec niste cupoane intre stalp si  randurile de caramida). Trec peste argumentatie ca nu ma pricep, insa de cofrat as prefera sa nu ii cofrez cu scandura.  Exista cofraje care sa poata fi folosite in situatia asta, adica sa pot cofra doar 2 laturi ?

Nenea constructorul ala face misto de tine si tu vad ca te incapatanezi sa-i iei apararea! Daca iti pasa de banii tai pune-l sa scoata plasa, polistirenul apoi toata amestecatura aia pietris-nisip, sa-l separe apoi sa-l puna din nou, doar piatra si sa lase polistirenul mai jos astfel incat plasa sa o poata lega de etrierii elevatiei. Daca nu faci asta considera ca ai aruncat banii si pe piatra si pe polistiren si te mai costa in plus si calaretii lu' peste, care chiar nu vad cum o sa-i mai puna si ce o sa faca ei acolo....

Forta fie cu tine!

Eu nu m-as ambala chiar asa de tare. E o placa pe pamant, da-o naiba. Daca a fost compactat si vibrat bine, n-are unde sa fuga. S-a mai discutat pe tema asta, placa de la parter putand juca si doar rolul de dala flotanta. Nu sunt specialist, dar in calitate de beneficiar nu m-as stresa f mult. In schimb as sta cu microscopul pe imbinarile intre stalp si grinda, ca alea pleaca daca vine un cutremur. Stalpii sa fie bine vibrati, poate sa se mai si burteasca un pic cofragul, il reglezi din tencuiala.

Sa nu decofrezi grinzi si placa mai devreme de 3 saptamani. Si atentie la armarea scarilor.

 nemuriciu, on 15th September 2011, 09:47, said:

Merci pt raspuns. Nu vreau sa iau apararea nimanui, vreau doar sa port o discutie  argumentata, macar pentru cei care citesc aici si vor sa invete din asta. Daca ma duc si ii spun constructorului "ti-ai batut joc de mine" nu cred ca ajung prea departe. In plus, atat el cat si dirigintele au peste 40 ani de experienta in constructii.
Poti sa argumentezi de exemplu de ce sunt banii aruncati daca nu e legata plasa de elevatie? Foarte multe case/cladiri se construiesc si acum cu placile PESTE elevatie, adica fara niciun fel de legatura intre ele. Nu zc ca e bine sau e rau, e doar o stare de fapt.
Referitor la pietris: eu am 18 mc de pietris umplutura peste care am pus aprox 3-4 mc de nisip, totul pe o suprafata de aprox 180 mp (e si o terasa de vreo 35 mp).
Eu nu sunt atat de sigur ca 1) aceste 2 straturi se omogenizeaza la tasare, poate e o omogenizare pe prima parte a stratului de pietris si 2) ca favorizeaza capilaritatea, tinand cont de proportiile amestecului (5/1), dar asa cum am spus mai sus accept argumente bazate pe teorii/legi fizice altle decat gravitatia
Daca nu vin aceste argumente, sunt dispus sa fac si un experiment in acest sens, nu cred ca e foarte dificil.
In ceea ce priveste polistirenul, pana acum cativa ani placile astea se turnau direct pe pamant, fara sa se mai alarmeze cineva ca se uda placa, se indoaie polistirenul sau mai stiu eu ce alte probleme. Ca e expandat si nu e extrudat nu ma ingrijorez asa tare, EPS70 are rezistenta la compresiune de aprox 7 tone/mp (70 KPa), ceea ce 10 cm de beton si un fi6 nu cred ca o sa distruga. Din nou, astept contraargumente.

 4danny, on 15th September 2011, 16:11, said:

in principiu ai dreptate si nu prea sunt contraargumente. dar care sunt argumentele?

motivul principal pentru piatra/polistiren este ruperea de capilaritate/izolatia termica.
Dar care sunt avantajele folosirii nisipului?
Nu vad in ambele cazuri cum ajuta nisipul, iar o planeitate perfecta nu cred ca este un argument destul de solid pentru a-l folosi. Nu cred ca iti trebuia totul la mm. Ai bagat de 300 de ron nisip pentru a face ce? planeitate la partea de jos a placii cu riscul de aduce apa aproape de placa?

nu ne-ai raspuns daca era in proiect nisip?! sunt chiar curios daca arhitectul a mers pe varianta asta.

intrebarile noastre erau constructive, mai putin afirmatiile apocaliptice, in masura in care varianta folosita de tine nu este uzuala.
de asta cred ca argumentele trebuie sa vina de la cei care au propus-o.
in speta constructor/arhitect.

Un contrargument la polistiren sub placa mi l-a dat un constructor: De ce sub placa si nu peste placa? Oricum polistirenul nu este gandit pentru rupere de capilaritate ci mai mult pentru izolatie termica.
E foarte bine ca folosesti polistiren dar de ce sub placa si nu peste?

 4danny, on 15th September 2011, 16:11, said:

Daca esti serios si cat de cat interesat si capabil sa digeri si ceva ce nu concordeaza cu cele stiute de tine, oameni cu 40 de ani experienta, legile ale cui vrei tu si cand vrei tu, fa asa:
ia un borcan de muraturi, tot e sezon acum:
pune in el, la scara, cam tot ce ai pus sub fiarele de plasa buzau...
atasezi un furtunas prin care uzi pamantul (E PRIMUL STRAT DE JOS IN SUS...DA?)
si vei vedea o gravitatie si o fizica, de vei face ochii MARI.
Daca nici acest experiment nu va fi concludent pt tine, poti linistit sa continui sa scrii pe aici!

Nisipul nu era in proiect, cum nu era nici polistirenul in partea de jos a placii. Ambele solutii au fost insa agreate cu proiectantii.
Cred ca rolul nisipului mai este si de a proteja polistirenul, daca il pui direct pe pietris ai toate sansele sa se mai rupa la cat circula baietii pe el pentru a  lega plasa, a pune distantierii, chiar si la turnare. Calcand pe o placa sub  care sunt 2 pietre mai mari cred ca ai sanse sa o rupi.
Dupa cum am spus, voi pune si extrudat pe placa,cel de sub placa avand un rol suplimentar de termoizolare, insa nu unul decisiv.

 budrom, on 15th September 2011, 16:49, said:

Nu cred ca e cazul sa devenim sarcastici, preferam sa primesc niste argumente clare inainte de afi invitat sa fac experimente cu borcane. Se pare insa ca e mai usor sa bagam mistouri decat sa intram intr-un dialog constructiv. Exista legi ale capilaritatii, proprietati fizice si chimice ale materialelor, etc.
Daca acestea nu concordeaza cu cele stiute de tine, e preferabil sa taci sau sa iti arati sclipirile ironice pe ariile special amenajate in acest scop  

Nu cred ca e cazul sa devenim sarcastici, preferam sa primesc niste argumente clare inainte de afi invitat sa fac experimente cu borcane. Se pare insa ca e mai usor sa bagam mistouri decat sa intram intr-un dialog constructiv. Exista legi ale capilaritatii, proprietati fizice si chimice ale materialelor, etc.
Daca acestea nu concordeaza cu cele stiute de tine, e preferabil sa taci sau sa iti arati sclipirile ironice pe ariile special amenajate in acest scop  
[/quote]

Daca tu observi ceva sarcastic sau ”la bagat misto” in propunerea mea, este numai treaba ta!
e casa ta.... faci ce vrei cu/in ea.
Insa, eu am spus sa ramai aici, sa scrii in continuare...tot ce vrei.
nu te-am trimis nicaieri sa-ti emani elucubratiile si nici nu ti-am spus sa taci (dimpotriva, te-am indemnat sa scrii...)
Oare esti ”capacitat” sa observi diferenta?!
(dupa cum ai dovedit, n-as paria ca DA)
The End.

 budrom, on 15th September 2011, 17:23, said:

Daca tu nu vezi nimic sarcastic acolo, imi cer scuze, inseamna ca ai un umor involuntar debordant.
Ai scris cu majuscule, ai facut referire la capacitatile mele de a asimila ceva ce nu cunosc, mi-ai explicat unde vine pamantul in borcan etc, toate astea complet neprovocat. Vad ca repeti figura in ultimul post asa ca nu ma mai deranjez. Un mic sfat: sa nu mai faci risipa de majuscule si semne de exclamatie.
Altfel ma provoci si pe mine  sa fac pariuri in ceea ce te priveste si chiar n-are sens

fratilor ce aveti ma nene....e cumva luna capselor puse?
si voi si ceilalti pe topicul de termopane....pana mea, cred ca de la caldura asta ni se trage

on topic:

nene daca ai proiect complet fa ce scrie acolo, nu ce zice constructorul sau dirigintele s.a.m.d.
am avut si eu pe unul care avea 40 de ani experienta prin tara si prin italia, iar pana la urma sa
dovedit ca nu era in stare sa faca o trasare corecta a fundatiei, asa ca chestiile astea cu experienta
la noi sunt vrajeli de pus la murat ( ca tot zicea budrom de borcan ).

iti doresc spor la munk si cat mai putine greseli  

 4danny, on 15th September 2011, 16:11, said:

Proiectate de structuristi care n-au citit noul P100. Sape flotante se faceau pe vremuri, eu n-am vazut, de cand construiesc proiect cu placa flotanta.
Daca nu e legata de etrieri e mare problema, pentru ca nu mai reprezinta o saiba rigida. Asa e doar o sapa.
In plus, de regula, se pun 2 plase, una sub etrieri si una pe etrieri.
Cat despre nisip, aprob cele spuse de colegi mai sus. Se accepta un amestec de pietris + putin nisip ultimul strat de 4-5 cm pentru ca placile de polistiren sa se aseze mai bine. Insa, un pat gros de nisip nu e recomandat, placa ta va fi suspendata in aer, iar nefiind nici macar prinsa de etrieri si o singura plasa....ghici ghicitoare.

Edited by Astrul, 15 September 2011 - 21:34.

Ai mei au doua case construite cu sape flotante si nu se observa vreo problema: una are 35 de ani si alta 20 de ani. La cea de construita acum 20 de ani, am participat si eu la tasarea pamantului in camere prin bataie cu maiul. Si nu au fost puse nici plase de armare.
  Casa mea are vreo 25 de ani de cand e construita si tot acelasi procedeu s-a facut. La fel: nu are absolut nimic.
Acum eu nu spun ca asa e corect, dar nici sa facem un capat de tara din asta.