Despre numele "român" si "România"

Hai sa continuam aici discutia inceputa pe topicul Provincia Romania pe hărțile venețiene
paradigmatic, armain, turcoctonul, NICU_LUPULALB, marcuzzo, raman, Basta_Giorgio, lolekbolek, DunareRhinRhone, Mount_Yermom... si, bineinteles, nea Mirceo - aveti cuvantul. Si nu numai voi.

Edited by ego_zenovius, 22 January 2011 - 15:28.

Mie mi se pare firesc ca tara ai carei locuitori s-au numit pe ei insisi "romani" de-a lungul secolelor sa sune "Romania".
Etnonim de valah v-a fost dat voua de altii: germani si slavi care-i numeau asa pe toti vorbitorii de limba latina din europa.
C-a fost asa,adica romanii se considerau si se autodefineau ca descendenti ai romanilor,ne-o confirma relatarile de calatorie ale italienilor si francezilor pe care le-am postat in alt topic.
De-ar fi fost asa cum spun unii:adica romanii din evul mediu se considerau valahi,de ce frantujii si italienii ne spun,dimpotriva, ca orice taran pe care-l intalneau in calea lor ii intreba daca "stiu rominest"?.
N-am vazut pomenind in niciun document si in nicio carte adverbul "vlahiceste" din "vorbesti vlahiceste"??

Noi suntem rumani.Asta este numele nostru, așa cum l-a păstrat tradiția, rumân și Țara Rumânească; așa scriu toți cronicarii și așa este tipărit în cărțile vechi bisericești și în actele domnești.Roman si Romania sunt inventii de secol XIX.

Daca-ar fi sa credem ca la sfarsitul antichitatii (cand limba romana era un bebelus si transformarile fonetice se incheiasera in mare parte) roman s-a transformat in ruman, am avea si argumentul celorlalte cuvinte care-au pierdut o-ul in detrimentul u-lui; bun, durere, murire, nume foste  bonus, dolor, morire, nomen.

Eu cred ca numele de roman a inceput sa fie folosit de catre provincialii dunareni de nevoie o data cu intrarea in vigoare a constitutiei lui Caracalla.Cu timpul numele s-a extins si la fratii din nordul imediat al Dunarii.
Etnonimul nu s-a pierdut in timp pentru ca avea o baza. Adica toti vorbeau o limba romanica.
Diferit s-a intamplat la greci, care se considerau romani tot cu incepere de la edictul lui Caracalla( Romani este numele politic sub care au fost cunoscu?i grecii la sfâr?itul antichită?ii ?i în evul mediu)
http://ro.wikipedia....me_ale_grecilor
dar neexistand afiliatie lingvistica, etnonimul roman al grecilor a disparut.

Pe de alta parte ar trebui tinut cont si de variantele mai putin discutate: RHAMAN, BRAHMAN,OROMANISA etc.
AM GLUMIT!!

Edited by raman, 22 January 2011 - 17:47.

Faptul ca etnonimul de roman s-a transformat progresiv,luand semnificatia de cioban sau iobag care muncea pamantul cuiva legat de glie da de gandit in acest sens.
In primele secole ale evului mediu timpuriu fostii latinofoni erau redusi ca serbi:fenomenul se observa fie in Italia unde,italicilor nu li se mai da nici un drept pana a-si pierde si exclusivitatea asupra propietatii pamantului (mosiile apartineau germanilor), fie in Franta si Spania.

Probabil si romanul de la nord de dunare s-a aflat in ipostaza de a fi supus de catre barbarul (peceneg,cuman,avar)

marcuzzzo, on 22nd January 2011, 17:28, said:

Romania era acolo în Sud. Era Imperiul Bizantin, nu cxe este azi. Se pare că tu nu ai priceput.
Nu s-au numit pe ei înșiși romani ci RUMÎNI, pricepi? RU_MÎNI ! E diferență de două vocale: ROMANI.....RUMÎNI.E o mare diferență; COR....CAR. Mînă....mană
-am cîntat la cor
-am mers într-un car
-m-am lovit la mînă
-s-a mănat vița de vie ( adică a căpătat o boală)
Romînii nu se considerau vlahi. acesta e un termen străin. Nu spuneau "io îs vlah" ci "io îs argeșan, bistrițean, moroșan, bîrsan, făgărășan, vrîncean, ialomițean, oltean,murășan și multe altele. În trecut nu a existat o națiune romînească așa încît nici un nume comun nu a fost.
Țăranii nu spuneau "știu romînește" ci "știu moldoviniești", muntenește etc.
Numai în Suzd a afost folosit cuvîntul RUMÎN și în sens etnic de ex "Țeara Rumînească". Moldovenii o numeau Muntenia pt că într-adevăr a avut capitala multă vreme la munte: Curtea de Argeș și apoi Cîmpulung.
Ce știi tu e la nivel de clasa a treia primară.

raman, on 22nd January 2011, 18:46, said:

RUMANI nu am fost niciodată, ci RUMÎNI. așa vă jucați cu vorbele și le suciți ca să scoateți ce vi se năzare. Mai grav a fost că oameni ce s-au pretins învățați au făcut acest lucru. Dacă ie rumîn , nu ie ruman așa cum ciur nu e cior, car nu ie cor, ram nu ie rom etc.
De ce să fi fost folosit de la Caracala? Aia crezi tu. Pe ce? Ai o bază?
Cum dracu să se considere grecii romani? Tu crezi că țăranii ăia își închipuiau că iei sînt tot așa ca italienii din timpuriele vechi? Te înșeli. aia a fost o denumire dată de politicienii de atunci. Grecii nu au uitat nici un moment că iei sînt greci.
Ce mai e și asta ....afiliație lingvistică? De aia dispare ceva?  Ce afiliație lingvistică ieste în Franța cu francii? De ce nu a dispărut? Dar în Anglia cu anglii?
Limba romînă nu a fost un bebeluș la sf antichității. Aia presupui tu și nu ai vreo bază decît o comparație între cuvintele unor limbi asemănătoare. Cu asta poți demonstra orice de ex că germana vine din scandinavă, rusa din poloneză.....

Tu chiar dai impotriva mea numai sa fii bagat de seama?!?
Pai n-am spus io ca termenul de valah nu si l-au dat,ci le fost dat de altii?
Cat despre "rumani" sau "romani",schimbarea unei vocale este cu totul indiferenta in legatura cu problema pe care o expun.
Calatorii italieni si francezi care s-au plimbat prin voivodatele romanesti au pus accentul asupra faptului ca acesti "rumani" din nordul dunarii se considerau ei insisi "mostenitori ai colonostilor romani din vremea lui traian"! ce tot bolborosesti tu acolo cu sudul dunarii?
nu-ti mai intelegi limba? esti dislexic? vrei sa-ti fac un desemn?

au fost scrise mii de lucrari despre schimbari fonetice in latina rustica vorbita la nord de dunare si inlocuirea lui "o" latinesc cu "u",asa ca-i mai bine sa nu te mai dai mare in piept,ci sa-ti pleci teasta pe vreo carte,smerit,si sa citesti,sa inveti.

marcuzzzo, on 22nd January 2011, 18:53, said:

du-te, domne de aici cu visările tale. Acum visezi că pămînturile aparțineau germanilor prin Italia? Nici nu ați dovedit niște germani pe acolo. Vorbele pe care lingviștii de 2 bani le dau a fi germanice de ex GHERA (război) nici nu sînt în limbile germanice; nici germană, nici daneză, suedeză.
mai întîi să dovediți germani prin spania și Italia. Nu citate de prin lecții de istorie sau enciclopedii. arată dovadă că Teodoric de ex acela îngropat la Ravena era german. Nu e nici una.Eu eram convins că a fost german avînd în vedere numele. După o vreme mi-am dat seama că acestea sînt prur și simplu germanizate de istorici germani iresponsabili: Alarich, Theodorich etc. Nu se arată nicăieri numele lui scris pe ceva în antichitate.
pecenegii, cumanii, avarii, goții, gepizii sînt prin scrieri. Nu am văzut dovezi ale existenței lor pe pămîntul României de azi.

mirceavoda, on 22nd January 2011, 18:17, said:

Tu nu intelegi ca de la longobarzi avem codexuri de legi sau doar te faci ca nu te pricepi?
Toata aristocratia din epoca evului mediu timpuriu,pe pamantul italian,era de sange german.

Tu habar n-ai ce vorbesti: daca ti-as pomeni de arimani si de conceptul de om liber in dreptul longobard n-ai intelege pentru ca dupa tine istoria e facuta din aiureli pe care le postezi aici.

Cand au venit germani,mai ales longobarzii,noteaza-ti bine asta, au perpetuat o politica foarte rasista (cel putin la inceput),care concedea drepturi si privilegii concetatenilor lor de sange,interzicandu-le italicilor portul de arme,interzicerea asumarii oricarei sarcini politice si,in fine,abolirea absoluta a proprietatii particulare in randul italicilor.

Si daca ai fi fost mai atent,ai fi depistat fenomenul acesta de acaparare de sarcini publice de catre barbari chiar inainte de sfarsitul imperiului.
Daca treci in revista sfatul imparatului teodosium cu greu vei gasi un "brutus" sau un "marcius".

marcuzzzo, on 22nd January 2011, 20:12, said:

io scriu aici pt mine și pt cine o mai vrea.
Ai spus; și?
O vocală e f importantă și ți-am dat exemple.
Nu contează ce spun un milion de călători. Ăia nu sînt pricepuți. Miliarde de oameni au spus că Soarele răsare și apune. Unul singur a spus primul că nu este așa: Kopernik. El a avut dreptate.
Eu nu bolborosesc ci scriu clar, explicit și corect romînește.
Dacă nu pricepi limba în care scriu mai învață romînește.
DISLEXIC nu pot fi eu:
-DISLEXÍE, dislexii,  s. f. (Med.) Tulburare la citit manifestată prin modificarea  cuvintelor, prin greșeli de lectură etc. – Din fr. dyslexie
Este un cuvînt pompos care nu se folosește în limbajul curent. Ție ți-a plăcut și faci cu el pe intelectualul .
Au fost scrise mii de lucrări prostești despre schimbări fonetice închipuite de ei.Șmecherii pedante de 2 bani.Nu dau doi bani pe el.Nu dovedesc nimic.Sînt presupuneri de savanți bolnavi.
Nu există cea mai mică dovadă că s-a vorbit latina rustica  pe la noi. e o presupunere.
Poți să pleci tu TUA TESTA pe carte că tot degeaba.

marcuzzzo, on 22nd January 2011, 20:24, said:

No, io non capisco că aveți voi cod de legi de la longobarzi.Ia arată aici codul.
De unde se vede că aristocrația italiană era germană? Io nu am văzut și nici în cărțile noastre de istorie nu e scris așa ceva.
Ai tu habar de ...conceptul de om liber în codul longobard !! Tu conosci longobarda?
Tu dovedește germani prin italia în primul rînd. De unde se vede că erau germani longobarzii? După lungimea bardelor sau ale halebardelor?
Oricum titlul topicului e altul dar tu nu poți menține cursul.

mirceavoda, on 22nd January 2011, 19:08, said:

De fapt in scrisoarea lui Neacsu gasim "cera rumunescu", deci etnonimul secolului XVI era RUMUN.
Forma roman a fost introdusa artificial in sec XIX, ca si sunt,suntem,sunteti.Dar cred ca asta este o discutie legata de introducerea grafiei latine care cerea niste corectii pentru anumite sunete.Iar lipsa lor din alfabetul latin a dus la inventarea unor noi litere. E posibil??

raman, on 22nd January 2011, 20:38, said:

nu CERA ci ȚERA trebuie grafiat aici.
Da, așa fac oamenii care mint. Introduc o mică schimbare cu aerul că e ceva micuț după care spun că e de o importanță covîrșitoare. Așa au făcut cu SÎNT/SUNT, RUMUN/RUMÎN/ROMÂN, cu IESTE/ESTE, cu iel,iea, iei,iele/el, ea, ei, ele....cu decretarea de la catedră că unele expresii sînt greșite în romînește deși poporul le folosea de multe sute sau mii de ani și nu se încurca.
Da, lipsa lor a dus la inventarea literelor cu diacritice romînești. Alții aveau diacritice deja deci nu au inventat romînii acest lucru. Cînd s-a introdus sistemul de scris cu litere latine (NU ALFABETUL LATIN) au fost propuse în academie două sisteme: cel latin și cel italian. A cîștigat acesta din urmă. S-a făcut în acest scop in alfabet. Acesta a fost unul de trecere

raman, on 22nd January 2011, 17:46, said:

Scriau si cu "o" stai tu linistit. Ruman e o variatie regionala folosita in partea de sud a tarii (si la romanii de Serbia pana azi) asa cum arman este o varinata regionala la aromanii din macedonia iar "rumer" este la fel o variatie regionala la aromanii din albania. Toate vin de la acelasi lucru, latinul "romanus".

raman, on 22nd January 2011, 19:38, said:

probabil te-ai inspirat de aici:
http://ro.wikipedia....rea_lui_Neacșu

trebuia sa copiezi exact semnele grafice de acolo, si anume:
cìra rumŭnìskŭ
căciulițele alea pe litere inseamna ceva.

raman, on 22nd January 2011, 19:38, said:

Nu e "cera rumunescu" e "țara Rumâneasca". E scris cu litere slave iar tu ai confundat semnul pt "ci" cu cel pt "ț si pe "u" cu cel pentru "ă" care in acelasi timp se citea si "â", "e" sau "i" in functie de context.

turcoctonul, on 22nd January 2011, 22:07, said:

Stai tu si mai linistit!
Grigore a lu' Ureche tot din sudul munteniei este de foloseste forma ruman??
Rumanii, citi se afla lacuitori la Tara Ungureasca si la Ardeal si la Maramoros, de la un loc sint cu moldovenii si tot de la Rim se trag.

Entorsz pre limba ru[m]enászke,
Iata si cum arata cuvantul roman in gura preotului iezuit de Caransebes Gheorghe Buitul la anul 1703.

Acum arata-mi tu texte unde este asa de evident roman cu o inainte de 1800.

Edited by raman, 22 January 2011 - 22:33.

raman, on 22nd January 2011, 22:21, said:

Nu uita diacriticele!
Grigore Ureche spune (scrie):
Rumânii, câți să află lăcuitori...

Cel putin asa am gasit aici:
http://ro.wikisource...%...lecat_ĆŁara

raman, on 22nd January 2011, 22:21, said:

In palia de la Orastie din 1582 de exemplu si la cronicarii moldoveni.

Sau la Miron Costin pe la 1600 si ceva:

Începutul țărâlor acestora și neamului moldovenesc? și muntenesc? și câți sunt și în Țările Ungurești cu acest nume, români și până astăzi

De ce te arunci iarasi cu capul inainte si ai impresia ca ai descoperit roata? Povestea asta a fost lamurita de mult dar mereu se trezesc cate unii care au impresia ca lumea incepe cu ei.  

Edited by turcoctonul, 22 January 2011 - 22:53.

turcoctonul, on 22nd January 2011, 22:52, said:

nu a fost lămurită. E prostia veche. Zeci de mii de ani a fost clar și lămurit că Soarele se învîrte în jurul Pămîntului.
Dacă Miron Costin a  scris "români" atunci minciuna de la el începe. A fost "rumun" și "rumîn", nu "român". Nu a fost în Moldova sau Ardeal ci doar în Muntenia și probabil Oltenia.
Cu capul înainte s-au aruncat și se aruncă în continuare evident latinomanii de la vlădică pînă la opincă.
Tocmai că ei, latinomanii, au impresia că istoria unei grupe lingvistice începe cu Roma.
E cazul să fii mai educat, strîmbăciosule. Nu ești aici la tine acasă.