E normal ca religia sa fie obligatorie in scoli?

Avand in vedere ca sunt destul de multi atei in Romania, e normal ca religia sa fie obligatorie in scoli?
Eu sunt ateu si nu mi-ar placea ca, cineva sa le bage in cap copiilor nostri toate prostiile din biblie.

Edited by eu_unul, 25 September 2010 - 10:59.

Eu zic ca mai bine ar fi optional. Nu tuturor le convine sa stea inca o ora la scoala Degeaba. Cel putin la mine asa ii.

Religia nu trebuie sa fie optionala, ci total interzisa in scoli. Cine vrea sa studieze ce-i zice popa, sa mearga duminica la biserica.

 arakosta, on 24th September 2010, 21:21, said:

Buna gluma

Eu sunt credincios (asa imi soptesc vocile din mintea mea), si cu toate astea nu consider obligatoriu sa fie fortat si colegul de langa mine care e ateu sa invete despre ceva in care el nu crede. Cel ce calca pe liberul arbitru al celuilalt plateste cu varf si indesat pentru acest pacat si, in final,...moare in chinuri.

 center_2001, on 24th September 2010, 20:34, said:

Si care ar fi gluma?

 center_2001, on 24th September 2010, 21:34, said:

Daca tu nu cunosti, nu inseamna ca nu sunt.

 Un_Nimeni_Celebru, on 24th September 2010, 21:38, said:

Ma bucur sa vad ca, sunt crestini care nu au nimic impotriva.

Desi sunt credincios am votat cu nu. Nu e normal sa fie bagata pe gat religia mai ales de o anumita culoare impotriva minoritatilor de alta culoare. Este impotriva practicii catolice, chiar daca si unii de la noi sustin tampenia asta cu religia obligatorie.
La noi nici propriului copil nu-i bagi pe gat credinta. Confirmatiunea si prima impartasanie doar la varsta intelepciunii (dupa 7 ani). In nici un caz fara consimtamantul copilului.
Nu se poate baga cu forta in constiinta credinta. E ca in bancul ala cu spune ba Heil Htler ! Pana la urma cu pistolul la tampla omul poate spune dar nu-l faci asa sa si creada.
  Pe urma catehizarea enoriasilor este pur treaba personala a Bisericii nu a invatamantului. De ce sa mai alocam din banii statului pt. BOr iar BOR sa nu faca nimic cu banii pe care ii are, si nu putini ?????

 eug3n92, on 24th September 2010, 21:39, said:

Nu vezi ce am bolduit?Multi atei in Romania

ON:Mi se pare normal ca aceasta materie sa fie optionala.

Mi se pare normal sa nici nu fie in curricula scolara. La optionale mai bine obiecte laice.

Ideologia politica religioasa sau de orice natura ar fi ea chiar daca este o metoda de cunoastere nu are ce cauta in scoala (d'Hainaut - un fel de Zeu al stiintelor educationale).

Buna asta cu optionalele, mai verificati putin sistemul de "optionale" din invatamant sa vedeti ca de fapt alea sunt obligatorii in functie de ce profesori nu au ore destule. Deci intrebarea e sa se mai faca religie in scoala sau nu, nu se poate sa fie optionala decat eventual sa facem si noi cum fac altii de alte religii: se aduna in fiecare seara si fac un fel de scoala.

Ce religie am facut eu nu era menita sa ma transforme intr-un cruciat, ci era pura analiza asupra unor diverse subiecte legate de religia in ziua de azi.

Asa ca nu vad de ce se vrea disparuta din orar.

Edited by Motorhead, 24 September 2010 - 21:01.

Eu ma duceam la ora de religie doar sa rad profesor...
Ne povestea la o ora de Constantin si Elena... ca au gasit crucea lui isus. Si il intreb eu :"Cum si-au dat seama care era a lui isus cand acolo erau trei cruci"...si el imi raspunde:"Au luat un soldat mort din batalie si l-au pus langa cruci prin teste si la cea a lui isus a inviat cadavrul.."
Mai, nu mai spune
Deci va puteti imagine ce poate face o bucata de lemn formata din doua bete perpendiculare care formeaza 4 unghiuri de 90 de grade...

Edited by avlad18, 24 September 2010 - 21:04.

Poate unii or sa arunce cu oua in mine pentru parerile mele, dar totusi istoria religiilor, ca materie optionala, ar putea fi introdusa la fel ca si orele de politica. Pentru ca politica ne influenteaza viata la fel ca si credintza in Dumnezeu. Asa ca daca le pui in balanta, nu stiu care ar fi mai importanta: istoria religiilor sau politica. Daca se introduce in scoli doar crestinismul, pentru ca acestia sunt majoritari in Romania, atunci mi se pare chiar incalcarea drepturilor omului asupra drepturilor religioase, si deci ar fi clar manipulare din partea biserici crestine, ceea ce nu-i corect. Insa istoria credintelor e cu totul altceva. Chiar, din punctul meu de vedere, nu are de a face cu adevarata credinta a omului. E doar istorie. Ce pana acuma nu s-a studiat istoria Romaniei in scoli? Si ce , a-ti devenit mari patrioti dupa aia? Nu, desigur. Cine-i patriot ramane patriot indiferent de cultura sa asupra istoriei Romaniei si cine-i credincios ramane credincios indiferent de cata istoria religiilor cunoaste.

 mxmx, on 24th September 2010, 21:32, said:

100% Perfect.
Cine vrea religie sa citeasca Biblia, si sa traga singur concluzii.

Nu mi-au placut deloc orele de relegie, si nici nu m-au facut un crestin mai bun.

m-ar fi interesat mai mult depsre istoria religiilor zei greci, romani, egipteni, budism, ani, lideri, secte, evenimente ... etc ...

Edited by MarianG, 24 September 2010 - 21:16.

Asa e treba cu optionalele este ipotetica si e la cheremul directorilor (in functie de la ce fel de SRL-uri au luat diplomele).
De regula optionalele sunt tot felul de materii gaselnite nefundamentale in care sunt specialistii absolventii de Spiru Haret. (educatie antreprenoriala, educatie nu stiu de care samd) incarca programul in detrimentul stiintelor fundamentale. Noile tipuri de educatie cum ar fi educatia ecologica sunt integrate prin materiile de baza.
  istoria religiilor in cadrul istoriei. Istoria nationala cu sovinismele anti-austro-ungare cu care ardelenii nu sunt de acord indiferent de culoare intrucat le jignesc existenta de 1000 de ani in imperiu scose si integrata in istoria universala etc.
Filosofia religiilor in cadrul filosofiei. Si toate predate de profesori de specialitate in mod laic si impartial nu de preoti in mod bigot.

Clar ar trebui optionala. Omul ar trebui sa fie lasat sa-si aleaga singur principiile dupa care traieste.
Asta ma enerveaza si cu botezul la copii. Probabil botezul la varste fragede a fost introdus de "marii ganditori" pe vremea cand ei erau "trimisi ai lui Dumnezeu", iar copilul botezat de mic era clar supusul lui prin procedeul asta. Trebuiau sa iasa la numar. Cu cat mai multi crestini, cu atat mai bine.
Cand va fi matur, daca vrea, omul se poate boteza in orice religie vrea.
Poate cu Istoria Religiile ar fi o treaba. Sa vada copilul ce religii exista si daca i se potriveste una. Dar doar cateva ore pe semestru, cat sa-si faca o parere. Dar n-avem noi profesori instruiti pentru asa ceva.

Botezul nu implica fortarea intrarii in Biserica. Intrarea in Biserica (cel putin la catolici) se face la confirmatiune cand cel care intra cunoaste pe de rost crezul si jura, nu cand copilul nu are discernamant.
Botezul este datoria parintilor pentru al scapa de pacatele originar respectiv mostenite si chiar ii face bine (se vede de a doua zi).
Spovedania este tot o datorie a parintilor si in special a bunicilor. Pacatele grave nespovedite (blesteme etc) se pot transmite la urmasi si la stranepoti.
  La fel sfestania casei (generala dupa construcie si pe urma anuala) asigura scoaterea dracilor si a altor spirite de acolo si de asemenea se cunoaste de a doua zi cand brusc devinde mult mai odihnitoare si linistitoare.
Nu va jucati cu tainele ca pierdeti chiar daca nu credeti (nici eu nu am crezut pana nu am vazut) !!! Foarte multi au draci pe ei pt. ca nu respecta sacramentele si nu le face bine.

Edited by orlandosorin, 24 September 2010 - 22:56.

wtf am votat "da" pentru ca nu am vazut acel "nu" din titlul. FML.

Edited by pouf, 24 September 2010 - 23:01.