Poate fi Ministrul Sanatatii sa fie acuzat de genocid?

Poate fi Ministrul Sanatatii sa fie acuzat de genocid?
In spitale cred ca au murit persoane care nu au avut bani de medicamente, in acest caz Ministrul Sanatatii si Ministrul de Finante pot fi acuzati de genocid? Ori doar unul din ei.
Cel al sanatatii pentru ca nu si-a dat demisia in asemenea situatie, deci a tolerat genocidul iar cel de Finante pentru ca la comis indirect nealocand fonduri suficiente pentru sanatate.

Nu o sa vedem noi asta niciodata in Romania. Noi oameni de rand il putem acuza, dar instanta niciodata... Ai uitat in ce tara traiesti?  

Mai stim noi pe cineva care a fost acuzat de genocid si impuscat (Ceausescu), tot o instanta la acuzat si a dat dispozitia de executare, dar era instanta militara.

Edited by Sorin84k, 22 January 2010 - 16:40.

Fiule,sunt fonduri,doar ca unii sunt mai presus de lege,fonduri pentru magnatii asfaltului sunt,pentru spitale ba,poate nu ai vazut cum arata fastuasa cladire care stringe si gestioneaza banii sanatatii !

Facem un test,mergi cu o camera ascunsa sa vezi cum esti tratat,ce retete,in ce paturi si saloane esti inghesuit sa dormi.
Mai facem un test cu camera ascunsa si merge Mr Becali,aici situatia se schimba,chiar si stetoscopul e nou,salon de 5 stele etc.

De ce nu vrei sa acuzi pe ministrul sanatatii si de piraterie? Sau de viol, ori proxenetism?



De ce nu ganditi inainte de a scrie un mesaj?

@copjob2000 tu daca ai fi Ministrul Sanatatii si ai primi bani insuficienti si stii ca indiferent ce faci vor muri oameni cat timp esti ministru, ramai ca ministru sau iti dai demisia?!

Edited by Sorin84k, 22 January 2010 - 16:57.

Sorin84k, on 22nd January 2010, 16:53, said:

Bineinteles ca raman ministru!
Daca mi-as da demisia, crezi ca cel care ma va inlocui va primi mai multi bani???
Si, sa fim seriosi, nu moare nimeni din cauza ca ministerul sanatatii nu a primit suficienti bani.
Daca e sa continuam cu acest rationament, pentru ca ministerul de justitie a primit insuficiente fonduri, vor fi eliberati hotii din inchisori, ori daca ministerul de interne nu a primit suficienti bani, hotii vor zburda pe strazi?
As putea sa continui cu aberatii pe acelasi subiect, dar nu are rost....
Niciodata un minister din Romania nu va fi primit suficienti bani.

@copjob2000 te contrazic, Elena Udrea a primit bani suficienti si data trecuta cand era doar Ministru al Turismului dar si acum.

Sorin84k, on 22nd January 2010, 17:05, said:

Dacă tot mă contrazici, ce înțelegi prin "bani suficienți"?

Adica ca ministru a fost multumita de bugetul alocat si toata lumea zicea ca a primit prea multi bani comparativ cu restul ministerelor.

Sorin84k, on 22nd January 2010, 22:31, said:

Așa cum am mai spus, niciodată vreun ministru nu va spune că a primit destui bani.
Discuția în legătură cu Udrea Elena și cu al său minister de toată jena, a fost că ceilalți miniștri (dar numai cei din PSD) au spus că a primit mai mulți bani comparativ cu importanța acestui minister....

Intrebarea legata de genocid este absolut imbecila.

Pentru definitii ale infractiunilor de genocid, crime impotriva umanitatii sau crime de razboi, se poate studia Statutul Curtii Internationale Penale, adoptat la Roma in 1998.

De asemenea, se poate studia Conventia impotriva Genocidului adoptata in cadrul Natiunilor Unite in anul 1948.

Orice a studiat aceste doua docoumente va intelege ca un asemenea subiect de discutie este absolut inutil si total eronat.

GENOCÍD ~uri n. Crimă constând în executarea metodică și în masă a unei comunități etnice (din motive naționale, religioase etc.). [Pl. și genocide] /<fr. génocide
http://dictionare.ed...php?cuv=genocid
Ce intelegeti voi prin metodica?
Eu inteleg nealocarea de fonduri stiind ca acest lucru va produce decese, inlaturarea saracilor bolnavi din structura populatiei.

GENOCÍD, genociduri, s.n. Crimă comisă cu inten?ia de a distruge un grup uman, na?ional, etnic etc

Sa fim seriosi. Ministrul nu face asa ceva.

E deplasata ideea asta cu genocidul. Ai vazut recent documentarul cu Auschwitz?

Edited by amicul_tau, 23 January 2010 - 00:16.

Crima cu intentia de a distruge un grup uman se poate face si din pix nu doar direct, ca doar Hitler nu impusca personal evreii, dadea dispozitii verbale si scrise care duceau la moartea lor, ori ca tragi cu cartusul indirect ori ca nu aloci fonduri suficiente, rezultatul este acelasi.
Ceausescu a fost acuzat si de genocid pentru ca nu exista mancare in magazine, mancare sau medicamente nu tot la acelasi lucru se ajunge?!
In cazul lui mai era genocid si pentru ca a dat ordin direct sa se traga in populatie.
Nu am vazut documentarul cu Auschwitz.
Documentarul se numea Auschwitz sau altfel?

Edited by Sorin84k, 23 January 2010 - 00:35.

Sorin84k, tu chiar ai impresia ca ministerul sanatatii, respectiv ministrul sanatatii a pronit/duce o companie de exterminare impotriva celor saraci si bolnavi?

Daca ai impresia asta, eu iti recomand medicamente, multe medicamente.

Peste tot in lume exista oameni care nu au acces la servicii medicale din lipsa de fonduri/din cauza saraciei. Sunt situatii mult mai grave decat la noi, cazuri in care se moare de boli eradicate in statele civilizate de zeci de ani si nu si-a pus nimeni problema genocidului sau a altor infractiuni.

Ca avem un sistem de sanatate partial in colaps, ca exista probleme, ca mor unii pacienti cu zile, asta este o realitate, dar de aici la genocid e cale lunga.

Revenind la subiect, tu stii care sunt elementele constitutive ale unei fractiuni? Cunosti notiunea de intentie?

Ai afirmat ca instanta care l-a judecat pe Ceausescu a fost una militara, iar eu spun ca a fost o instanta cu caracater extraordinar, ce parere ai? Stii macar la ce articol din Constituie se face vorbire despre instantele extraordinare?

Tu ai un nivel de pregatire juridica similar cunostintelor mele despre gradinarit. M-ai vazut pe mine dand sfaturi si interpretand mesaje pe aria de gradinarit? In schimb tu te comporti de parca esti stapanul adevarului absolut, deschizi tot felul de subiecte imbecile din punct de vedere juridic si te contrazici cu oricine doar de dragul contrazicerii, cand in realitate nu ai absolut nici o idee despre ceea ce scrii/afirmi.

Daca vrei sa intelegi astfel de subeicte complexe, pune mana si citeste niste materiale adecvate, unele dintre ele fiind chiar indicate de catre mine, definitia unei infractiuni nu se gasetse in dictionar.

Edited by morpheusdj, 23 January 2010 - 02:30.

Sorin84k, on 22nd January 2010, 17:05, said:

Intelegi gresit. Ce sustii tu este o mentalitate comunista, cum ca oricine are dreptul la tratament. Si la mancare. Si la scoala. Si la haine. Si la locuinta. Si la transport. Si mai ce?
Toate gratuit, indiferent daca respectivul da ceva la schimb pentru acele servicii sau nu. Adica transformarea lumii intr-o sociatate de dependeti, de cersetori la guvern, de poamangii cu mainile intinse, care se vaita ca babele din povestea cu drobul de sare...
Omenii aia se imbolanavesc singuri, nu ii inbolnaveste nimeni. Nu ii pune nimeni sa manance grasimi pana li se fac arterele ca niste carnati plini de grasime, nu ii pune nimeni sa fumeze 20 de tigari pe zi pana li se fac praf plamnii, nu ii injecteaza nimeni cu hepatita, sifilis, nu ii pune nimeni sa se imbete si sa intre cu masina in stalpi, etc... Nu ii pune nimeni sa se casatoreasca si sa faca copii, sanatosi sau cei cu defecte genetice. Nu vad de ce ar fi obligatoriu sa platesc eu tratamentul tau daca tu ai o boala de orice fel si nu ai servici care sa iti permita sa te tratezi.
Pun pariu insa ca daca cineva te-ar pune sa muncesti gratis pe motiv ca altuia ii trebuie gratis produsul tau, te superi foarte tare.

Pana la urma ai descoperit ceva adevarat: orice sociatate in care se distribuie ceva gratuit (asistenta medicala de exemplu) va fi nevoita sa stabileasca limitari pentru acel bun, pentru ca cererea si oferta nu mai poate reglementa piata acelui produs. Nici o societate nu are fonduri infinite. Nici un individ nu are fonduri infinite. Viata insemna compromis.

Edited by SuperDuper, 23 January 2010 - 03:51.

@morpheusdj poate ca nu o duce personal dar o aproba, eu mi-as fi dat demisia in locul lui daca nu as fi obtinut bani suficienti, nu as putea sa stau pe scaun de ministru, sa iau bani stiind ca oameni mor pentru ca nu am reusit sa conving ministrul de finante sa imi dea bani suficienti pentru medicamente, seringi si pansamente.
@SuperDuper in spitale cred ca mor si persoane asigurate nu doar cei neasigurati.
Nu sustin toate serviciile medicale posibile si pentru cei neasigurati cum sunt pentru cei asigurati.
Dupa cum stiti, in farmaci sunt plafoane la medicamentele gratuite, nu stiu daca si la cele compensate si asta este pentru toti cei care sunt asigurati, deci vina cui este?!
Sa zicem ca un pensionar se imbolnaveste si este asigurat si doctorul ii da reteta in a 2-a jumatate a lunii si cum numai sunt medicamente el asteapta luna urmatoare doar ca pana luna urmatoare boala se agraveaza si moare, chiar daca sa zicem s-ar interna in spital din cauza bolii si acolo da peste acelasi lucru, nu sunt medicamente si moare in spital cu asigurarea de gat, a cui vina este?
Eu zic ca in cazul descris de mine de mai sus este problema ministrului de finante ca a alocat bani la turism fara sa verifice intai daca sanatatea are suficienti pentru medicamente in farmacii care sa ajunga toata luna de zile si la spitale.

Edited by Sorin84k, 23 January 2010 - 08:20.