D3000 vs D60

gaal_alexandru of of... google-ul asta Uite link

Ai la dispozitie versiunea neprintabila, pentru cealalta trebuind sa te inregistrezi, sa validezi licenta etc .

apropo, de inregistrat: voi in cutia d3000-ului ati gasit un fluturas, care zicea ca daca te inregistrezi pe nikonisti.ro primesti un an suplimentar de garantie? M-am inregistrat, n-am primit nici un mail, nici un telefon si inca astept revista nat. geo. channel.

Seara buna,

Sper sa nu fie aiurea ca redeschid subiectul dupa atata timp, insa mi se pare topicul cel mai potrivit.

As vrea sa il intreb in special pe @andrei_n (care mi s-a parut destul de documentat in domeniu si a ales pana la urma D3000) dar nu numai, daca inainte de cumpararea lui D3000 a citit review-uri precum asta in special si a vazut comparatii de poze precum aici.

Intreb asta pentru ca de o saptamana stau si ma documentez de mi-au sarit ochii din cap; initial tindeam si eu catre D3000 (tot un buget de ~2.000 lei), insa m-a pus putin pe ganduri tipul asta Ken (cu link-urile de mai sus) si nu numai (mai exista si alte comparatii de foto D40 sau D60 versus D3000, in care ultimul nu iese asa bine).

In final, ce m-ar interesa: ati avut ambele aparate in mana, si ati avut ocazia sa faceti si comparati fotografiile facute cu ele?

p.s. Tipul asta, Ken R., nu a scris de dorul lelii, omul chiar este cunoscut si apreciat in domeniu (zis asta pentru ca n-ar fi frumos sa sara lumea cu: "Cine-i si asta?")

Numai bine,
Mihai

mihaiw, on 28th January 2010, 20:24, said:

Ken Rockwell e intr-adevar foarte "faimos", dar site-ul lui ar fi ultimul loc in care m-as duce sa citesc un review "pe bune". Ca si fun si divertisment, e ok.
Inainte de a te revolta , arunca o privire la ce zic si altii:
http://photography-o...ad.php?t=357406
http://www.dpchallen...HREAD_ID=334007
si nu in ultimul rand, chiar autorul recunoaste ca intregul site nu trebuie luat prea in serios, desi face bani buni din el:
http://www.kenrockwell.com/about.htm :
"I love a good hoax. Read The Museum of Hoaxes, or see their site. A hoax, like this site, is done as a goof simply for the heck of it by overactive minds as a practical joke. If you don't know me personally, then you can't possibly have any idea of what I mean when you read my text. Meaning is far more subtle than my kludgy writing, and no one is double-checking what I write before it goes up."

Quote

Omul e un idiot. Nu e in stare sa faca o poza buna, scrie tampenii pt ca alti prosti sa se uite in gura lui si sa faca el bani (fiecare vizita pe site-ul lui = reclama = bani...).

Vrei ceva de calitate despre nikon: www.bythom.com
Omul stie ce vorbeste si este foarte deschis si cat se poate de impartial.

Rapier, on 28th January 2010, 23:51, said:

Merci :-)

Nu m-am revoltat, Tudor, nici inainte de a citi ce au zis si altii; aveti dreptate iar eu nu m-am documentat cat as fi putut.

Rapier, on 28th January 2010, 23:51, said:

K.R e pentru fotografie ceea ce Dan Diaconescu indirect e pentru televiziune.

Rapier, on 28th January 2010, 23:51, said:

Ne poti prezenta si noua galeria ta de poze ? Trebuie sa fie fantastica din moment ce consideri pozele lui KR asa nasoale. Mie genul ala de poze imi place si este exact ce m-a atras la fotografie la inceputuri : culoare, forme, lumina si inedit.

Faptul ca omul face bani din acel site te deranjeaza ? Poti sa imi spui mai exact CINE NU face asta ? Tipic romanesc, de-aia suntem vai de capul nostru, prin afara nimeni nici macar nu deschide gura sa spuna un cuvant daca nu e platit pentru asta, am simtit-o pe pielea mea, dar probabil de-aia noi suntem la ani lumina de ei financiar vorbind.


KR scrie tampenii. Ok, sunt de acord ca scrie multe chestii aiurea care nu se reflecta in realitate, dar nu chiar tot ce spune e asa. In plus, site-ul lui e bun ca divertisment, chiar el spune chestia asta, cine se uita in gura lui si ia drept adevar suprem ce spune el, imi cer scuze dar e mai idiot decat KR.

Si eu ma simt superior pe langa designerul de la BMW. Ce IDIOT, si mai primeste si bani pentru asta. Ma numesc Mihai si sunt cizmar !

tudor_turcu e unul dintre putinii care au inteles exact ce trebuie despre KR

Edited by realdexter, 29 January 2010 - 19:17.

realdexter, on 29th January 2010, 19:13, said:

And your point is?
Te-ai simtit cumva insultat ca am am zis ca nenea Ken e un tampit? Pe mine omul ma lasa rece.

Quote

Inedit obtii daca ajungi prin locuri pe unde nu ai fost pana acuma, iar culoare , forme si lumina sunt scopurile principale ale unui P&S.
Daca erai in stare sa citesti citatul de la inceputul postului meu, ai fi inteles de ce am avut aceasta reactie.
Ma doare la bascheti de KR si aberatiile lui. Ma enerveaza cand lumea aduce ca argument spusele unui retard mitoman (cate review-uri are omu' pe site fara a fi pus mana pe echipament?). Daca tu te increzi in spusele unui astfel de om, ce fel de om esti tu?

Quote

Nu, suntem vai de capul nostru deoarece suntem niste oi incapabile sa deosebim de ce e bun si ce e rau si acceptam tacit orice sistem de valori ce ne este impus...
Eu unul inteleg faptul ca nu ma forteaza nimeni sa ii iau spusele de bune. Este alegerea mea sa nu intru pe site-ul lui in momentul ce am realizat cat de mult gunoi este acolo, este alegerea mea sa ignor parerile celor care aduc acest gunoi ca argument, este alegerea mea sa nu dau link-uri. Prostii dispar cand nu sunt bagati in seama (e drept ca unii devin violenti...caz in care trebe potoliti!)

De ce m-as simti eu insultat de atacul tau la KR ? Ai spus ca nu stie sa faca poze, nespecificand ca ar fi doar parerea ta, asa ca am vrut sa vedem cu totii la ce nivel profesional te afli tu in ale fotografiei ca sa poti da asemenea verdicte.

Surprinzator ,, am fost in stare,, sa citesc citatul, spune despre KR ca e cunoscut si apreciat in domeniu, e ceva neadevarat in chestia asta ?  Am crezut ca nici nu mai e loc de comentariu. Are cei mai multi vizitatori in comparatie cu orice site in domeniu, majoritatea indivizilor pe care ii intrebi stiu cine este KR, faptul ca el e un idiot nu schimba faptul ca e cunoscut si apreciat de foarte multa lume.  Imi pare rau pentru tine, la fel nici eu nu am vrut/votat presedintele pe care il avem, dar daca majoriteatea a considerat ca el e ,,the best,, ma pot eu impotrivi ?
Eu citesc din cand in cand KR.com si chiar nu stiu sa fi facut vreun review la ceva ce n-a folosit, poate ai tu vreun link edificator ? Si oricum cand ma gandesc la cate dude am citit inclusiv pe dpreview si thom hogan parca nu mi se mai pare KR chiar cel mai idiot de pe planeta

Inedit poti gasi in cele mai banale cadre, important e sa poti sa vezi, iar daca zici ca lumina, formele si culoarea sunt scopurile principale ale unui  P&S inseamna ca tu erai bun de fotograf inainte de facerea lumii. Dupa afirmatiile tale din ultimele posturi chiar ma astept sa fii tatal fotografilor, asa ca insist in continuare sa iti vad cateva din creatii, maestre !

KR poate e un idiot, dar nici ceilalti nu sunt zeii fotografiei, daca nu treci prin anumite experiente, daca nu stii sa culegi exact ceea ce e important pentru tine din informatiile care iti sunt oferite, atunci indiferent ca citesti KR, DPR sau TH, vei sfarsi cheltuind o caruta de bani pentru a face cateva poze de toata jena.

Edited by realdexter, 30 January 2010 - 05:02.

Quote

In momentul in care cineva spune ceva, stii ca este doar parerea lui. Nu poate fi altceva. Nimeni nu poate emite adevaruri universale.
Apropo...suferi de personalitate multipla? Ca vad ca esti singurul care sare in sus pe tema asta.

Quote

OOOh, da...cunoscut e. Apreciat, mai putin. Decat poate de oi. Si doamne, multe oi mai sunt pe lumea asta. Uneori iti vine sa te faci cioban.

Quote

Cat de des fac dude primele doua site-uri si cat de des le face KR? Si mai ales cat de des isi cer scuze pentru dudele lor.

Quote

Nu il poti gasi in cele mai banale cadre. Cel mult il poti aduce acolo. Il poti crea. KR nu face asta.

Quote

Majoritatea nu are dreptate. De regula majoritatea este formata de oi. Iar oile nu stiu foarte multe. Oile se reduc la cel mai mic numitor comun. Mediocritatea si senzationalul.

Quote

Search and you will find little grasshopper

Quote

Mai citeste mai bine TH, si alti "formatori de opinie" de pe net in afara de KR S-ar putea sa ai o surpriza in ceea ce ii priveste.

Aloooo e off topic rau de tot pe aici, un moderator exista sau nu?

Edited by popa.florian, 30 January 2010 - 10:35.

Mai rau ca la piata aici; intreaba omul "ati avut ambele aparate in mana, si ati avut ocazia sa faceti si comparati fotografiile facute cu ele?" (adica D3000 si D60) si ce urmeaza, vai'de titlul topicului!

De asta's vazuti romanii asa de bine de catre altii, ca prefera sa arunce cu noroi si jigniri unii in altii (si culmea, fara sa castige nimic), in loc sa vorbeasca normal si sa aiba un minim bun simt.

Numai bine!

Rapier, sa stii ca in mare parte sunt de acord cu ce ai spus mai sus, ceea ce dovedeste ca nu ne-am inteles deloc. Mai putin cu obiectivitatea si dudele lui TH, desi aici sunt pareri personale.


Legat de D3000 vs D60, personal as alege oricand D60, m-am jucat cu amandoua si ceva nu imi place la imaginile lui D3000, culorile sunt urate, aspectul general al imaginii e rece, indiferent cum am setat WB. Sigur prin RAW probabil n-ar mai fi probleme dar pe mine ma intereseaza doar jpeg. Pentru mine 1 punct de autofocus versus 1000 de puncte e acelasi lucru desi pentru altii poate fi cel mai important lucru.

Cred ca fiecare atunci cand alege o camera trebuie sa se gandeasca exact ce vrea de la ea, apoi sa studieze atent diferentele, degeaba spune unul ca modelul X e mai bun, pentru ca asta poate fi valabil doar in cazul celui care spune treaba asta, celalalt e posibil sa aiba alte necesitati.

realdexter, on 30th January 2010, 22:35, said:

Pareri de genul asta ma interesau. Si eu am avut exact acelasi sentiment, ca D60 ar avea culori putin mai calde, mai placute. Merci, @realdexter.