Canon EOS 1000D versus Nikon D60

Ca tot am obtinut rezultate prodigioase cu precedentul topic referitor la camere foto mai imi incerc norocul inca o data. Mai ales ca vad ca bridge-urile astea au o scula minuscula fata de reflex . Ma refer la senzor.

Dintre cele doua mentionate in titlu voi pe care le-ati alege? Mentionez ca am studiat si eu putin Dpreview insa tot nu reusesc sa ma decid. Probabil ca si lipsa de experienta isi spune cuvantul aici...

http://www.dpreview....o...60&show=all

Daca se pot si argumenta parerile pro si contra ar fi perfect .

Multumesc

Editat de Le Bleu, 18 martie 2009 - 19:17.

Eu as merge pe canon daca  as avea buget generos pt lensuri, daca nu cu nikon te descurci ceva mai usor in achizitionarea de lensuri bunicele, pana la urma body nu conteaza foarte mult, acum depinde si ce gen de fotografie doresti sa faci, aici discutia poate continua la nesfarsit.

Un alt factor important in alegerea marcii este garantia, cei de la canon(service) sunt ceva mai batuti in cap, nu vreau sa isc un flame, dar in cazuri de reparatie nikon versus canon, service-ul nikon a iesit castigator(am si dovezi pt a sustine asta, e vorba de contractul de garantie care citit atent  este muult  editat in defavoarea clientului)

Cred ca cel mai bine e sa te uiti si la lensuri, body o sa-l schimbi cat de curand, dar lensurile le pastrezi.

Bafta

PS: incercati sa nu distrugeti si acest topic  

Stiu din topicul tau de pe aria Point&Shoot ca erai "indragostit" de zoom cat mai mare,cum crezi ca te vei impaca cu faptul ca la dslr majoritatea obiectivelor accesibile iti vor oferi o plaja focala mult mai scurta(cca 3x-6x)?

Vrei sa cumperi doar nou sau iei in calcul si achizitie la sh?

Editat de catalinmariescu, 19 martie 2009 - 11:54.

Salut, care e motivul pentru care vrei un senzor mare ? Spune-ne ce te-a facut sa crezi ca nu se poate sa iti realizezi pozele decat asa ?

Iti spun ca am utilizat doar SLR/dSLR de cand am inceput sa fac poze mai serios, inainte am avut o compacta jalnica. Clar calitatea de la dSLR nici nu se compara, dar am observat ca pe masura ce mi-am imbogatit cunostintele de fotografie si mai ales de prelucrare a imaginii, pozele mele au devenit tot mai bune.

Recent am tras cu o camera cu senzor minuscul, de 1/2.5 inci, si in urma prelucrarii atente au iesit niste poze foarte faine, ceva mai slabe decat primele mele poze cu un dSLR, si am avut avantajul ca o purtam in buzunar . Deci se poate, totul sta in ceea ce poti tu, nu "scula".

Apoi, oricare din cele 2 modele ai cumpara, in maxim 3-5 luni ai sa le schimbi si o sa pierzi multi bani. Daca iei D60 o sa il dai imediat pentru un D80 sau D90, daca iei 1000D o sa-l dai pentru un 20D-30D-40D, vazand ca esti pasionat de echipament.

Apoi, un body dSLR e doar suportul fizic pentru senzor si obiectiv. Si de cele mai multe ori obiectivul dicteaza calitatea finala. Eu visez sa scap si de ultimul zoom pe care il detin intrucat nu am bani de zoomuri profesionale de brand, si sa am un set format doar din prime-uri. Si o sa fac asta, chiar daca inseamna ca mai imi iau un corp doar ca sa am 2 obiective la dispozitie oricand. Daca tu esti cu zoomurile lungi, pierzi destul calitate si luminozitate, iar un brigde sau o compacta poate te-ar fi servit mai bine.

Asteptam si parerile tale in legatura cu subiectele astea. Pune cele mai bune poze ale tale, sa vedem daca senzorul mic te-a limitat cu ceva pana acum. Si nu in cele din urma, uite ce poze face un coleg de forum, cu o camera din aia cu senzor mic .

Editat de nicolaie, 19 martie 2009 - 12:11.

Eu as merge pe Nikon, tocmai din cauza obiectivelor. La acelasi nivel de pret obiectivele nikon sunt mai bune.
Diferentele intre cele doua body-uri nu mi se par semnificative, iar calitatea fotografiilor tine de "mana" si apoi de obiectiv.
Pe unii ii intereseaza si designul...aici nu se poate comenta...dar daca e asa, mai bine un point and shoot high end, plus ca ai si avantajul zoom-ului mareeee.

cel mai bine sa le tii pe amindoua in mina si sa le compari.
personal mi-a placut viteza si structura meniurilor la Canon. Cit despre obiectivele de kit, s-ar spune ca Nikon ar avea un mic avantaj cu 18-55ul lor

Probeaza ambele body-uri cu alte obiective si la final vezi care este pretul la care te-ar duce

Am avut ocazia sa ma joc cu un 1000D si sa il compar cu D40x-ul meu (D60 fara sistem de curatare praf si Active D-Lightning sau cum ii mai zice).
Pe de-o parte, 1000D are mai multe puncte de focus, Live-view si parca ceva mai multe butoane pt setari.
Ca viteza sunt egale, atat la burst cat si la operare.
1000D-ul este mai zgomotos per total (la operare) decat D40x-ul dar are o calitate a imaginii parca ceva mai buna (nu suficient de mult insa).
Iar ceea ce m-a facut pe mine sa aleg Nikon: 1000D este facut dintr-un plastic ieftin ieftin ieftin la atingere si are un grip total nepotrivit cu mana mea, comparat cu D40x!

Bafta la alegere!

Mai este ceva in sprijinul D60 - lampa de asistare a focalizarii. La 1000 asistarea e facuta cu blitzul incorporat, ceea ce uneori poate
fi contraproductiv.

mai este ca D60 sta mai prost la iso decat 1000d, si ca pe 1000d poti sa pui orice obiectiv canon.

nu e mare diferenta, si sunt sigur ca poti monta pe D60 aproape toate, daca nu toate obiectivele nikon. pe 1000D nu poti sa pui obiective non-eos decat adaptate . nu ai avut o exprimare chiar fericita.

Editat de nicolaie, 22 martie 2009 - 12:43.

Pe 1000D ai autofocus cu orice obiectiv, fie el EF sau EF-s. Pe D60 poti atasa orice obiectiv nikon, dar cu o mica parte n-ai autofocus. Oricum situatia se remediaza la Nikon, observ ca incep sa scoata obiective cu motor af integrat.
Nu zic ca nu sunt aparate bune, doar ca daca alegi sa mergi pe nikon parerea mea e sa astepti si sa strangi niste banuti pt un d80, e cu totul alta afacere

Daca vrea sa ia D60 sau Canon 1000D de nou atunci nu mai e nevoie sa stranga alti bani,in 1.999 de lei ia un Nikon D80 kit la programul rabla(va mai da inca 80 de lei pentru un slr pe care sa il dea la schimb).

Va multumesc tuturor celor care mi-ati venit in ajutor cu informatii si pareri.
Ca sa fiu sincer inca nu m-am decis dupa toata perioada trecuta si mai ales dupa opiniile vazute pe aici sau alte siteuri. Si din pacate trec ofertele astora iar eu nu mai apuc sa ma bucur de nici unul din aparatele mai sus mentionate de voi....

Cum si pe mine m-au sfatuit altii, ia-ti aparat dupa ce te-ai asigurat ca va "potriviti" si nu mai lasa timpul sa treaca. Sunt convins ca de n ori te-ai gandit in anumite situatii "ce bine era acum daca aveam aparat sa imortalizez momentul".

Am inteles din comentariile anterioare ca numarul de mm care dau distanta focala dau un zoom/wide diferit in functie de senzor. E adevarat ?
Ce inseamna un 200 mm la Nikon (in icsi) ? Dar la Olympus care alt senzor ?
Am auzit iarasi ca 10 mm e mai wide pe un Nikon, decat pe un Olympus.
Sunt diferente ? Sau se foloseste acelasi standard ?
Dar la P&S-uri ?

Editat de katran, 29 aprilie 2009 - 07:43.

katran, pe Apr 29 2009, 08:42, a scris:

Din cauza dimensiunilor diferite ale senzorilor sunt diferente in plaja focala. Pentru a avea un punct comun in calcul toti se raporteaza la formatul Full Frame(identic cu dimesiunea unui film folosit pe ap de foto acum ceva ani-35mm). Deci sunt urmatoarele dimensiuni:

Canon - sensor APSC - orice distanta focala se inmulteste cu 1,6 - ex : 18-55=28-88 aprox (in Full Frame sau film de 35mm)
Nikon - -II-                -   -II-                                           cu 1,5 - ex : 18-55=27-82 aprox (in FF)
Olympus - 4/3            -   -II-                                           cu 2    - ex : 14-42=28-84 (in FF)

Pentax, Sony, nu mai stiu acum, dar ,parca, au aceleasi dimensiuni cu Nikon.
La P&S nu stiu sa-ti spun decat ca sensorii sunt mult mai mici de unde rezulta o calitate a foto mai slaba.

katran
Este foarte greu sa ti se raspunda la aceasta intrebare, aici.


http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C

Si aici gasesti o discutie in acelasi registru:
http://forum.softped...p;#entry6411818

Editat de idaho333, 29 aprilie 2009 - 08:30.

Multumesc pentru raspunsuri.  
O sa arunc un ochi si pe cele 2 link-uri.