Homework

mi se par bune observatiile lui adelpelcz.
la ele as zice ca moderatorul este si el destul de subiectiv si nu ar trebui sa aiba pondere de 50%.
25% e suficient pentru balansarea rezultatului.

impresia de subiectivism pe care o ai este evident subiectiva, moderatorul fiind de fapt obiectiv, obiectivitate ce a dus la criticarea userului noname, de unde si senzatia acestuia de subiectivitate....

mi se par ok regulile....

acum, daca moderatorul are 50% pondere, sa ma informati si pe mine cum dau de el...

Edited by vladc, 16 September 2004 - 11:02.

E mai bine cu stele decat cu puncte. Cum ramane cu dimensiunea maxima la imaginilor (in KB) ?

De acord cu o singura poza. Ma gandeam la 3 in sensul ca poate tema e prea generala si un fotograf poate avea mai multe viziuni ale aceleiasi idei, dar intr-adevar, o singura poza creste nivelul competitiei.

Legat de parerea moderatorului: Pai putem ajunge la situatia in care sa fie 3 castigatori:

Clasament useri:
  concurent 1 : ***
  concurent 2 : **
  concurent 3 : *

Clasament moderator:
  concurent 1 : *
  concurent 2 : **
  concurent 3 : ***

Prin adunare rezulta egalitate totala. De asemenea, moderatorul va putea vota cu totul alti useri decat cei de pe podiumul dat de voturile userilor, si atunci iar vom avea egalitati intre acestia si cei votati de useri.

Propun urmatorul mod de calcul:

Se aduna stelutele obtinute de fiecare si se face un clasament (dat de voturile userilor), ca numar de stelute obtinut de fiecare:

  concurent 1 : 20 *
  concurent 2 : 14 *
  concurent 3 : 5 *
...
  concurent n : 0 *

___________________

Total voturi: 78 *

Moderatorul va face un clasament
  concurent x : ***
  concurent y : **
  concurent z : *

adica din cele 6 stelute, procentual rezulta:

  concurent x : 50%
  concurent y : 33 %
  concurent z : 17%

Aceste procente se aplica totalului de 78 de voturi date de public si rezunta:

  concurent x : 39 *
  concurent y : 26 *
  concurent z : 13 *

Aceste stelute acordate de moderator se vor adauga concurentilor respectivi si se va obtine clasamentul final si scade mult riscul de a se obtine egalitate, pastrand proportia de 50% a opiniei moderatorului.

da. mi se pare corect. voi avea mult de munca .
dimensiunea fisierelor este setata global si nu poate fi schimbata pentru un thread sau o sectiune a forumului.

vreo propunere de banner?

de fapt daca ma uit acum, imi dau seama ca mai trebuie aplicat un coeficient de corectie. In algoritmul de mai sus, moderatorul are 50% pondere doar in situatia in care sunt 3 concurenti.

Asa ca numarul de stelute obtinute de la moderator (39, 26 si 13) trebuie inmultit cu 3 / ("numarul de concurenti"). In acest caz rezultatul este perfect echilibrat, si metoda asta suna deja a matrix (echilibrarea ecuatiilor)....

Mi-am dat seama gandindu-ma ca sunt 100 de concurenti si s-ar acorda 600 de *. Asta ar insemna ca locul I al moderatorului ar avea 300 *, adica in mod clar ar lua locul I (dar aplicand coeficientul, ar obtine 300 * 3 / 100, adica 9*).

Tot nu-s convins ca e cea mai echilibrata metoda, dar ma mai gandesc si daca-mi vine o idee mai buna postez. Astept si alte imbunatatiri sau propuneri la metoda asta.

Scuze daca aberez cu metoda asta....

Edited by adipelcz, 16 September 2004 - 11:39.

nu stiu de ce am impresia ca in sarcina ta va cadea calculul final....

Nici o problema, dar totusi trebuie sa finalizam un algoritm de calcul corect si echilibrat. Ma mai gandesc putin si vin cu un update....poate.

Fac un programel de calcul daca vreti pe un algoritm asupra caruia sa cadem de acord.

adipelcz, on Sep 16 2004, 12:34, said:

in cazul asta e clar ca moderatorul nu are nici o seansa sa influenteze in vreun fel clasamentul, ceea ce iar nu e ok.

Da, corect. Mi-am dat seama.

Acum faceam niste calcule care vor balansa corect voturile indiferent de nr. de concurenti si de votanti.

Intr-o ora vin cu o propunere mai buna (trebuie sa fac si eu niste calcule)

parerea mea e ca adipelcz deja o ia pe aratura chiar daca are intentii bune.
pana la urma este un simplu concurs la care se castiga nada after all.
daca o sa avem zuperalgoritm de calcul o sa ne fie greu sa verificam in minte cam care o sa fie clasamentul final.

trebuie ceva cat mai usor si mai transparent.

ce as propune eu e ca daca moderatorul cel obiectiv tot are 50% pondere sa existe si un castigator al maselor care sa aiba si el ceva de zis in alegerea urmatoarei teme, eventual sa o stabileasca cu castigatorul desemnat de moderator, asta pentru situatiile in care castigator popularitate != castigator desemnat cu sprijinul moderatorului.

noname, on Sep 16 2004, 09:37, said:

Pai hotaraste-te pana la urma daca vrei o metoda corecta sau vrei una simpla si subiectiva. Am venit cu observatiile tocmai in ideea de a se face o metoda de calcul corecta. Apoi am incercat sa-i aduc ceva imbunatatiri - normal ca s-a complicat.

Metodele astea le-am facut din placere si nu pt ca le vreau implementate neaparat. Astept alte propuneri mai bune cu care sa fie de acord lumea si nu ma supar daca nu vreti sa folosim metoda asta.

Asadar, cu riscul de a o lua pe aratura complet, vin cu ultima versiune a algoritmului. Daca vreti fac un mic program de calcul al rezultatelor care va prezenta totul intr-un mod f. transparent. Complicat este pt. ca trebuie inclusa parerea moderatorului 50%.

Propunere de medoda de punctare:

Orice user poate vota prin intermediul unui clasament, modificabil prin noi posturi din care se va lua
ultimul in considerare. Un concurent poate vota doar alti concurenti. Fiecare votant va posta un clasament:
  1. x
  2. y
  3. z , unde x,y, z sunt numele concurentilor

Evaluarea pentru fiecare concurent se face astfel:
- obtine:
    *** pentru fiecare nominalizare pe locul I,
    ** pentru fiecare nominalizare pe locul II,
    * pentru fiecare nominalizare pe locul III.

Se face un clasament cu concurentii in functie de numarul total de stelute obtinute.

Pentru a putea avea si moderatorul un cuvant de spus cu "greutatea" de 50%, se va aplica urmatorul algorim:

Mai jos este o distribuite a stelutelor dupa un model matematic ideal, intalnit de multe ori si in realitate.
In general, distributia voturilor se va alinia dupa o curba asimptotica ce variaza catre 0 si care pleaca de la
50% pentru castigator.

Prezint situatia pentru variantele cu 500, 100 si 10 votanti

| --- nr. votanti ----|
500 100 10

| --- nr.total stelute ----|
3000 600 60

loc procent
din
stelute |--nr. stelute --|
* *       *
1 50% 1500 300 30
2 25% 750 150 15
3 12.5% 375 75 8
4 6.25% 188 37.5 4
5 3.125% 94 19 2
6 1.56% 47 9 1
7 .78% 23 5 1
8 .39% 12 2 0
9 .195% 6 1 0
10 .097% 3 1 0
11 .048% 2 0 0
12 .024% 1 0 0
...
n 0.0..x% 0 0 0

Se iau in considerare doar concurentii care "conteaza" adica cei care au cel putin o steluta pentru calculul Valorilor medii de stelute acordate unui concurent (calculate cu valori nenule):

250 60 9

Deoarece in calcul aceste medii se iau mai multe valori decat 3 (primele care conteaza) se va aplica un coeficient de corectie egal cu ("nr. de valori luate in calcul")/3.

adica: 12/3 10/3 7/3
=
4 3.3 2.3


Se considera valoarea medie ca fiind corespondenta locului II (acesta fiind 2* = media dintre (3* si 1*))

astfel, numarul de stelute acordate de catre moderator pentru fiecare din situatiile de mai sus este:

locul I 379 91 14
locul II 250 60 9
locul III 125 30 4

Acestea se inmultesc cu coeficientii de corectie si rezulta numarul corect de stelute acordate de moderator fiecarui loc:

x4 x3.3 x2.3

locul I 1516 300 32
locul II 1000 198 20
locul III 500 99 10

Valorile nu sunt chiar exacte (am facut ceva rotunjiri).

Astel, intr-o situatie ideala, voturile pentru locul I, II si II vor avea acelasi nr. de * date de moderator
si de useri, indiferent de numarul de concurenti si de cel de votanti.

Votul moderatorului va fi intotdeauna dat de media valorilor, astfel ca subiectivismului sau i se va aplica tot timpul 50%.

Algoritmul functioneaza foarte bine de ex. in cazul in care userii au votat masiv un anumit concurent, caz in care datorita medierilor, moderatorul nu poate schimba clasamentul (ceea ce este oarecum corect).

Daca voturile sunt echilibrate din partea userilor, atunci moderatorul va avea decizia "in mana", ceea ce este iarasi corect.

Sper sa nu-mi fi scapat ceva.

PS: Astept alte medode mai bune si mai simple decat asta... atat m-a dus capul pe mine. Nu vreau sa incepem aici un flame pe tema algoritmului de calcul. E doar propunerea mea.

Later edit: Vad ca nu formateaza corect tab-urile din text...atasez si un RTF cu formatare corecta sa-l puteti urmari mai bine:

Edited by adipelcz, 16 September 2004 - 12:54.

Vad ca mie nu-mi merge nici rtf-ul ala.....pun un PDF...

Bravo pentu ideea concursului!

ar fi interesant de stiut de ce moderatorul trebuie sa aiba ponderea de 50%?
...in cazul in care voturile sunt echilibrate, e ca si cum ar vota decat el singur (din moment ce se hotaraste castigatorul in functie de votul lui)....fara suparare, dar nu cred ca si pe alte site-uri se face asa.

Chiar Mr. Fred a spus ca nu i se pare corect ca el sa NU influenteze rezultatul...de ce?!

"in cazul asta e clar ca moderatorul nu are nici o seansa sa influenteze in vreun fel clasamentul, ceea ce iar nu e ok."

sa voteze moderatorul de 3 ori, fata de restul userilor care voteaza 1 data!  

Mda, poate ar fi mult mai simplu daca toata lumea, inclusiv moderatorul, ar avea acelasi drept de vot.

moderatorul poate avea cu totul alte preferinte decat cea celor care au votat, nu va putea impune singur castigatorul, dar va putea inclina balanta in cazul in care lupta este stransa.

am sa printez algoritmul si am sa-l studiez atent.

Trebuie sa aiba si moderatorul un cuvant de spus, ca altfel nu are nici un motiv sa se implice, neputand participa la concurs.

Si la Cerbul de Aur, voteaza un juriu + spectatorii, si acolo spectatorii au chiar mult mai putin de spus.

Orice concurs este supus subiectivismului intr-o mai mica sau mai mare masura.

Prin implicarea votului moderatorului, se pot echilibra anumite kestii abuzive de genul: un user are 100 de prieteni, membri pe forum, si il voteaza toti, iar un user care are 5 prieteni, dar o poza mai buna pierde pt. ca nu are destule voturi.

Rolul moderatorului, cred eu ca este "obiectivizarea" rezultatelor si nu "subiectivizarea" lor. Rolul lui ar fi de confirmare si nu de rasturnare a situatiei, aceasta din urma fiind facuta doar in cazuri extreme.

Cel mai bine pentru moderator este sa voteze exact in ordinea de pe "podium" daca el considera ca s-a votat corect.

Acum nu stiu daca ponderea trebuie sa fie 50% sau mai putin, dar sunt de acord ca moderatorul trebuie sa detina un fel de rol de juriu.