Obiective Full-Frame folosite pe APS-C

Poate sa-mi spuna cineva ce avantaje si dezavantaje implica folosirea unui obiectiv full-frame pe un aparat foto digital cu senzor APS-C? Iar in mod special, daca o sa montez un tele 70-210 full-frame pe un pentax ist dl2 (1.5x) cu senzor APS-C, cum va fi imaginea captata? Multumesc.

dezavantaje: zero!
avantaje: vei folosi doar "mijlocul" lentilelor din obiectiv, zona de calitate optica (de obicei) mai buna decat "marginile".

cris2d2, on Dec 30 2007, 12:39, said:

pai ... avantaj ar fi faptul ca foloseste doar partea centrala a sistemului optic (daca se poate spune asa) si asa ca scapi de eventualele margini slabe pe care le are obiectivul.

si, avantaj sau dezavantaj, depinde cum il vezi, obiectivul devine 105-315.

si cica s-ar spune ca, datorita senzorului care reflecta ceva lumina, sa apara niste fenomene gen ghosting si alte balarii desi mie nu mi s-a intamplat niciodata

Of, of, of. Se foloseste (capteaza) doar centrul imaginii proiectate de obiectiv, nu centrul lentilelor! Iar obiectivul nu "devine" nimic, WTF, asa fac crop in photostop si ma uit la 50mm cum "devine" ba 75, ba 100...
Cat de bun e acel obiectiv pe digital (APS-C), n-as putea spune. Cert e ca toate merg, doar ca unele mai bine decat altele

Kunzite, on Dec 30 2007, 13:54, said:

kunz, ce vroiai sa zic? pare zumu mai mare?

ii ziceam 105-315 (35 mm equivalent) ca doar asa zice pe dpreview

Si uite-asa avem inca un incepator ferm convins ca focala se modifica dupa cum bate vantul. Felicitari.

AFAIK, echivalenta asta intre FF si APS-C se referea DOAR la unghiul de cuprindere. Nu are nici o legatura cu f sau cu "zoom".
Deci, un senzor APS-C, folosind un obiectiv de 50mm, va capta o imagine cu un unghi de deschidere (orizontal/vertical/diagonal) aproximativ de 1.5 ori mai mic decat ar face-o un senzor FF sau un film pe 35mm. In ipoteza in care unghiul de cuprindere este liniar invers proportional cu distanta focala (adica unghiul descreste uniform cu cresterea f-ului), asta inseamna ca imaginea captata va avea un unghi de deschidere echivalent cu imaginea captata pe film cu un obiectv de aprox 75mm.

Atata teorie stiu eu. Gresesc?

Daca nu atunci dolosind un obiectiv FF pe un APS-C reduce considerabil efectul de vignetare si va avea o rezulutie pe margini mai buna decat ar fi avut pe full-frame.

Deci, sa inteleg ca se folosesc cu succes si obiective FF pe APS-C-uri? Adica, un detinator de dSLR APS-C poate folosi cu succes si obiective FF, convertindu-si focala FF a obiectivului in functie de multiplicatorul senzorului sau? De exemplu, daca detine deja obiective FF folosite la camere cu film FF, le poate pune si pe APS-C, dar o focala FF de 50 mm va deveni APS-C 50x1.5 = 75 mm? Acest lucru implica si un FOV mai mic cu 1.5? Cam asta inteleg eu.

Alt exemplu (luat de pe dpreview): sa luam un obiectiv FF cu focala (indiferent ca e fixa sau transfocatoare) 200mm si un unghi de 12 grade. Pe un senzor FF sa presupunem ca pasarea va avea o dimensiune absoluta de 1 cm. Pe un APS-C eu inteleg ca va avea aceeasi dimensiune absoluta de 1 cm, dar intr-un camp vizual mai ingust, de 12 grade / 1.5 = 8 grade. Deci, detaliile inconjuratoare pasarii nu vor fi captate ca pe un senzor FF, ci intr-o masura mai restransa.

Acum, sa presupunem ca cei doi senzori implicati in textul de mai sus au aceeasi rezolutie (sa zicem 1 MP). Daca vom afisa imaginile preluate de fiecare senzor, pe 2 monitoare identice ca diagonala si rezolutie (4:3), la scara Fit on Screen, cele doua imagini vor umple tot ecranul, dar pasarea preluata de senzorul APS-C va aparea mai mare decat cea preluata de senzorul FF (ca si cand am folosit un zoom mai mare pe APS-C decat pe FF). Ca pasarea sa apara la fel de mare pe ambele monitoare, din toata discutia asta trag concluzia ca senzorul FF ar trebui sa aiba o rezolutie de 1.5x mai mare decat cel APS-C.

Deci, toata toata teoria cu modificarea zoom-ului nu are nici un sens, daca nu se iau in considerare si rezolutiile senzorilor. Nu-i asa? Iar singurul lucru care ramane constant fiind FOV-ul obiectivului folosit cu un senzor APS-C, mai mic de 1.5x fata de cel pe un FF.

Va rog sa ma corectati daca am gresit ceva.

Shobiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!
Deci, parca un fraier isi toceste degetele degeaba incercand sa explice ca obiectivul nu "devine", ca nu exista "focala FF" si "focala APS-C" si alte prostii d-astea. De ce my feather prefera lumea sa se complice-n halul asta, nu inteleg.
Realitatea e mult mai simpla: poti folosi un obiectiv "FF" (Pentax K ce acopera formatul 135, in acest caz) pe DSLR-urile Pentax pur si simplu:
- pentru ca montura e aceeasi.
- pentru ca acoperind formatul 135 ("FF"), acopera implicit si APS-C-ul mai mic ca suprafata.
Observa, te rog eu mult-mult-mult de tot, pretty please with a cherry on top, ca n-am pomenit absolut nimic de focala. Pentru ca nu se intampla nimic cu ea!
Un obiectiv de 50mm are un unghi de cuprindere (FOV) de X grade pe formatul FX, si Y grade pe formatul FY. Obiectivul ala poate fi de format mare, mediu, 135, APS-C - nu conteaza absolut deloc, cat timp cele doua conditii (montare, acoperire) sunt indeplinite; si orice-ai face, pe orice aparate l-ai monta ba chiar si demontat tot 50mm va fi. Focala e constanta, o caracteristica strict a obiectivului; unghiul de cuprindere e dat de focala si format

Partea cu pasarea e corecta, oarecum. Mai simplu, imagineaza-ti ca la poza facuta cu FF faci crop (ii tai marginile), corespunzator cu dimensiunea cadrului APS-C (de fapt asta se si intampla, doar ca acel "crop" e dat de faptul ca senzorul capteaza o suprafata mai mica din imaginea proiectata de senzor).
Intrucat in exemplul dat tu vizualizezi intreaga poza, ca sa arate la fel va trebui sa faci crop cum ti-am zis (daca folosesti acelasi obiectiv) sau sa folosesti un obiectiv cu o focala mai mare, 300mm (pentru a avea acelasi unghi de cuprindere).
Separa te rog factorul rezolutie de problema unghiului de cuprindere, e mai usor astfel. Logic, cand faci crop pierzi pixeli.

Btw: eu am doua obiective "FF" excelente, pe care le folosesc pe-al meu K10D.

scuze kunz ... promit sa nu ma mai bag in discutii asa tehnice si sa dezinformez

ba chiar propun o mica explicatie cum e chestia cu cropul s-o punem sticky pe forum (cu acordul lui tudor, evident)

scuze, inca o data

Cred ca o exprimare corecta ar fi fost "pe crop 1.5x obiectivul echivaleaza cu un 105-315 pe FF". Acesta exprimare exclude ideea ca obiectivului i s-ar modifica ceva, ba din contra sugereaza ca ar fi necesar un alt obiectiv pe FF pentru o imagine asemanatoare.

Kunzite, on Dec 30 2007, 18:07, said:

Poti sa-mi spui ce caracteristici principale au? Si cum te descurci cu ele?!

Si acum altceva ce ma roade: cum sta treaba cu aparatele cu film SLR de format APS, cu obiective interschimbabile? (daca exista, binenteles). Au si acestea seria lor de obiective reduse? Sau se folosesc de cele obisnuite pentru FF?

Primul e FA 50mm-ul f/1.7; excelent pe digital si film, insa a fost retras din productie (ramanand doar FA 50mm f/1.4). Al doilea, FA 100mm f/2.8 macro, de asemenea excelent.
Tine cont ca gama curenta de obiective Pentax cuprinde destule obiective pentru film: mai sus mentionatul FA 50mm f/1.4, FA-urile Limited, si alte FA-uri care mai pot fi gasite noi. De asemenea, D-FA-urile macro (50 si 100mm) sunt concepute sa acopere formatul 135; iar cateva DA-uri de asemenea o fac, mai bine sau mai rau (unele zoom-uri, de la o focala in sus).

Pentax a avut sistemul 110, nu si un SLR APS-C.
Canon, Nikon, Minolta - au scos asa ceva, iirc Canon si Nikon permit folosirea obiectivelor "FF", Minolta nu.

Edited by Kunzite, 30 December 2007 - 18:57.

Pentax a facut numai compacte P&S penru formatul APS ( care este putin mai mare decat APS-Compact), respectiv seria de camere compacte Efina.
Obiectivele Pentax pt. full frame 24x36 sunt sute si toate se pot utiliza pe camerele Pentax cu format DX, crop 1,5.

Edited by loock, 30 December 2007 - 20:30.

loock, on Dec 30 2007, 20:26, said:

Sunt sanse sa gasesc astfel de obiective in Romania, in conditie second-hand, pana in 1000 RON?

La noi mai greu cu obiective Pentax second-hand, dar depinde si ce cauti. Asa, 50mm f/1.4-ul e nou vreo 720 ron...

Kunzite, on Dec 30 2007, 21:11, said:

  Am vorbit cu patronul de la Focus si a zis ca e posibil sa aduca si 35-ul cu 2, evident nou la vreo 300 de euro !

Kunzite, on Dec 30 2007, 21:11, said:

Am gasit asa ceva, de exemplu, printre multe altele pentru Pentax:

PENTAX f/3.5 28mm SHIFT LENS

Dupa aspect, pare genul de obiectiv performant. Dar si pretul e pe masura... Oricum, folosit cu un dSLR ar deveni 42mm, apropiat de standardul de 50mm.

FA-ul 50mm f/1.4 mi se pare ca e obiectivul de test pentru Pentax-uri pe dpreview.

Stiu ca mai demult aveam ocazia sa vad diverse obiective pentru camere cu film, complet metalice, indiferent ca erau prime sau zoom. Si nu cred ca erau prea scumpe, multe se vindeau in regim second-hand. Dar in prezent sunt foarte multe din plastic, complet sau partial, iar cele metalice, chiar si second, au devenit un fel de lux de multi visat. Poate gresesc, dar asta e impresia mea legata de obiective (poate nu e on topic, dar trebuia sa spun   ).

Altul: SMC PENTAX-A 645 ZOOM 1:4.5 80~160mm. Genul acesta de obiectiv am vazut mai demult, m-am jucat putin cu el, si tin minte ca am ramas impresionat de finetea focusului, a zoomului, se simte ca ceva foarte bine facut, full manual etc.

Oricum, la pretul la care se gasesc acum pe ebay.com, ma face sa cred ca, atunci cand erau noi, costau peste 1000 USD.