Zenitar K 2.8/16

Sunt proaspatul posesor al unui fisheye Zenitar 16mm f/2.8, pe baioneta K (ready-made for Pentax).
Inca nu am apucat sa ma joc calumea cu el sau sa descarc vreo poza. Singurul comentariu: este in totalitate din metal, deci foarte greu pentru dimensiunile sale, iar inelele se misca ruseste (adica greu).

Nu are documentatie decat in rusa si o fituica in engleza (probabil tradusa pe genunchi de retailer).

Inca nu m-am dumirit clar ce si cum e cu el, insa am o nelumurire: voi ce intelegeti prin: The lens has an automatic jumping diaphragm that adjusts with the advance defined lens stop value while shooting . It allows to bring the picture into sharp focus at the entirely open diaphragm independent on the lens stop setting ?

Deocamdata atat.  
O sa revin zilele urmatoare cu impresii, poze si eventuale alte nedumeriri si enigme.  

10x in advance!

Editat de qudatheo, 05 iulie 2007 - 21:43.

Zice ca are actuatoare pt. comanda diafragmei, respectiv inchiderea automata la declansare si la DOF preview si la masura cu butonul verde, plus actuatorul care comunica setarea diafragmei catre SLR-urile cu montura K necastrata...
Mai zice ca la o focala de 16mm, ai cam tot in profunzimea de claritate, chiar cu diafragma wide open la f 2.8.

Din ce am vazut, dintre exemplarele la care ai noroc sa fie bune, majoritatea sunt sharp doar exclusiv la f 5.6.
Cu diafragma mai deschisa sau mai inchisa !!!!!, imaginea devine mult mai soft.
E posibil sa fie si exemplare care fac exceptie de la regula, in bine sau in mai rau....

Mai intai, merci pentru raspuns.

loock, on Jul 5 2007, 22:59, said:

Si eu care credeam ca se poate seta diafragma din aparat...
Oricum constatasem eu ca nu are un punct mort pe inelul de diafragma (ca la obiectivele Pentax), iar pe display imi apare F--, insa inca mai speram ca imi scapa ceva.    A propos, expunerea nu stie sa o faca decat in modul M, apasand pe butonul verde.

Quote

Asta ramane de vazut.

Quote

Eu, din cate am citit, am inteles ca in intervalul f11-f16 e maximul. O sa verific maine, fac un mic test la toate deschiderile sa vad ce poate. Daca  e soft de la un capat la altul, il trimit pachet inapoi rusului, ca cica ar fi in garantie (desi nu prea vad procedural cum, ca nu scrie nici o adresa pe colet si oricum, nu imi prea convine sa platesc tot eu inca 30$).

Ca sa mearga in TV, P sau ca sa poti comanda diafragma de la rotita camerei ( o prostioara.....), are nevoie de contactele electrice aparute la A-uri.
Daca le are sau nu cred ca se vede usor....
Contactele alea se pot bricola; nici nu are nevoie de toate....si se pot realiza si mai complicat cu gauri etc., dar si mai usor cu lac de unghii...

Ca sa si expuna bine cu diafragma comandata din camera, atunci are nevoie si de  mecanismul diafragmei aparut la A-uri, la care actuatorul se deplaseaza proportional cu aria deschiderii diafragmei, si nu proportional cu diametrul ei ca la K-uri si M-uri.

La 16mm e normal sa fie o profunzime de claritate f. mare - e f. clar asta, nu este nici o surpriza aici.

Despre relatia sharpness - diafragma, la un obiectiv cu focala fixa ultra wide nu ai nici o sansa sa gasesti sweet spotul peste f8 - difractia distruge imaginea si pe film ! ;.... ce sa mai zic de un senzor digital....
La unele zoomuri se poate sa gasesti sweet soptul la diafragme mai inchise, chiar pe wide, si chiar si la f 16, dar asta pe film nu pe senzor digital unde f 10 e cam maxim la DSLR-uri.

Am mai spus, Zenitarul 16 f 2.8 are mai mereu cand este cat de cat un exemplar bun, sweet spot clar la f 5.6, iar in rest e soft rau.
E posibil sa dai peste unul cu varf la f 4 sau altul la f 8, dar rar.
Mai curand dai peste unul care este soft la orice diafragma....
Chiar sunt curios ce rezultate are exemplarul tau.

Editat de loock, 06 iulie 2007 - 02:14.

loock, on Jul 6 2007, 01:57, said:

Merci. Deja ma edificasem: am citit un material despre K, A, KF, KAF etc... E clar ca asta e K chior, nu are nici un contact  - diafragma manuala, expunerea numai in modul M. Chestia cu rotita pt diafragma - prostioara, dar foarte versatila IMO. Mi se pare mult mai... incomod sa o schimb cu inelul ei.
Ma obisnuiesc eu...

Quote

Hai sa fim seriosi! Chiar nu se merita efortul.

Quote

Nu mi-e prea clar despre ce e vb. aici. Whatever... nu conteaza.

Quote

Nu eu sustin asta. Apare in comentarii pe net.

Quote

Si eu sunt curios. La norocul meu tare imi e ca voi fi dezamagit...  
O sa revin cat de curand aici cu samples si comentarii.

PS: loock, scuza-mi curiozitatea... tu ai respectivul obiectiv?

Editat de qudatheo, 06 iulie 2007 - 02:53.

Am vrut sa-l iau dar am renuntat.

Sunt diferente mari de la un exemplar la altul.
Multe sunt f soft de la 1m la infinit pana la f 11-22 - poate asta ai vazut...

A mai facut si Rikoh un 16 f 2.8 fisheye - interesant la el este ca se desface in doua si poti introduce filtre la mijloc...
Si Pentax a facut un fisheye 16mm f 2.8 - este chiar A, si are si el filtre incorporate, care se schimba cu un inel dedicat

Editat de loock, 06 iulie 2007 - 03:02.

Mda... tu te pricepi.. eu l-am luat pur si simplu pentru ca l-am gasit pe ebay foarte ieftin (100$). Si pentru ca eram si eu curios sa vad cum e un fisheye. Nu imi e clar insa la ce mi-ar putea folosi.
Am vrut initial sa iau Pentaxul ala, desigur, dar nu l-am gasit pe eBay niciodata, doar intr-un magazin din Paris, de scule foto 2nd-hand - era la un pret fantastic, nu mai stiu exact daca 600E sau 800E.  

Editat de qudatheo, 06 iulie 2007 - 03:44.

Tocmai am fost cu el prin strada. Primele impresii:
- pare rezonabl de sharp intr-un interval destul de restrans, am impresia ca intre f/4 si f/8 (nu imi dau seama exact - am facut vreo 30 de poze la diferite deschideri, fara sa mi le notez, pentru ca am uitat ca nu are contacte sa depisteze automat valorile diafragmelor)
- ceva AC -  magenta fringe dar in limite tolerabile (cam cat kitul de la Pentax);
- are o idee de flare, moderat (tot cam la nivelul kitului) - lens hoodul ala al lui inglobat e mic si total ineficient;
- m-am uitat in el cu diafragma deschisa si ... stupoare!!! Una din lentile are 2 bule de aer si mai apare si un punct negru. Daca te chinui mai poti vedea ceva zgarieturi. Se pare ca aceste defecte nu au influenta asupra imaginii... ramane de studiat asta;
- face expunerea total de-an boulea, trebuie compensat serios ce citeste el.

Aviz amatorilor (mie mi-a scapat amanuntul din vedere, acu constat ca): in manual spune ca este fisheye cu FoV de 180°; insa nu mentioneaza faptul ca numai pe film 35mm, sau pe sensor full-frame. Pe sensor APS-C cu crop de 1.5, unghiul cuprins e practic de doua ori mai mic - din cate imi dau eu seama ochiometric, undeva in intervalul 90° si 100° !!!

O sa revin la noapte cu sample-uri.

Editat de qudatheo, 06 iulie 2007 - 16:29.

Se pare ca totusi maximul obiectivului (sweetspotul cum zice loock) este pe undeva in intervalul f11-f16 (de aceeasi parere este si Ken Rockwell... si altii). Asa reiese din pozele mele:

f4  __IGP7350_f4_crop.jpg   85,24K   65 download-uri   f5.6  __IGP7351_f5.6_crop.jpg   54,32K   48 download-uri  f8  __IGP7352_f8_crop.jpg   57,72K   40 download-uri f11  __IGP7353_f11_crop.jpg   62,41K   47 download-uri

f16  __IGP7354_f16_crop.jpg   59,23K   55 download-uri

Cele de sus sunt toate cropuri in centrul imaginii, cadrul intreg fiind asa:

 __IGP7350_f4_resize.jpg   74,16K   87 download-uri - resize din prima imagine.

Astept sa va dati si voi cu parerea...
Nu e supersharp, dar in definitiv, ce ar trebui sa ma astept de la un astfel de tip de obiectiv?!? Din cate am inteles nici nu are cum sa fie aproape de sharp ca un macro de 100mm, nu?

PS:Pozele sunt neprelucrate, extrase jpeg direct din camera.

Editat de qudatheo, 07 iulie 2007 - 01:57.

Conteaza mult, cel putin la unele exemplare, distanta pana la subiect.
Am observat ca multe nu sunt sharp la distanta decat diafragmate f. serios.
De aproape, e posibil sa se comporte altfel unele din ele; altele nu......

Pozele postate mai sus, asa cum apar pe forum, sunt mici si beznoase, motiv pt. care nu sunt f. concludente, dar am vazut si eu review-uri in care se arata lipsa de sharpness peste o anumita distanta, de ex. 1m, pana la f 11-22.
Am vazut insa si teste in care de aproape, unele exemplare erau sharp exclusiv la f 5.6.
E discutabil faptul ca un UWide este bun exclusiv la peisaj, mai ales la un fisheye care distorsioneaza rau tot - inclusiv peisajul Am vazut si experimente cu el de aproape - interioare, petreceri, oameni, etc....
Imaginile se pot compune ca atare, folosind plastic distorsionarea, sau se pot corecta software.
Pt. o corectie software cat mai buna, este necesara nu doar indreptarea efectului de barell, dar si alungirea imaginii pe latura mica.

Tocmai, ca eu l-am luat pentru ca mi se pare interesant efectul de barrel.    Asa ca nu intentionez sa le corectez in vreun fel.
In alta ordine de idei, ma intereseaza doar pentru peisaj (natural sau urban). Deci nu cred ca o sa fac poze cu el la 1m sau cativa metri.
Am constatat ca atinge maximul pe la f11; sau intre f11 si f16.

Una la f11 (resize):
 __IGP7409r.jpg   834,57K   117 download-uri

Editat de qudatheo, 07 iulie 2007 - 17:52.

Sunt beznoase rau pozele tale.....

loock, on Jul 7 2007, 18:07, said:

Beznoase ???  
Pai era seara tarziu, ce vroiai? Expunerea e o chestie de gust zic eu... Nu mi se parea normal sa supraexpun ca sa apara poza ca si cum ar fi fost ziua in amiaza mare...

Dar asta nu conteaza, e off-topic; nu am pus poza aci ca sa fie criticata! Era vorba despre ce stie Zenitarul.

Editat de qudatheo, 07 iulie 2007 - 18:30.

Vezi ce faci cu expunerea aia ca este in balarii rau de tot... cam 2 trepte in minus, si nici macar constant. Cum putem sa ne dam cu parerea despre un obiectiv cand imaginea este atat de neagra?
Si un 16mm pe format digital nu este nici pe departe fisheye... nu stiu ce te asteptai? Probabil ca nu aveai clara chestia cu factorul de crop - acuma poate o ai.

Editat de SuperDuper, 07 iulie 2007 - 18:39.

Un fisfeye este mult mai wide fata de un obiectiv corectat rectiliniu de aceeasi focala.
Asta inseamna ca un fisheye de 16mm este oricum destul de wide, incadreaza cel putin ca un obiectiv rectiliniu de 14mm.

Partea cu pozele beznoase de mai sus este insa f. reala.
Poate ai setata luminozitatea f. tare la monitor.
La o setare normala de abea se intrezareste ce-i acolo...

Off-topic: Mai interesant este insa ca din pozele mele beznoase facute noaptea in Strasbourg o sa apara in curand un calendar al CE.   Editorii de acolo nu au avut nimic de obiectat privitor la expunere.   
Mai mult nu zic ca nu am voie. Si pe deasupra o sa creada Tudor ca (imi) fac reclama. /Off-topic

Dupa cate am constatat eu, cuprinde un unghi de vreo 95 de grade. Pentaxul DA 14mm cuprinde 90. Deci pe undeva pe acolo...

Editat de qudatheo, 07 iulie 2007 - 19:18.