accident stupid

Din ce am mai discutat cu politisti cu diverse ocazii am inteles ca viteza ( ca si factor catalizator al accidentului ) are ultimul ( in sensul de cel mai putin important - sa nu se inteleaga altceva ) cuvant de spus.

Caz concret ( pentru cine cunoaste zona ): masina se opreste in varful Feleacului sa faca stanga ( regulamentar ) - se asigura omul si incepe manevra. Din spate cu viteza de peste 150 km/h vine un motociclist - il vede - incearca sa-l ia pe exterior ( unde se indreapta si masina ) si se ciocnesc. Motociclistul evident se loveste de un zid si e in spital f. grav ranit.
De un an se judeca - pentru ca s-a considerat ca masina nu a acordat prioritate celui care era in depasire ( desi iti este fizic imposibil sa vezi in oglinda mai mult de 30 metri in spate pentru ca e in curba si varf de deal, desi depasirea era neregulamentara, desi viteza nu era adaptata la nimic ... ).

Asadar PRIORITATEA bate tot - omul nu avea ce cauta acolo. Restul sunt probleme secundare - probabil ca si soferul va fi incriminat pentru: depasire pe linia de tramvai ( daca nu cumva sunt 2 benzi - caz in care nu stiu sigur daca e obligat sa nu o foloseasca ), viteza ( trebuie apelat la un expert tehnic pentru asa ceva - si se face pe cheltuiala celui care cere acest lucru ) si va raspunde conform codului rutier.

Legat de cele 60 de zile de care vorbea politistul: eu stiu ca e asa:
<10 zile ingrijiri -> proces civil ( intentat de cel accidentat ).
10 < .. < 60 zile ingrijiri -> proces penal ( daca se intenteaza proces de partea vatamata )
60 zile ingrijiri < -> proces penal intentat din oficiu de catre organul de cercetare - indiferent de dorinta partii vatamate.

Edited by da(m)n, 18 April 2007 - 14:39.

@sanddy1964:  Imi place cum pui problema: "Stau eu cu ditamai A8 sau cu A6 la rand si nu ma mai grabesc cu tupeu si vine un prostovan de gaozar FARA MINIMA EDUCATIE..." Ce legatura are cu ce masina stai tu si astepti in coloana? Stai cu ce ai. Sau e normal ca cei cu masini ieftine sa stea la coada, iar cei cu ditamai A6 sau A8 sa aibe o banda speciala express? A propos, cei care circula cu 200 pe "autostrazile" din Romania sunt mai "deadly" decat cei care depasesc coloana in oras, si putini merg pe liniile de tramvai cu viteza mare. Ai foarte mari sanse sa-ti tai caucicurile sau sa dai in vreo groapa.
In ce priveste problema din topic, cred ca e culpa comuna.

Edited by Drug, 18 April 2007 - 14:41.

Vatamare corporala din culpa:

Art. 189. - (1) Fapta prevazuta în art. 185 alin. (3) si (4) care a pricinuit o vatamare ce necesita pentru vindecare îngrijiri medicale mai mult de 10 zile, precum si cea prevazuta în art. 186, savârsite din culpa, se pedepsesc cu închisoare de la o luna la 3 luni sau cu zile-amenda.
   (2) Daca fapta a avut vreuna din urmarile prevazute în art. 187 alin. (1) sau (2), pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la un an sau zile-amenda.
   (3) Când savârsirea faptei prevazute în alin. (1) este urmarea nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii ori pentru îndeplinirea unei anumite activitati, pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la un an sau zile-amenda.
   (4) Fapta prevazuta în alin. (2), daca este urmarea nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere aratate în alin. (3), se pedepseste cu închisoare stricta de la un an la 3 ani sau zile-amenda.
   (5) Daca faptele prevazute în alin. (3) si (4) sunt savârsite de catre o persoana care se afla în stare de ebrietate, pedeapsa este închisoarea stricta de la un an la 3 ani sau zile-amenda, în cazul alin. (3), si închisoarea stricta de la un an la 5 ani, în cazul alin. (4).
   (6) Pentru faptele prevazute în alin. (1)-(4), actiunea penala se pune în miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate. Împacarea partilor înlatura raspunderea penala.

Deci e valabil si in cazul in care se depasesc 60 de zile de ingrijiri medicale. Actiunea penala se pune in miscare DOAR la plangere prealabila, cu exceptia cazului in care vinovatul era in stare de ebrietate.

 Drug, on Apr 18 2007, 15:40, said:

mie mi se pare mai periculos sa merg cu 50 prin oras, pe strazi cu masini parcate pe prima banda, dintre care poate sari oricand un pieton, decat cu 150 pe autostrada.

@sanddy1964: legea romana prevede chestia cu "nevinovat pana la proba contrarie". soferul a declarat ca a avut 35km/h, deci pana nu dovedeste cineva contrariul(fie stiintific, pe baza unor calcule/masuratori, fie prin declaratia altor martori), se considera ca el a mers cu 35 km/h.


azi un pieton aproape ca s-a urcat pe masina mea. eram intr-o parcare(pe dealul mitropoliei, in bucuresti) si ma indreptam spre iesire(drumul era in panta, eu coboram). l-am vazut ca iese dintre masini cu spatele la mine si am oprit. tembelul a mers in continuare, cu capul intors in directia din care venea(vorbea cu nevasta-sa, care ramasese intre masini) si pur si simplu s-a trezit ca se loveste de botul masinii. asa ca nu intotdeauna soferii sunt vinovati. si nu intotdeauna soferii circula cu viteza, atunci cand are loc un accident.

 _Smiley_, on Apr 18 2007, 19:14, said:

Bine ca nu i-ai dat vreun claxon ca murea de spaima...cascatul..
iN FINE, CHESTIA CU CE DECLARA CINEVA SI CE INGHITE POLITIA E ALTCEVA,,Eu am comentat ca nu se depaseste cu 35km/h.Bine ca nu a declarat ca statea pe loc.

Am zisc a stau eu cu A8 la rand .Pai da, cand vezi ce junghiuri de masini care nu ar trebui sa circule pe drumurile publice se "baga " aiurea in nenumarate ocazii, cand vezi soferi cu carnet de 2 ani care sunt asii asilor si dau si sfaturi-unii chiar si pe acest Forum, desigur ca zic ce zic.
Ia sa fi fost unu cu vreun mertan , care sa accidenteze omu ala, sa vezi ce comentarii erau...Eu nu m-am legat decat de lipsa de educatie a persoanei de la volan.Atata.Adica un potential criminal-ca omu putea sa moara, Doamne fereste!, care nici macar nu realizeza ca  era sa ia o viata de om.Poate nu stim toate datele problemei dar INDIFERENT, omu' trebuia sa se implice in ingrijirea medicala a victimei, financiar, etc.
Barem se ducea la o biserica si se ruga lui Dumnnezeu sa se faca bine cel lovit...etc etc

Edited by sanddy1964, 18 April 2007 - 20:10.

 batman, on Apr 18 2007, 17:03, said:

Exact .Pai soferul e vinovat de vatamare corporala din culpa, prin incalcarea Regulamentului de Circulatie.Nu conteaza cum a traversat cetateanul atat timp cat exista o culpa.
Daca omu dormea pe asfalt pe E85 si era calcat, era altceva.Si chiar si atunci, daca se culca pe trecerea de pietoni, se mai discuta...

Eu aici sunt de partea soferului, strict legal. In cazul din acest topic soferul a fost un dobitoc, putea sa se intereseze de victima, aici e lipsa educatiei, dar omul, ca si sofer nu are nici o vina, pietonul nu avea ce cauta acolo. Daca-l vedea politia ca a facut ce a facut si nu se intampla accidentul, soferul daca era aproape de o intersectie si nu erau mai putin de 2 benzi pe sens se alegea cu o amenda, la fel si pietonul. In cazul asta, pietonul nu are ce cauta pe drum aiurea. Si eu trec strada neregulamentar, dar inainte sa o fac, si in timp ce o fac, casc ochii mari. Poate ca soferului ia sarit pietonul cu 2 metri in fata. La 35 km/h de cele mai multe ori este impact fatal, dar victima se pare ca a supravietuit, deci asta ori avea 35km/h ori mai putin, sau poate maxim 40 km/h, la viteze mari, adica coloana mergea cu 45-50 km/h, asta trebuia sa aibe 60 km/h, in cazul asta pietonul era mort pe loc.
@Sandy, nu o mai lua si tu asa ca nu e bine. Inainte sa actionezi gandeste. Daca erai judecator la fel gandeai? nu e bine.

 test_driver, on Apr 19 2007, 00:45, said:

Pai d-aia am intrebat si eu : ce masina avea omu, unde s-a petrect exact accidentul, etc sa stim clar cam despre ce e vorba.
Dar eu imi imaginez o coloana de masini pe banda a doua si pe smeker apropiindu-se de refugiul de tramvai, care e la 100m si cautand un loc unde sa se bage, dupa ce a fentat 50 de alte masini.Sau omu se grabea sa prinda si verdele si zbang! i-a iesit omu in fata.Repet , e deranjanta lipsa de bun simt atat in trafic cat si in particular.Si daca eram judecator, il ardeam nitzel pe sofer, asa de control.Ii dadeam pedeapsa 1 an de zile, munca la Spitalul de Urgenta, de 3 ori pe saptamana cate 4 ore, sa ajute la Registratura , inregistrarea pacientilor.Si sa ia datele personale ale soferilor care aduc accidentatii-de cele mai multe ori ei fiind autorii faptei.
La 35km/h te opresti destul de repede dar in conditii de ploaie, normal era sa circule atent .Mai stii cu cine vorbea la telefon sau ,,,ce facea?

Edited by sanddy1964, 19 April 2007 - 08:52.

 dreqoasa, on Apr 17 2007, 21:58, said:

Am vazut la Tv un caz asemanator, si ce-a declarat politistul :
Sofer vinovat de depasire neregulamentara, pieton vinovat de trecere neregulamentara, sofer sanctionat conform articol...., pieton vinovat de petrecerea accidentului.
Daca soferul este atacat in instanta, se poate intoarce si el sa ceara despagubiri pt masina.
Imi pare rau, dar inainte de a-l da in judecata, vorbeste cu cineva mare de la circulatie, sa vezi cum stau lucrurile, sa nu te trezesti ca trebuie sa platesti si masina aluia.

Multumesc tuturor pt raspunsuri, nu am mai intrat de 2 zile pt ca am cautat avocat.Si nu-mi inchipuiam ca o sa raspunda atata lume, dar, ca de obicei, ajutorul il primesti de la oamenii de la care nu te astepti.Tipul avea o Dacie 1310, singura paguba inregistrata este bara.Sunt morcovita pt ca, da,stiu ca tata a traversat aiurea, desi pewlea spataru`se ducea 100 de m mai incolo sa treaca pe trecere,ma rog, legal e si el vinovat, problema e ca nu isi revine psihic.Iar legal vbind, nu imi place reactia politistilor, taraganeaza, m-au luat cu texte ca era vreme ploioasa, ca om vedea ce o mai fi cu urmele, bla`bla`uri,ca sa schimbam incadrarea si pana atunci  nu facem nimic, din spital mi l-au ejectat rapid...La mai mult de o luna de la accident eu nu stiu CLAR ce s-a intamplat.E vba de un bulevard mare, impartit in 2 de liniile de tramvai.Tata a traversat prima juma`,cand a pus piciorul pe a doua jumate, nu stiu clar dc pe linia de tramvai, a fost catapultat pe partea cealalta a tramvaiului.Nu stiu daca tipul era in depasire pe linie, stiu CERT de la lume ca masina lui,Dacia, era oprita pe linia de tramvai.Ce pot intelege de aici?Luni merge avocatul sa studieze cazul si dau mai multe amanunte.Va spun sincer ca sunt singura,fara relatii, sictirita de cate mizerii s-au putut face "la ordin", incepand cu faptul ca in ziua externarii, l-am mutat intr-o clinica, ei bine, m-au lasat cu el 4 ore jumate afara, intr-o salvare mizerabila, sa asteptam alta salvare sa se faca transferul, pt ca, teoretic, era externat.Ca era sa moara, si eu pe langa el, e partea a doua.Ca mi-au gresit biletele de externare, e alta chestie.Plus ca sa nu dai un telefon,sa intrebi macar de complezenta ceva, mi se pare cea mai mare nemernicie omeneasca.Plangerea penala am facut-o eu, in numele lui, pt ca el e incapabil sa faca asta.Accidentul a fost vinerea, eu am aflat luni de la Politie, il dadusem pe tata disparut,vecinii nu il recunoscusera  

Expertiza tehnica nu se face din oficiu?Trebuie sa o fac  eu?In ziua de azi are peste 60de zile spitalizare, 55 confirmate,restul in curs de..
Multumesc din suflet tuturor si sa stiti ca orice vorba, orice sugestie imi prinde tare bine!

Edited by dreqoasa, 19 April 2007 - 15:05.

Expertiza tehnica face parte din cercetarea penala aflata acum in curs (daca ai depus plangerea prealabila). Ti-am raspuns mai sus ca infractiunea e aceeasi indiferent de nr. zilelor de ingrijiri medicale, conditia e sa depaseasca 10.

 batman, on Apr 19 2007, 16:20, said:

ala si-a reparat deja masina,,,probabil, daca a obtinut dovada de la politie.

 dreqoasa, on Apr 19 2007, 15:52, said:

cam nasol pentru probe daca era ploaie....daca ploua tare urmele se sterg foarte repede pe asfalt / piatra ..
daca accidentul nu s-a produs pe linia de tramvai...si mai nasol....ca atunci poate nu iese soferul vinovat...
e FOARTE IMPORTANTA expertiza tehnica ce va urma ....

Edited by eb2e2, 19 April 2007 - 20:10.

 eb2e2, on Apr 19 2007, 21:09, said:

pai daca ala si-a reparat masina-ce expertiza sa mai faca? pe baza pozelor?
sau nu se da autorizatie de reparare daca nu,...si atunci masina e asa cum a iesit din accident?

LE Stiti , azi mergeam cam tare, sa zic 50 pe o strada unde erau parcate masini si nu puteai fi sigur ca nu sare cineva in drum.Mi-am amintit de topicul asta si am redus viteza instantaneu la 30km/h si am inceput sa fiu SUPER atent.Asa am oprit la o trecere de pietoni pe care nu o stiam si pe care am vazut mai din timp si au trecut niste fetite de la scoala, una chiar s-a impiedicat ca se harjonea cu celelalte doua.
Uite de ce sunt bune si topicurile astea ,...
@ dregoasa & everybody :   poate sunt bun de cinste, ca daca nu mi-l aminteam, continuam sa merg mai tare.

Edited by sanddy1964, 19 April 2007 - 20:35.

 sanddy1964, on Apr 19 2007, 18:45, said:

Pai si cum sa obtina dovada de la politie daca a fost implicat in accident? Ca eu stiu ca tocmai de aia se cere si dovada respectiva pentru reparatie de la politie. E ca si cum ai intra la locul unei crime si ai incepe sa stergi urmele.... Cine ii da adeverinta pentru reparare risca sa isi piarda postul si poate sa intre si la puscarie, cel putin asa ar fi normal... Ala e complice, obstructioneaza buna desfasurare a anchetei, etc...

daca esti implicat intr-un accident, nu cred ca te obliga nimeni sa stai cu masina lovita luni de zile, pana decide cineva sa faca vreo expertiza tehnica. In plus, n-am auzit pana acum sa se fi determinat vreodata viteza in functie de urmele de pe masina.
la politie se intocmeste un proces verbal si se mentioneaza acolo daunele. In cazuri precum cel de aici, de obicei spoilerul este avariat. Capota s-ar putea sa fie lovita si ea iar parbrizul spart. In plus, un bloc optic (far+semnalizare) poate fi distrus. Din chestiile astea nu prea poti deduce mare lucru, decat ca a fost vorba de in impact frontal.

raman la parerea ca trebuie cautat un avocat. am inteles ca se practica uneori plata procentuala din ce se castiga (gen iti dau x milioane si 20% din ce castigam in urma procesului), pentru a-l stimula pe respectivul avocat. Ar fi bine sa gasesti un avocat cu experienta pe genul asta de probleme. Daca nu gasesti, stiu eu un birou de avocati in zona sebastian-rahova (nu-i cunosc profesional, avem niste cunostiinte comune, deci nu stiu daca se baga la genul asta de cazuri sau daca au experienta).

 Goofy, on Apr 20 2007, 14:17, said:

pai politia iti da dovada daca lovesti masina, care  e problema?
Doar in caz de vatamare corporala, nu stiu cum e regulamentul.Ce daca vii cu masina si spui cum ai lovit-o , nu-ti da dovada?
Se poate determina si din stricaciunile suferite de masina , ce viteza avea 'obectu"...in fine...

 sanddy1964, on Apr 20 2007, 15:11, said:

Pai aci nu e vatamare corporala? Mie mi se pare anormal sa iti dea dovada sa repari masina pana cand nu se face o expertiza, ceva, sa se faca niste poze, ma rog, cum vedem si noi la criminalist prin filme....
E ca si cum l-ai impusca pe unul si l-ai rani si pe urma ai avea pretentia de la politie sa iti inapoieze arma inainte de finalizarea cercetarilor... (ma rog, exemplul e nitel exagerat, dar eu asa vad lucrurile)
Masina aia poate fi proba intr-un eventual proces... asa daca persoana respectiva o repara, poate sa zica dupa aia, ca ce lovitura, de abia l-am atins ca nici spoilerul nu era prea spart, nici sange nu avea pe el.... etc...