Versus între diverse aparate.

Deseori văd pe forum diverse discuții unde inevitabil se compară diverse aparate între ele. Cred că pentru mulți potențiali cititori ai ariei foto ar fi interesant să găsească aici, pe acest topic, informații interesante.

Iată o comparație între două aparate diferite nu doar ca marcă, dar și ca dimensiuni ale senzorului. Se spune ca Fuji XT4 este foarte bun pe stabilizare. Oare? Hai să vedem cât de bun este comparativ cu liderul din acest punct de vedere, desigur, un Olympus.
Demn de menționat că rata de cadre reușite la Olympus M1mkIII este de 30% pentru cadre de 5 secunde trase din mână. Aștept să văd cine mai poate furniza o asemenea performanță. La Fujică X-T4, care nu e deloc un aparat rău, în aceleași condiții vorbim de 0% cadre reușite.
https://mirrorlessco...d-em1-iii-ibis/

Important de zis e faptul că pe hârtie datele tehnice sunt identice, 6,5 stopuri stabilizare. În realitate diferența e de la cer la pământ. Asta apropos de ce zic eu tot timpul, vorbiți despre camere pe care le-ați folosit, nu doar din povești citite în prospecte sau pe internet.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/DF4pEY9DsGo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Reactor2015, 07 July 2020 - 23:09.

Eu n-am stabilizare la *istD si nu-mi pare rau, ba chiar din contra sunt mai linistit ca nu se balangane senzorul in camera...

La eos 1old/1n/1v, 1DS MK2/3/1DXmk1/2 folosesc ISuri doar daca au optica mai buna, nu pt stabilizare pe care de altfel in general o opresc cand fotografiez, si o activez doar daca folosesc putin cate un tele pe post de ochean pt stabilizare in vizor, nu pot fotografii...

Cu DSLR-urile nu am folosit timpi lungi decat de pe trepied, si asta rar.

Cu un SLR Pentax K2 am folosit de doua ori ( deci extrem de rar)  1/8s din mana si a iesit suficient de sharp pt ce am avut nevoie, dar cu control al respiratiei si pozitie foarte fixa.

La timpi lungi peste 1/30s in general folosesc MLU (mirror lock-up sau 2sec mirror prefire, deci de pe trepied.
Si cand e important folosesc trepied si pt 1/500s...chiar daca in general prefer sa trag din mana.

Edited by loock, 07 July 2020 - 23:58.

Fotografia este grafie cu lumina.
La DSLRuri contemporane ai ISO tzaspe mii curat, la ce ai nevoie de 5 secunde din mana???
Cu bezna nu faci oricum fotografii, ies niste poze de nici 2 bani.
Iar pt. ape blurate si alte stereotipuri rasfacute poti pune pe trepied.
Pt astro ai nevoie de mult mai mult oricum...

Reactor2015, on 07 iulie 2020 - 23:03, said:

la ce îți trebuie stabilizare?
Dacă ai nevoie de stabilizare mai mare de 2 stopuri de regulă scena se mișcă mult mai mult decât poate corecta decât orice stabilizare, incluzând cel mai bun trepied care poate să existe.

Pentru situațiile în care chiar vrei să exploatezi mișcarea scenei gen ape curgătoare, stele care se mișcă, 5-10 secunde de stabilizare din mână nici măcar nu se apropie de ce poate face un trepied.

Astea-s zise pentru distanțe focale normale, la teleobiective poți avea nevoie și de 4-6 stopuri de stabilizare, dar aici merge cu mult mai bine stabilizarea în obiectiv decât cea din aparat.

Edited by DaculScoril0, 08 July 2020 - 03:29.

loock, on 08 iulie 2020 - 00:08, said:

1. poti sa tragi cu ISO mic ca sa ai calitate maxima;
2. poti sa tragi la timpi de exunere lungi ca sa emulezi un filtru ND;
3. poti sa filmezi din mana (nu mai ai nevoie gimbal);
4. sunt multe functii noi care folosesc stabilizarea ca sa alinieze cadrele : high-res, focus-stacking, filtru ND in camera.
5. stabilizeaza imaginea in vizor. Este foarte importanta la tele functia asta dar si in situatiile in cand ai un obiectiv cu focalizare manuala.

Edited by katran, 08 July 2020 - 08:10.

Vezi ca nu ai raspuns la ce ai citat.
Ti-a scapat partea cea mai importanta, aia cu 5 secunde din mana.
Toate cazurile enumerate de tine le cunosc foarte bine, si de altfel le-am dat chiar eu exemplu intr-o alta postare.
Pt. ND cu timp foarte lung nu ai de ce sa tragi din mana, folosesti trepied.


La iso mai incearca si altceva decat olympus.
Din 2012 incoace cu senzori FF35 poti sa tragi iso mare fara pierdere vizibila de calitate.
Trageam cu iso 400 in loc de 200 si cu * istDul din 2003 ca sa am gama dinamica mai mare. Cu astea de acum si la 1600 arata foarte bine.
Daca vrei fine art, tragi cu format mediu FF645 de 101-151 MP cu 16 bit RAW, nu cu olympus m4/3 crop 2...si nu din mana cu 5 secunde, ca numai calitate maxima nu o sa iasa cu 5 secunde din mana.
Si apropo, pt. calitate maxima se trage cu mirror lock-up ssu 2 sec mirror prefire si la 1/500s de pe trepied.

Edited by althea, 08 July 2020 - 09:44.
atentie la limbaj!

Si apropo, pt. calitate maxima se trage cu mirror lock-up sau 2 sec mirror prefire si la 1/500s de pe trepied.
Altfel se blureaza fotositii aia de cativa microni si ai pierdut rezolutia.
Cu MILC desigur nu ai nevoie de MLU, dar sunt unele care tot vibreaza de la shutter. Exista desigur si shutter electronic. Dar tot cu trepied ai calitate maxima, nu din mana.
Eu trag foarte des din mana, dar nu insist ca asa obtin calitate maxima. Obtin o calitate suficienta. Cand vreau maxim nu trag din mana.
Eu mai glumesc cu *istDul, dar nu cu el obtin calitate maxima...

Edited by loock, 08 July 2020 - 08:58.

E buna stabilizarea cand vrei sa te plimbi lejel prin localitati sau prin muzee.biserici unde n-ai voie trepied, mai ales noaptea. A postat Katran si StefanSC niste cadre noaptea cu stabilizare, erau utilizabile.

Reactor2015, on 07 iulie 2020 - 23:03, said:

Am ajuns să mă citez singur, că poate vedeți a doua oară dacă prima oară ați trecut cu ușurință peste afirmația mea.

De-a lungul timpului am dat nenumărate exemple pentru ce este bună stabilizarea. Totuși încă sunt persoane care insistă să spună ba că nu trebuie, ba că nu contează.
Hai pe bune, facem niște teste împreună și după aia stăm de vorbă cu concluziile. Au făcut-o și alții.
Să mai spun că la aparatele foto moderne nu trebuie să activezi sau să dezactivezi stabilizarea. Dacă e activată și este o situație în care nu trebuie, se dezactivează singură și apoi revine la normal când trebuie.

A zis @katran mai sus. La camerele noi filmarea este foarte capabilă și chiar merită o asemenea stabilizare.

Hai să vă mai dau exemplu. Unul amuzant, dar tehnic, corect.
Faceți un macro. Camerele moderne au peste o sută sau chiar peste cinci sute de puncte de focus în cruce. Vă dați seama cam cât de mic este punctul ăla de focus în tot cadrul și deși să spunem că trageți la 1/1000sec de exemplu, nu aveți nevoie de stabilizare. Și fără stabilizare când vă hotărâți să dați click pe declanșator, hopa, la cea mai mică mișcare a mâinii a sărit focusul de pe locul unde vă doreați să-l facă aparatul. Bine, o să ziceți că folosiți AF-S și nu contează. Îhî, folosiți voi AF-S când sunteți la distanța minimă de focalizare, adică cu subiectul cât mai mare în cadru, să vedeți câte cadre bune vă ies și câte nu sau cum ies aproape toate bune dacă folosiți AF-C. Ei, stabilizarea fix asta vă face, ține subiectul și totul fix într-un loc, fără vreo legătură cu timpul de expunere foarte scurt, e vorba de focusare.
Aaaa, sigur, văd fani trepiede mai sus Nț, doar dacă îngheți fluturele sau îl omori poți folosi trepied. Altfel, parcă îl și văd pe respectivul fugind cu trepiedul după subiect
În fine, greșeala e a mea. Ce-i bun pentru unii, nu-i bun pentru toată lumea, nu? Așa că gata, hai cu haparate fără stabilizare. Tragem cadre vintigi

Și îmi place cum o duceți spre zona astro sau timp de expunere foarte lung. Oare e chiar așa greu de înțeles că există situații când nu ai/nu poți folosi trepied din diverse motive? A, da, poți binemersi să nu faci cadrul respectiv, corect, nu te oprește nimeni. Dar dacă aparatul e capabil, de ce nu?
Și mai văd ceva. Obsesia de a demonstra cuiva că mft e de cacao. Oameni buni, e vorba de cadrele finale și atât. Restul e vrăjeală. Mie îmi plac o grămadă de cadre trase cu telefonul de Băluță de la Constanța. Și? M-am apucat să zic că telefonu-i de cacao?

"Postase cineva de ce nu e voie la Voronet cu trepied. Foarte simplu: obicei neos americanesc !!! Scria Scott Kelby intr-o carte ca daca te duci intr-un loc public cu trepied: gara, aeroport etc si-l montezi esti arestat pe loc. Explicatia este ca de trepied se poate inpiedica oricine si dupa, apare procesul cu gara, aeroportul etc. pentru despagubiri. Asta este explicatia, desi sunt convins ca cei e la Voronet habar n-au de unde vine asta. In multe tari, este interzis si monopiedul in spatii publice."

Text preluat de pe grupul f64.

Uite d-aia e bun Olympus

Noi de cand tot ziceam, e buna stabilizarea pe superangulare, nu doar pe ce obiective vor astia sa o ofere...

Ma surprinde rezultatul slab al Fujifilm. Scoteam jumatate de secunda cu K20D-ul...

Da, se vede si in imaginea din articolul urmator de ce e buna stabilizarea chiar si cu fish-eye

https://www.msn.com/...artan-ntp-feeds

Sa faca caricaturi grotesti sau cum ???
Ala face de rusine pentaxistii.
Pana acum n-am vazut decat la canoniosti si acolo rar, astfel de culmi ale stupiditatii...

Ar fi fost de mirare sa se apropie Fuji de Oly avand in vedere dimensiunile sensorului. Stabilizarea depinde de inertie asadar de masa, un sensor mai mic este evident mai usor de stabilizat. Daca vrei sa tragi la 5s de mana (poate fi nevoie de asta in unele situatii), iei Oly si aia e. In rest, prea mult bla bla bla.

Canon spune că a reușit 8 stopuri la noul R5. Și e ff, nu crop, ca Fujică.
Eu cred doar pe jumătate chestia asta cu dimensiunea senzorului și greutatea, ca fiind greu de stabilizat.
Ar fi bine să apară și alții cu stabilizare foarte bună. Măcar atunci i-aș vedea pe unii că nu mai spun că e inutilă

Și Olympus nu doar cu stabilizarea e bun ci și cu focus stacking, livetime, livecomp, etc.

Reactor2015, on 11 iulie 2020 - 15:59, said:

Sunt foarte curious cum e in practica cu cele 8 stopuri de la Canon, cred ca e amazing daca chiar au reusit asta.

Chestia cu dimensiunea sensorului e fizica de clasele primare. Pentru ca sistemul de stabilizare sa fie performant trebuie sa miste sensorul rapid si precis. Ori aici inamicul este inertia, si asta depinde de masa obiectului tridimensional pe care vrei sa-l misti.

Daca maresti dimensiunile cu un factor de 2 (MFT vs FF), inertia creste cu un factor de 8, daca nu sunt eu prea adormit la ora asta. Asadar o regula de bun simt ar fi ca un sistem de stabilizare pe MFT sa scoata timpi de 8 ori mai lungi decat pe FF, ca sa poata pretinde ca are stabilizare la fel de buna, obiectiv vorbind.

Am facut o gramada de teste cu Pentaxul meu care e estimat la 5 stopuri (CIPA standar testing) vs prieteni care au Oly, daca intereseaza pe cineva pot posta rezultate practice. Conteaza foarte mult si utilizatorul, ce maini ai, ce tehnica. Eu n-am reusit niciodata sa scot mai mult de 1 secunda cu claritate buna, si asta cu destula bataie de cap, in vreme ce cei cu Oly scot lejer 2 secunde, si cu putina bataie de cap 5-10 secunde. Dar conform rationamentului de mai sus, chestia asta era de asteptat, adica se cam verifica factorul ala de 8 de care spuneam. Nu cred ca are rost sa imi bat prea mult capul cu asta, as spune ca ambele companii fac o treaba foarte buna in ce priveste stabilizarea, cata vreme nu ai asteptari nerealiste. O chestie pe care nu am incercat-o e sa traga un prieten care scoate lejer 2 secunde cu Oly folosind aparatul meu. Cum ziceam, conteaza foarte mult utilizatorul, poate cineva cu maini extrem de stabile si care trage 10 secunde de mana cu Oly ar putea scoate mai mult de 1 secunda cu aparatul meu. In fine, eu unul cel putin daca as avea nevoie neaparat de chestia asta cu trasul de mana, as merge pe Oly nu pe FF, si probabil nici cu Oly nu as reusi timpii aia, nu am chiar cele mai stabile maini. Dar sunt curios ce au facut cei de la Canon.

Nu cred ca e inutila stabilizarea, dar nici minuni nu face...

Edited by Hatti, 14 July 2020 - 13:27.

Cei de la Olympus spuneau ca din cauza planetei nu se poate stabilizare mai buna decat 6.5 stopuri. Pe de alta parte spuneau si ca totul e in regula cu divizia lor foto, nu sunt probleme, bla, bla.

Singura echivalare corecta pentru utilizatorii Olympus este ca 300mmf4=600mmf4, orice alte echivalari nu se discuta

@edri, vezi că secțiunea de fan e nițel mai jos
Chiar te costă ceva să fii un om ok?
Hai, când vrei să ne vedem și să îți demonstrez că 300mm de la Olympus înseamnă o apropiere echivalentă cu 600mm FF și îți mai demonstrez ceva ce eu am testat practic, că ai aceleași setări la f4 ca iso, timp de expunere, ca la FF +-juma de stop. Am făcut diverse scenarii, etc. La fel, s-a confirmat ceea ce afirm.
Și da, aș vrea să vii apoi și să recunoști aici, în fața tuturor că am avut dreptate și că miștourile tale ieftine au fost nefondate.
Pana mea, dacă o dăm la infinit cu harfe de doi bani, chiar nu ajungem nicăieri. Tu nu te-ai săturat de retorica asta expirată?

Iată afirmația celor de la Olympus din care tu ai extras doar ce ți-a convenit ție. Te-ai făcut că nu vezi și afirmația asta: "So… until gyroscope sensors can begin to compensate for the rotation of the Earth, it seems you won’t be able to do any better, when it comes to optical stabilization".