Armaghedonul - Razboi Nuclear?

heart_of_ice, on 25 iunie 2019 - 22:30, said:

Si oare ce se afla la nord de Israel? O tara mare mai precis.

Xlander, on 25 iunie 2019 - 22:41, said:

O pitica bruna e de fapt mai masiva ca Jupiter. Daca intra in Sistemul Solar, o sa-l perturbe de numai, pina la Pamnt are destul de stricat.

Dihorul Razboinic, on 26 iunie 2019 - 17:45, said:

Asa este. Pitica rosie sau maro, ca de fapt bat si eu campii, dar exclus nu este...
Orice ar fi, daca intra, intra cu minisistemul ei, fiindca mi-e greu sa-mi imaginez o stea hoinarind singura.

Edited by Xlander, 26 June 2019 - 19:01.

Dacă e să luăm în serios apocalipsa după Ioan e vorba de aliens și de un război final cu aceștia, evident că noi vom fi învinși iar aliens își vor impune legea lor după un genocid în prealabil.
Dacă privim din această perspectivă ar însemna că omenirea demult e controlată de aceștia și istoria e un rezultat al scenariilor și jocurilor facute de aliens sau găști rivale de aliens.

Personal cred că apocalipsa lui Ioan e rezultatul unui consum abuziv de ciupercute psihoactive.

cirus6, on 26 iunie 2019 - 19:23, said:

Ciruse, azi ce esti, crestin sau ateu? Am observat ca suferi de fluctuații cuantice
Din ce-ai postat pe topic-ul cu Lucifer azi esti rocker suparat cred, ti-ai pus geaca neagra cu tinte si ti-ai zis...hai sa-i oftic putin pe papagalii astia.

Stii povestea cu Werner von Braun? El a avertizat in mai multe randuri ca asta e ultima lor carte, povestea cu aliensii, care de fapt e o minciuna. Nu exista alienși...
Am gasit un link la repezeala.

https://exonews.org/...alien-invasion/

Edited by Xlander, 26 June 2019 - 19:52.

Xlander, on 26 iunie 2019 - 19:01, said:

O pitica rosie nu e o stea ratata!!!
Plantele de ce crezi ca sunt verzi? Plantele sunt verzi pt ca verdele e culoarea complementara rosului. Adica, tradus pt cine nu stie si cunoaste, plantele sunt facute pt lumina rosie! Iar nu lumina galbena cum da rahatu asta de soare de avem acum..
Aceasta e lumina optima pt plante.


Stelele sunt ordonate de-a lungul unor curenti electrici galactici



Tot trecand prin date cu poze, marea mea banuiala e ca Terra a fost mutata din orbita lui Saturn pe orbita Soarelui de azi, fix cum muti un copil de la gradinita la scoala. - 1Corinteni 3:6, Ioan 12:24
Ceea ce inseamna ori ca Terra va fi iar mutata in alt sistem solar, mai jmekar, ori omenirea va fi mutata - caci daca shtudiezi si incepi sa stii si sa cunosti, apar sugestii destul de enervante ca Omul a fost mutat din ceruri pe pamant

Edited by criztu, 26 June 2019 - 20:28.

Xlander, on 26 iunie 2019 - 19:51, said:

Io nu-s creștin deși simpatizez cu Isus, dar ateu sub nici o formă.
Nu, azi nu ascult nici slayer nici dimmu borgir, doar softuri maiden, wasp, accept, heloween.

Nici io nu-s fan al extratereștrilor, dar dacă e să luăm ca fapte reale anumite povești biblice, doar această variantă stă în picioare, eventual și cea a intraterestrilor.

Nu mi-e clar sensul emisiunilor cu et, ori chiar se pregătește omenirea pentru o întâlnire de gradul 3 sau e doar o metodă prin care se abate atenția oanenilor de la alte probleme reale.

Criztule crezi că așa ușor pleacă o planetă dintr-un câmp gravitațional în altul. Io cred că deplasarea pământului de pe orbită ar echivala cu dispariția întregii vieți de pe el.

daynight, on 25 iunie 2019 - 22:00, said:

Descrie un vis, imaginatia.

criztu, on 26 iunie 2019 - 20:26, said:

Te inseli ca de obicei... Soarele nu este galben iar lumina de crestere e un mix de fapt, mai multe info aici: https://en.wikipedia...wiki/Grow_light
[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Chlorophyll_ab_spectra-en.svg/480px-Chlorophyll_ab_spectra-en.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ceea ce vezi tu acolo rosu e de la camera, de fapt sunt miste emitatori diferiti folositi inclusiv alb, albastru si verde. Ne referim la luma de crestere moderna cu LED-uri.
"Many studies indicate that even with blue light added to red LEDs, plant growth is still better under white light, or light supplemented with green.[23][24][25] Neil C Yorio demonstrated that by adding 10% blue light (400 to 500 nm) to the red light (660 nm) in LEDs, certain plants like lettuce[20] and wheat[21] grow normally, producing the same dry weight as control plants grown under full spectrum light. However, other plants like radish and spinach grow poorly, and although they did better under 10% blue light than red-only light, they still produced significantly lower dry weights compared to control plants under a full spectrum light. Yorio speculates there may be additional spectra of light that some plants need for optimal growth.[20]"

criztu, on 26 iunie 2019 - 20:26, said:

Da sigur... iar visati Univers curentat ?

Edited by andreic, 26 June 2019 - 21:32.

criztu, on 26 iunie 2019 - 20:26, said:

O pitica maro este o stea ratata! N-am zis rosie. In prima instanta am zis maro. Dar oricum nu conteaza prea mult pentru ca daca vom avea placerea sa vedem vreo pitica din asta pe cerul patriei, va fi si pentru ultima data, ma tem.
Acum lasand la o parte glumele, sunt destule studii care nu sunt optimiste. Sistemele binare sau trinare sau multiple sunt intr-o proporție foarte mare in Univers. Unii merg pana la 85-90%. Deci sansele ca Soarele nostru sa aiba o sora pe o orbita excentrica sunt mari. Orbita excentrica fiind ca se apropie dinspre Polul Sud, de aici si teoriile conspirationiste ca ei de fapt stiu si de aia au construit SPT acolo.

Pai hai sa devin radical cu tine. Cum sa muti Pamantul, daca e fix si imobil in spatiu? Si totul se roteste in jurul lui?

Edited by Xlander, 26 June 2019 - 21:44.

Xlander, on 26 iunie 2019 - 21:34, said:

Esti deja familiar cu teoria Universului Electric de la baietii de la Thunderbolts project. ca am mai vorbit noi de Symbols of an Alien Sky.
O 'stea' e un transformator electric. E alimentat de curenti electrici galactic. Stea nu e abureala de la "stiinta pt copii" cu care suntem prostiti la tembelizor.
Deci inclusiv o stea pitica maro e o stea in toata regula. Ca ai zis poate la modul colocvial, inteleg ce zici, dar a fost o buna ocazie sa vorbesc iar de Saturn, hehe
Insusi sistemul Soare-Jupiter fiind propus ca  un sistem binar. Daca te uiti la planul eliptic al planetelor sistemului Solar, iti sare imediat in ochi.

Xlander, on 26 iunie 2019 - 21:34, said:

Ti-am mai facut discutie... se numeste Exegeza. Nu scrie nicaieri ca e imobil. Scrie ca pamantul a fost "asezat"
Daca iei de ex. psalm 96:10 pe biblehub, vezi ca e de fapt "lumea"(tevel) nu pamantul (ha'aretz) si nu e "nu poate fi miscat" ci "nu poate fi zdruncinat, clatinat, prabusit, scuturat". Imediat versetul urmator psalm 96:11 ai 'sa stie tot pamantul(ha'aretz).
Deci poti intelege prin 'lume' realitatea aceasta, acest plan de existenta material. Drac stie. in orice caz e 'tevel'(lume) iar nu 'aretz'(pamant).
Ca discutie, da, Pamantul e descris in Biblie ca un disc, un cerc.
daca intelegi insa ca Pangeea chiar a fost un disc de pamant inconjurat cu ape, nu mai e deloc o prostie.
In zilele noastre, majoritatea uscatului inca se inscrie intr-o hemisfera a Pamantului. Cu specificarea ca Pangeea s-a facut bucati, continentele s-au deplasat, si tot sunt cuprinse intr-o hemisfera.


Iar daca presupui ca Pamantul a parasit orbita lui Saturn, poti intelege metafora "caderii in abis". Generatii succesive ar fi vazut Saturn si satelitii sai, cum se indeparteaza, iar clima Pamantului devine tot mai nasoala, lumina de la Saturn diminuandu-se, pana cand "omenirea se prabuseste in intuneric". Dupa care apare o lumina noua pe cer, un nou soare rasare. Baietii da-i si bucura-te si venereaza noul soare, care insa se dovedeste a fi cam distructiv. E un fals "inger de lumina", e "fiul care a vrut sa fie ca tatal, sa se inalte in ceruri, pe muntele lui Dumnezeu, sa fie ca Tatal".

Deci e complex. Daca tu studiezi Biblia din traducerea in romaneste a lu Incornilescu, vei fi vesnic surprins si nedumerit, pierdut in traducerea zevzeaca a unui copitat

Edited by criztu, 26 June 2019 - 22:47.

Dihorul Razboinic, on 26 iunie 2019 - 17:45, said:

Gog = Moscova, Magog = Federația Rusă;

criztu, on 26 iunie 2019 - 22:26, said:

Pai nu folosesc doar Cornilescu, ca sa incep cu ultima ta remarca. Iti pot spune sigur asta, ca stiu.
Dar sa ne intoarcem la afirmatia mea ca Pamantul e fix si imobil in spatiu. Suntem pe aria de religie, asa ca ne raportam doar la ce putem descoperi in Biblie. Ca sa nu fiu inteles gresit.

Nu gasim versete despre mobilitatea Terrei nicaieri. Gasim invers. Soarele si Luna au fost oprite din mersul lor, nu Pamantul.
In Geneza avem Pamantul ca primul corp ceresc creat. Cerurile (spatiul) si Pamantul. Tu unde ai pune Pamantul daca ai fi Dumnezeu si daca dupa 3 zile vei crea toate celelalte corpuri ceresti?
Nu l-ai pune in centru, pentru ca dupa aceea sa le pui in miscare pe celelalte? Soarele, Luna si restul ?

Observatia cu discul si faptul ca acel continent unic era probabil circular e interesanta, intr-adevar.

Edited by Xlander, 27 June 2019 - 09:36.

Xlander, on 27 iunie 2019 - 09:18, said:

Astronomii spun că pământul se află la mai puțin de un milion de ani-lumină, de centrul de expansiune al universului!
Dar nu cred că este imobil, fix!

Xlander, on 27 iunie 2019 - 09:18, said:

Problema e ca Biblia are cel putin 3 paliere de intelegere:
1. profan - cerurile si pamantul sunt lucruri materiale, geografie, fizica, cosmogonie - Domle Mniezo a facut atmosfera Terrei + Terra.
2. sacru - cerurile si pamantul sunt Spiritul si Materia. avem o structura cu regulile ei - Spiritul(mintea, psihicul, cum vrei sa-i zici) si o alta structura - Carnea
3. hermeneutic - cerurile si pamantul sunt Saturn - o structura deasupra, foarte foarte departe, sus, cu propriile-i fenomene si Pangeea - un disc de uscat pe o planeta

Daca insisti sa investighezi stratul profan, parerea mea e ca ajungi in emisiuni gen Ancient Aliens la History Channel un brand Walt Disney corporation. Biblia devine un caraghioslic.
de ex. ai Tsaphon (locul unde sta haShem) - "north," a place on the E. bank of the Jordan
Da?
Deci "Nord" e un loc pe malul Estic al Iordanului. - https://biblehub.com...hebrew/6829.htm
Omul firesc o sa-ti zica ca e ilogic, ca Nordul sa se afle undeva in Est.
Deci ori parasim cu planul profan, ori ratacim printr-un labirint fara iesire.


Planul Hermeneutic. Ti-am mai zis si iti mai spun: haShamaim inseamna Sham (sus, departe, fix, asezat, judecator, rege, 1b; before which fowl fly - https://biblehub.com/hebrew/8064.htm
Da?
Deci explica-ti cum vine aia, "cerurile e ceva inaintea caruia zboara pasarile". Numai un nebun poate numi "cerul" asa cum il intelege Fizica si Geografia academica contemporana, ca "pasarile in fata lui".
Deci Sham nu e 'atmosfera Terrei' si nici 'spatiul cosmic', pt ca pasarile nu zboara in spatiul cosmic.
Sham e ceva fix, deasupra, in inalt, un loc al judecatii, originea, care acopera - https://en.wiktionar...
Sham + mayim = apele lui Sham.
Oamenii de stiinta ne zic ca structura apei de pe Terra, e identica cu cea de pe Saturn, caci au trimis ei o barcutza sa ia mostre - http://www.astronomy...cept-for-phoebe
Da?
Deci uite inca o data, cum arata suprafata lui Saturn
[sharedmedia=core:attachments:2223180][sharedmedia=core:attachments:2223176][sharedmedia=core:attachments:2223179]

Deci cine stie si cunoaste, stie ca Saturn e Tatal Zeilor in panteonul greco roman.
Numai si informatia asta, si ar trebui sa fie suficient ca sa te apuci sa studiezi hermeneutica lui Saturn - si alaturi de el, Venus si Marte.

Dar, multi sunt chemati, putini au timp de pierdut cu prostii, caci trebuie sa mai si muncim, sa platim facturile, taxele si impozitele. Cunoasterea nu e pt sclavi...

Xlander, on 27 iunie 2019 - 09:18, said:

Joshua 10:13 - So the sun stood still and the moon stopped

Indraznesc sa-ti arat ca ai exprimarea "Soarele a stat nemiscat" si "Luna s-a oprit". Poti argumenta in planul profan, dom'le e acelasi lucru.
Eu iti pot argumenta in planul fizicii academice, dom'le Luna se opreste pt ca Luna se invarte in jurul Terrei, pe cand Soarele sta nemiscat numai la modul arbitrar - Terra orbiteaza in jurul Soarelui, dar la modul absolut, atat Soarele cat si Terra se misca, fiecare relativ la celalalt.
Daca intri in Hermeneutica, dai in benga. Cuvantul "shemesh" inseamna si "parapet, creneluri de cetate"


Tot Shemesh(soare) putand desemna un obiect celest altul decat Soarele de azi. Adica, la fel cum noi azi academic zicem Soarele, dar Soarele e o Stea, asa si projtii aia care au scris Biblia, se refereau la Saturn(Shamash) cu numele de Soare(Shemesh).
Noi, fiind pierduti in nestiinta, ne imaginam ca Saturn a fost dintotdeauna Planeta. Nu ne trece prin cap ca Saturn ar fi putut fi Stea, adica Soare, acum 3000 de ani. Ce stim noi despre stele si planete, in afara de ce ne zice nenea din televizor? Habar n-avem, zicem si noi ce ne zice ala.

Deci, prin "Soarele a stat pe cer", numai un profan intelege "Soarele de la 2019". Cine stie si cunoaste, intelege ca Marte, Venus, si Saturn, au fost numiti tot Soare, in trecutul hermeneutic al omenirii.
Iata deci cum sunt fortat sa te fac profan, pe tine, pentru care eu am pretuire si admiratie, dar adevarul doare... Ori iesi din confortul profanitatii, ori nu vei ajunge nicaieri
iata un simbol divin, care arata ca un crenel - the name of the lord is a strong tower - proverbe 18:10


Observa acest crenel la biserica Boteanu in Bucuresti


Acest procedeu - cu acest "soare rasarind" amplasat ca piatra de colt pe locasuri religioase, e peste tot, doar sa stai sa il observi. Aceasta "palmeta" e inclusiv pe scaunul lu Papa Francisc, si pe statuile lu Apollo. care insa Apollo, nah.. e cam periculos - 1Corinteni 3:6, Apocalipsa 9:11


deci vezi? Shemesh, tradus ca "notched battlement" (fronton de cetate, parapet, crenel) in Biblehub - https://biblehub.com/hebrew/8121.htm
arata fix ca palmeta piatra de colt plm decoratie pe scaunul papal

Edited by criztu, 27 June 2019 - 12:08.

n-are nicio logica ce spui tu in legatura cu Saturn

heart_of_ice, on 27 iunie 2019 - 11:06, said:

Am spus ca nu amestecam altceva. Doar ce indicii gasim in Biblie sau ce deductii putem face.
Acum sa citesc romanele astea de la criztu.

criztu, on 27 iunie 2019 - 11:41, said:

Doamne ce-i aici.
Ok, te rog frumos sa-mi dai versetele corespunzatoare din Geneza si sa lamurim ce anume te nemultumeste la o analiza "profana". In care cerurile si pamantul se refera la structuri fizice. E in regula, am studiat cat de cat ce inseamna shamayim si raquia. Sunt interschimbabile in foarte multe cazuri. Diferenta este ca raquia se refera la ceva solid si elastic in acelasi timp. Si aici intram in unele descrieri ale astrofizicii privind asa zisul vid cosmic.

Aici nu vreau sa rapesc nimanui dreptul la fel si fel de analize doar ca nu cred ca punctele 2 si 3 au prioritate inaintea "analizei profane" asa cum ii zici. Lasa sa fim noi profani si sa intelegem cat de cat ceva concret despre natura fizica a lucrurilor, asa cum le vedem toti. Ai vazut Terra din spatiu? Daca-mi zici ca sunt trucaje si incepi cu din astea, ma opresc. Ai vazut cum arata galaxiile si roiurile de galaxii? Ai vazut vreodata cum arata o harta de la Sloan Digital Sky Survey? Ai vazut cele 3 harti ale CMB (cosmic microwave background) intocmite de 3 sateliti diferiti, toate aratand practic acelasi lucru? Ideea este ca avem ceva FIZIC in acest Univers, ok?
Trecem si la 2 si 3 dupa ce avem unele raspunsuri sau deductii mai clare la 1.

Da-mi versetul si nelamurirea ta cu Tsaphos ca nu inteleg.

Pai da in planul profan in Iosua 10:31 cand soarele si luna se opresc ce impiedica pamantul sa se roteasca? (cel putin in jurul propriei axe)
Daca se rotea, e sper clar ca timp de aproape o zi nu mai aveai soarele si luna in aceleasi locuri pe bolta cereasca.

Adevarul doare....uneori. Nu m-ar deranja sa ai dreptate, de ce m-ar deranja? Doar ca, ti-am mai zis, chestiile astea cu Saturn si other stuff mi se par cam offtopic. Sa accept ca Soarele a fost de-a lungul timpului ba Saturn, ba Venus, ba Marte e prea mult, fii rezonabil. Pe ce sa ma bazez? Penun documentar si niste semne pe artefacte. Pot fi interpretate altfel, no problem, nu trebuie sa zicem ca s-a jucat biliard in Sistemul Solar la maniera asta. Cineva ar fi consemnat asemenea miscari, nu crezi?

Xlander, on 27 iunie 2019 - 13:25, said:

ar fi frumos si elegant daca nu ai cita tot carnatul scris de mine, ci ai cita fix pe ce raspunzi. De exemplu cum fac eu aici.

Xlander, on 27 iunie 2019 - 13:25, said:

Ti-am dat deja linkul din Biblehub in care ti se explica ca Tsaphon = "Nord" si = loc pe malul de Est al Iordanului. Daca nu intelegi, nu-i bai, nu se termina lumea.

Xlander, on 27 iunie 2019 - 13:25, said:

Iar ma tragi dupa tine in profanitati...
Exprimarea "soarele a stat in loc" e conforma cu ce ti-am explicat.
Arbitrar, adica privind Soarele ca fix in relatie cu Terra, adica numai si numai pt ca Terra se roteste in jurul Soarelui, exprimarea "Soarele a stat in loc" e perfect valida.
Nu scrie "soarele se misca pe cer adica orbita in jurul Terrei, si s-a oprit".
Scrie "Soarele a stat in loc"! Duh... Soarele sta mereu in loc, in sistemul de referinta in care Soarele e considerat fix relativ la orbita Terrei in jurul Soarelui.
Deci arata-mi unde ar fi ceva neconform in expresia "Soarele a stat in loc". Observa insa ca Luna s-a oprit. S-a oprit din ce? Din miscare. Miscarea relativ la ce? Relativ la Terra, in sistemul de referinta in care Luna e considerata ca satelit al Terrei.
Pe cand "Soarele a stat in loc" nu necesita "a stat in loc din ce actiune?".
Nici nu ai certitudinea ca "Soarele a stat in loc" e traducerea corecta. Poate ca in ebraica e de fapt "Soarele statea in loc". Poate in ebraica "a stat in loc" e ca in engleza, unde folosesti "stood in place" si pt timpul perfect compus (a stat in loc) si pt timpul imperfect (statea in loc).
Cum stii tu ca "the Sun stood still" inseamna ca se misca, si s-a oprit din miscare?
Cum stii tu ca "the Sun stood still" nu inseamna ca statea in loc, pur si simplu, uite-asea. Sa se mire prostii, de ce avea nevoie Joshua sa constate ceva asa de banal.

Xlander, on 27 iunie 2019 - 13:25, said:

Cum adica "pot fi interpretate"? Cum adica "ma bazez pe un documentar"? Intrebarile tale sunt la modul "pe ce te bazezi ca Saturn e tatal zeilor in panteonul Greco-Roman"?
Ma bazez pe ditamai cercetarea si corelarea informatiilor adunate de tzijpe 'jde mii de baetzi din discipline istorie-arheologie-mitologie-lingvistica, pe care tu devine evident ca nu le cunosti. E ca si cum m-ar intreba un pustiulica de 9 ani pe ce ma bazez ca a existat un nene care se numea Ceausescu, ca lui i se pare prea mult, sa fiu rezonabil. Cineva ar fi consemnat asemenea lucruri, nu crezi?
Pai le-a consemnat omule, da apasa si tu pe tastele alea scrie acolo pe internets: SHAMASH is planet SATURN, ASHERAH is planet VENUS...
Te astept cu impacientza sa-mi confirmi ca ai catadicsit sa deshkizi un articol cioclopedic despre ca Shamash, Chiun, Remphan, desemneaza planeta Saturn


Cat despre ideea ta ca daca Terra se rotea, Soarele si Luna n-ar mai fi fost in acelasi loc pe bolta cereasca, fix asta presupune, daca Soarele de azi ar aparea ca fix pe cer, ar presupune ca Terra nu se roteste in jurul axului propriu. Ca ai doua miscari de rotatie: orbita in jurul Soarelui, care necesita 365 de zile, si rotatia in jurul axului propriu, care e de o zi.

Despre ca Luna si Soarele din Biblie nu desemneaza Luna si Soarele de azi, nu mai are rost sa discut, data fiind decizia ta de a ramane in profan.

Edited by criztu, 27 June 2019 - 14:16.

Bre, vezi cumva  o planeta cu inele in jurul ei ca Saturn prin tablitele sumeriene,  herioglifele egipten sau prin picturile rupestre?
Cum naiba sa fi fost Pamantul satelit al planetei Saturn?
Cand in toata istoria, oamenii au consemnat doar Soarele, Luna si stelele.
Iar daca eram satelit al planetei Saturn, un gigant gazos care emite radiatii si a carei gravitatie masiva n-ar permite aparitia vietii ,  realizezi ca am fi aratat ca Europa, Io, Ganimede ?

criztu, on 27 iunie 2019 - 14:00, said:

Bre, zeul Saturn/Cronos n-are nicio  treaba cu planeta Saturn in sine.
Planeta a fost denumita asa din vechime pentru ca asa au  vrut astrologii greci , care tot ei au denumit-o Zeus/Jupiter  planeta cea mai mare, crezand ca fiind mai mare,  este automat steaua zeului suprem.  Si pentru ca au mai vazut inca o stea secundara ca marime, au numit-o dupa tatal lui Zeus/Jupiter.


Dar planetele n-au nicio treaba cu zeii din mitologia greaca.  
Sunt doar gigantice gazoase rezultate din praf, roca si gaz, toate provenite din deseurile Soarelui la momentul cand s-a format.  
Modul cum s-au format e urmatorul:
cele mai dure roci de la periferia sistemului solar s-au combinat in nuclee, nuclee care sunt alcatuite din metale grele ce au atractie gravitationala mai crescuta si  mangetism.
Si astfel au atras tot gazul de la periferia sistemului solar care este intr-o zona mai rece care s-au coagulat in corpuri gazoase sferice si gigantice ca Jupiter, Saturn,  Uranus si Neptun. Iar la marginea sistemului solar, fiind prea rece spre 0 absolut,  materia  a ramas acolo doar in stare solida/inghetata, alcatuind planete pitice ca Pluto si Eris.  
Nu s-a intamplat la distanta apropiata de Soare fiind mai cald, nefiind gaz, ci doar particule de roca care au alcatuit planete telurice ca Mercur, Venus, Pamantul si Marte.
Ce nu s-a putut combina a ramas precum centura de asteroizi si roci dintre Marte si Jupiter. Gandeste-te ca asa era tot sistemul solar la inceput!

Tot ce exista in sistemul solar reprezinta deseurile Soarelui la nasterea sa, acel 1% nefolosit!




Si haideti sa incetam cu off-topicul.
Aici e despre armaghedon si bombe nucleare. Cercul de astronomie e cateva etaje mai sus.

Edited by daynight, 27 June 2019 - 14:29.