Despre nimic

Vidul din Madhyamaka nu e tot una cu Imparatia cerurilor.
Vidul sau nimicul nu poate constitui natura lucrurilor .
Toate lucruirle care compun realitatea relativa nu au o esenta a lor iar asta se cheama ca sunt vide de o esenta proprie.

Spui acestea fiindca ii e mai important mintii tale sa aiba dreptate decat sa paseasca dincolo de cele la care subscrie deja.
"Vid sau non-vid... dar ii spunem vid.". Adica strict prin comparatie cu manifestul, pentru a fi limpede ce e iluzie si ce nu.
Toate la vremea lor, pentru fiecare.

Iztaccihuatl, on 30 octombrie 2016 - 18:43, said:

Cu alte cuvinte spun asta pentru ca sunt prost.
Nu te-ai putut abtine,,,,

Nu, ziceam doar ca inca mintea isi spune cuvantul. Si intelegand ca te-as fi facut prost, ai confirmat ce spuneam: identificarea cu ego-ul (jignit, in acest caz; desi fara motiv) impiedica regasirea de Sine si realizarea adevarului.

Edited by Iztaccihuatl, 30 October 2016 - 21:00.

Iztaccihuatl, on 30 octombrie 2016 - 18:43, said:

Iztaccihuatl, on 30 octombrie 2016 - 20:59, said:

Observi cum intr-o postare arunci cu rahat in mintea ce are dreptate iar in urmatoarea postare pretuiesti mintea ce are dreptate ? Uite asa te contrazici mereu dupa cum bate vantul.
Apoi hotaraste-te, ori a avea dreptate este doar o indeletnicire mental-umana de care nu mai esti interesata ori este telul tau suprem ?

Pentru ca dupa ce ai postat aici:

Iztaccihuatl, on 30 octombrie 2016 - 18:43, said:

Reiese ca vrei sa stii ce este iluzie si ce nu, adica sa ai dreptate. Iar eu de fiecare data atunci cand ti-am atras atentia asupra acestui principiu "a avea dreptate" mereu ai pretins ca asta inseamna doar mintea umana iar tu nu mai esti interesata de asa ceva deoarece esti dincolo de ea.

Edited by TheEverlastingShadow, 31 October 2016 - 02:51.

TheEverlastingShadow, on 31 octombrie 2016 - 02:39, said:

Ai dreptate.

In rest, pentru cei care chiar vor sa inteleaga, nu doar sa polemizeze si sa aiba dreptate: "... regasirea de Sine si realizarea adevarului..." descrie perioada intermediara, de tip "Eu sunt.", dintre identificarea cu ego-ul/mintea umana si fiintarea ca Sine. In aceasta perioada se patrunde adevarul si se resimte o Fericire incomensurabila si de nedescris, care mai apoi, odata incheiata tranzitia, isi "pierde" din intensitate, pentru simplul fapt ca nu mai exista nici un Observator care sa o aprecieze. Iar adevarul devine insignifiant, nemaiexistand o minte/un ego care sa doreasca sa il detina.

"Nimic" sau "Totul", dar ii spunem "Nimic"/"Nemanifest" pentru a-l diferentia de manifest/materialitate.

Nimicul/Totul nu are curiozitatea mintii umane, nu doreste sa stie ceva, orice. Este, si-atat. Si e ceea ce sustine existenta fiecare forme de viata materiala, inclusiv a celei umane.
Vrei sa fii (TU, adica) nimic/totul? Nu vei reusi niciodata. Renunta la identificarea cu forma umana si "Nimicul" se va revela. Iar mai apoi, ce adevar sa mai cauti, despre ce? Mai e cineva (un ego) care sa vrea sa stie de unde a venit si incotro se indreapta? Sau orice altceva?

Nu. Ramane doar "Nimicul"/"Totul"/"Fiinta"/"Viata" care interfereaza cu nevoile formei umane cat timp se continua existenta acesteia.

Edited by Iztaccihuatl, 31 October 2016 - 10:13.

Iztaccihuatl, on 31 octombrie 2016 - 09:52, said:

Asa ti se nazare doar in capul tau, asa iti prezinta mintea ta situatia, nimic mai mult. Esti dusa de nas in continuare de aceasi minte umana de care iti place atat de mult sa pretinzi ca poti scapa. Toate manevrele astea ce tu ai impresia ca le faci in cadrul realitatii tale subiective sunt in continuare doar mintea ta de om ce face si drege. Acum sa nu-mi spui ca tu de fapt nu mai ai parte de o realitate subiectiva. Pricepi ? Mereu vei fi doar intr-o realitate subiectiva indiferent de ce manevre vei face, cu sinea, cu adevarul, cu nimicul, cu ce vrei tu, mereu vei fi intr-o realtiate subiectiva si nimic mai mult, adica prizoniera mintii.

Minte = realitate subiectiva, universul tau, perceptia ta, trairea ta.

Edited by TheEverlastingShadow, 31 October 2016 - 16:42.

"Ceea ce nu cunosc, nu exista.", zise el.

Iztaccihuatl, on 31 octombrie 2016 - 17:01, said:

Da, ceea ce nu cunosti, nu exista pentru tine (insa nu ca nu ar exista cu totul, adica deloc). Asta inseamna sa fii o realitate subiectiva, atunci cand nu cunosti ceva din perspectiva ta acel ceva PARE sa nu existe, nu este, pentru ca nu-ti dai seama, nu stii, nu intelegi, nu realizezi, nu cunosti. Observa mecanismele ce definesc realitatea subiectiva si ce inseamna ea. Insa doar pentru ca ceva nu exista PENTRU TINE asta nu echivaleaza cu a nu exista acel ceva deloc, nu fa confuzie intre aceste doua aspecte, a nu exista pentru tine si a nu exista deloc. Doar gandeste-te cum se produce efectul de eroare, de greseala. Ia gandeste-te ! Ceva nu a existat pentru tine, dar DE FAPT era acolo, nu l-ai vazut, in realitatea ta subiectiva nu a fost definit (nu a existat), si a dat camionul peste tine.

Ori cata vreme tu nu realizezi cum e cu realitatea subiectiva, nu esti constienta de ea si ti se nazare ca ai parte de nu stiu ce "minuni" asa cum le spui tu, asta denota ca mintea ta doar te amageste.

1. Ceva exista pentru tine dar nu este de la Univers = definitia halucinatiei, a amagirii, a iluziei, a minciunei, a falsului, a gresitului, a visarii.
2. Ceva exista pentru tine si este de la Univers =  definitia cunoscutului, a corectului, a adevarului, a functionalului, a posibilului, confirmarea, adeverirea.
3. Ceva nu exista pentru tine dar este de la Univers = definitia necunoscutului.

Observa cum tot ce cunosti si intelegi este cuprins in definitiile de mai sus, fara exceptie. Ori tu ai spus ca doresti sa vezi limpede ce este iluzie si ce nu. Deci practic ce anume ai dorit ? Sa vezi ce apartine Universului si ce nu. Ori tine cont ca tu la ora actuala nu esti constienta nici de existenta relatiei dintre mintea ta si Univers si nici nu intelegi subiectivismul, adica cum realitatea este personala, subiectiva. Deci nu intelegi nici ce este mintea nici cu ce se ocupa ea, insa vorbesti oamenilor si le dai indicatii "pretioase" despre sine, eu, ego, s.a.m.d.

Edited by TheEverlastingShadow, 31 October 2016 - 17:53.

Iti place la fel de mult... sa te auzi vorbind?
Deocamdata spui... mai nimic, si nu despre "nimic". De retinut doar: "Insa doar pentru ca ceva nu exista PENTRU TINE asta nu echivaleaza cu a nu exista acel ceva deloc.". Citeste si reciteste pana pricepi ca asta iti spusesem eu. Adica nu mai judeca tu ceea ce nu cunosti.
Sayonara.

Iztaccihuatl, on 31 octombrie 2016 - 17:50, said:

Dupa cum ti-am aratat aici:

Quote

Reiese ca exista doua surse de la care poti cunoaste, de la intunericul mintii (punctul nr.1) sau de la Univers (punctul nr. 2). Tu despre care varianta a notiunii de "a cunoaste" vorbesti ? Ce ar fi ca tu sa recunosti adevarul despre conditia ta actuala si sa spui cum tu de fapt nu esti constienta ca te-ai afla intr-o relatie cu Universul. Eu nu te vad nicaieri sa spui oamenilor ceva despre Univers, ba, uite cum sunteti conectati la nivel de realitate cu Universul, uite ce rol joaca, s.a.m.d. Nu te vad sa mentionezi nimic despre Univers. Ori asta ce spune despre tine ? Ca esti constienta de ceva deosebit, ca ai parte de ceva important ? Nu, denota ca dormi si ca esti doar un om precum toti oamenii, ceva caruia nu i se arata decat amagiri, halucinatii, impresii, s.a.m.d. Pentru ca daca nu ar fi asa cum descriu eu acum, ba, stii cum ai tipa in gura mare Universul in sus, Universul in jos ? Ori cata vreme tu esti complet oarba fata de treaba asta cu Universul, asta este precum o carte de vizita a ce inseamna a fi om, si se vede foarte clar cum esti doar un om.

Edited by TheEverlastingShadow, 31 October 2016 - 18:05.

Esti chiar simpatic. Nu-ti mai framanta atata mintea ca nu ajungi nicaieri cu ea.

Ca-s eu simpatic sau nu, asta nu are nicio relevanta, ci ceea ce conteaza in final este doar asta: esti prizoniera contidiei umane, iar ce inseamna a fi om are foarte mult de a face cu ce este descris la punctul nr.1. si foarte putin cu ce este descris la punctul nr.2.

Asta numesc eu a fi samanta intunericului, ceea ce tu numesti a fi om normal.

Edited by TheEverlastingShadow, 31 October 2016 - 19:01.

Ok, reformulez: e chiar distractiv.

Ce-i cu Universul asta? Ai devenit obsedat de el si nici macar nu il definesti.

Iztaccihuatl, on 31 octombrie 2016 - 19:15, said:

De fiecare data atunci cand tu pretinzi una iar realitatea zice alta si te contrazice, constati ca esti samanta intunericului. Poftim, ti-am definit Universul.

Edited by TheEverlastingShadow, 31 October 2016 - 19:34.

Ai definit "Universul" vorbind despre cum e un "tu"? Alta definitie ai?

Iztaccihuatl, on 31 octombrie 2016 - 19:34, said:

Eu zic sa recitesti mai cu atentie ce ti-am aratat acolo. Cine esti tu in fata Universului ? Atunci cand tu scoate capul in fata Universului ia nastere efectul de a vorbi prostii, lucruri neadevarate.

Edited by TheEverlastingShadow, 31 October 2016 - 19:38.