Ce parere aveti de Nikon D7200?

dummy_, on 07 martie 2015 - 17:08, said:

Daca ar fi 2007 atunci 7Dmk2 ar fi o senzatie, s-ar bate clientii pe ele. Dar parerea mea e ca Nikon a intuit destul de bine atunci cand a ales sa nu ofere un crop cu pret peste modelul FX cel mai ieftin, care e si foarte ok din multe puncte de vedere, e suficient doar sa citesti postari ca a colegului si sa iti dai seama ca sunt multi ca el. Cine ar fi cumparat D400 in loc de D610 ? Fuge lumea pe mirorless, nu de la Nikon la Canon pentru 7Dmk2. Un teleconvertor nu costa atat de mult si nu mi se pare ca mai e atat interes pentru wildlife ca acum cativa ani. Iar la actiune si sport un crop si-o cam ia de la un FF.

Link


On topic: D7200 e o camera foarte buna care va multumi 80% din posesori, presupunand ca acestia au habar de ceea ce fac.

Edited by nicolaie, 30 October 2015 - 00:17.

nicolaie, on 30 octombrie 2015 - 00:03, said:

Intrebarea este daca si-o ia cu aproape dublu la pret. D7200 vs D750. Parerea mea este ca nu. Am analizat situatia asta in ultima vreme si in afara de un stop in plus la iso nu am gasit altceva care sa justifice diferenta de pret.

nicolaie, on 30 octombrie 2015 - 00:03, said:

E posibil ca un aparat de genul 7D2 sau ipoteticul D400 sa se adreseze altor cumparatori decat celor de 6D si D610? Celor care chiar vad avantajele unor astfel de aparate (AF-ul mult mai competent, buffer, frame-rate, felul cum se echilibreaza cu obiective gen 300/400/500mm, faptul ca daca ai un 5D3 sau un D810 nu trebuie sa faci efort mental cand schimbi intre ele samd)... Zic si eu.

In rest, in fotogafie sunt multi omeni care se mint singuri... Posesorul de D5200 se minte singur ca nu se justifica diferenta pana la D7200. Posesorul de 70D se minte singur ca nu se justifica diferenta pana la 7D2. Posesorul de crop se minte singur ca nu se justifica diferenta pana la Full-Frame samd.

In practica, daca tu nu poti sa iti justifici diferenta intre doua echipamente foto, asta nu inseamna ca altul nu o poate justifica...

In rest, parerea mea despre D7200 ramane: Aparat bun. Dar nu e D300/D400.

Edited by StefanSC, 30 October 2015 - 11:33.

StefanSC, on 30 octombrie 2015 - 11:31, said:

Si o parte din poserorii de FF35 se mint singuri ca nu se justifica 645D, eventual chiar FF645D, sau si mai mari....

Alegerea camerei tine si de gust.
Mie nu-mi place nimic de la Nikon, nici varfurile de gama, insa 7000/7100/7200 le gasesc chiar naspa rau - nu-mi place cum stau in mana, nu-mi place cum se simt in mana, nu-mi plac butoanele/switchurile de pe ele, n-as utiliza asa ceva.
Mie imi plac in general varfurile de gama ( nu Nikon), dar decat un 7xxx, mai degraba - in caz de nevoie mare, as utiliza ceva din seria 5xxx si 3xxx, chiar daca au vizoare horror, insa cel putin daca tot sunt niste plasticarai, nu au pretentii ridicole de clasa superioara, si chiar dincolo de asta, ma deranjeaza mai putin cum stau in mana - cateva cadre pe an trase cu un 5xxx sau 3xxx pot sa suport, insa decat sa folosesc un 7xxx odata, prefer sa car eu dupa mine un Pentax sau un Canon varf de gama.
Am tras niste cadre cu un D90 relativ recent - nu mi-a placut deloc, insa m-a oripilat mai putin decat un D7xxx - care imi vine sa dau cu el dupa caini...

Edited by loock, 30 October 2015 - 12:23.

Omul care a deschis topicul a intrebat altceva.
Daca as fi posesor de D90, as spune ca a venit vremea sa cumpar o camera mai noua.
Daca as avea D7000/D7100  nu m-as gandi sa le fac upgrade cu urmatorul D7XXX decat in cazul in care camera este uzata, altfel nu.
Daca as avea D300, in functie de nevoi...poate un FF Nikon sau modele de la alte marci. Pai D300 parca a fost vreo 7000-7500 Ron la lansare ? La banii astia ai vreo cateva variante.

Bre, m-ati innebunit cu buffer-ele si fps-urile alea.   Daca as trage numai in modul asta, ar trebui sa schimb obturatorul la fiecare 3 luni. Si cat timp as pierde cu sortatul...Aaaa, ala care scoate minim cateva mii de euro pe luna din pozat ? Ala da, isi permite sa schimbe foarte des camera.

Edited by katran, 30 October 2015 - 13:05.

Ce treaba are D7200 cu 645Z?

Daca Nikon oferă Af-c de top, un senzor fără filtru AA in fața, un corp rezonabil izolat, etc... la sub 1000eur nu va mai mirati ca se găsesc "fraieri" sa-l cumpere. Sunt convins ca o sa scot niste poze mizerabile pentru ca nu este FF sau Pentax

Edited by mircea812, 30 October 2015 - 14:27.

katran, on 30 octombrie 2015 - 12:47, said:

Păi nu e vorba că tragi tot timpul numai în rafală. Sunt însă situații la foto de acțiune (wildlife, sport) când dacă ai rafală cu multe cps faci poza, altfel nu.
Să-ți dau numai un exemplu. La înot, la craul, pe o lungime de bazin olimpic, sportivul respiră de regulă cam de 2 ori. Numai atunci scoate capul din apă și numai acela e momentul interesant de imortalizat. Se poate întâmpla ca în o parte sau chiar în toate momentele când ia aer să scoată capul din apă pe partea cealaltă față de punctul de stație al fotografului. Și degeaba scoate capul din apă pe partea fotografului dacă a trecut de zona optimă. Deci cu noroc, subliniez, cu noroc, rămâi cu 1 moment prielnic / lungime de bazin. Durata optimă de fotografiat este probabil undeva la 1/3 ... 1/2 secunde. Contează dacă vii acasă cu 4...5 cadre sau numai cu 1..3, din care să sortezi. Că nu ies toate.

Mie îmi cam lipsește câteodată pe 5D3 rata bună de rafală pe care o aveam pe 7D. Încerc să compensez prin anticipare, dar nu-mi iese mereu. Cred că pentru fotograf mai puțin experimentat e dificil cu anticiparea. Iar câteodată e pur și simplu imposibil să anticipezi pentru că timpii necesari de reacție sunt mai mici decât cei caracteristici fiziologiei umane.

Evident, e o altă discuție dacă merită sau nu să dai o poală de bani în plus pentru 8/10cps vs. 5/6cps. De regulă însă camerele care au rafală mare  vin și cu alte farafastâcuri, adică nu dai poala de bani în plus numai pe rafală. Cum ziceam mai demult, dacă ești pasionat și dacă dacă ai banii - WTF! Viața-i scurtă

E fain sa ai posibilitatea de rafala la 10 fps si peste, chiar daca este ceva util foarte-foarte rar, insa pe mine ma deprima faptul ca apoi trebuie sa aleg dintre ele...chestie care compenseaza negativ.
Nu este vb. de struguri acri, deoarece am acces si utilizez modele din seria eos 1, inclusiv D-uri cu rafala de 10 fps...
Cand sunt doar cateva cadre, e o placere sa le prelucrez, dar cand se aduna zeci-sute, deja e cosmar...

Edited by loock, 30 October 2015 - 14:47.

calexe, on 30 octombrie 2015 - 14:34, said:

Cristi, asta este un subiect usor de executat. Nu cred ca am nevoie de cea mai tare camera pentru asta, poate de obiectiv bun (rapid si luminos).

Uite un exemplu mai bun:
http://www.olympus-r...ts/p6140755.jpg

E atat de rapid, incat e foarte greu sa-l tii in vizor. Si mic in cadru. Am facut si din astea pe S-AF cu o rata foarte buna de succes. Problema cea mai mare era tinutul in vizor.
Sunt unele situatii in care chiar ai nevoie de fps-uri multe si de buffer, dar nu se intampla des. Cred ca sunt oameni care au nevoie mai des de modul asta, insa sunt putini.
De asta cred ca ne cramponam inutil in amanunte din astea.

Hai sa facem un sondaj : cat de des folosim modul fps si de cate ori ne simtim limitati de buffer-ul de pe camera. S-ar putea sa avem supriza ca nu sunt mai mult de 2-3 oameni.

Edited by katran, 30 October 2015 - 15:07.

Aici sunt două chestii:
1. Eu nu am spus că tu ai fi neexperimentat.
2. Cred că ai profitat de o anumită repetabilitate a scenei. Eu unul nu pot ține un asemenea subiect în vizor dacă e la distanță mică (adică dacă poza ta e fără crop în PP, deci probabil distanță sub 10m).

Recunosc ca subiectul era "repetabil". Iar poza nu a fost deloc decupata, deci  distanta a fost mica intr-adevar. Am si poze mai de aproape.

La tine intr-adevar merita 2-3-4 cadre trase in secventa, dar nu 30-40. Adica nici tu nu ai probleme deosebite cu buffer-ul sau cu numarul de fps-uri. De asta zic ca sunt totusi putine situatii si putini oameni care au nevoie de asta. Sau ai totusi nevoie de 30-40 de cadre ?

Nu, nu am niciodată nevoie de 30-40 cadre pentru o scenă. Doamne ferește! E suficient unul și bun per scenă. Problema e să-ți maximizezi șansele de a-l obține exact pe acela. Vezi 2 egrete că se pregătesc să se încaiere, pregătești camera (expunere, focus), iar la momentul oportun închizi ochii și ții butonul apăsat. Glumesc un pic cu închisul ochilor, dar oricum nu prea vezi nici cu ochiul liber exact ce se comite. Iar totul se termină în mai puțin de 2s.
Sau: colegul de barcă cu 1Dx prinde scena cu egreta jonglând cu peștele în cioc. Eu cu 5D3 păstrez un cadru de amintire, cu coada peștelui abia mijind din cioc. C-așa-i în tenis
Iar dacă scena se repetă peste scurt timp și te-ai calicit la card luând unul Class 10, că așa ziceau unii pe forum; sau dacă ai un Nikon din acela cu buffer castrat  - ghinion... Ții butonul apăsat și fotografiezi... cu 1 cps.

La înot e altă belea. Nici acolo nu-mi trebuie 30-40 cadre / scenă. 1-2 sunt suficiente. Dar exact cu un anume sportiv. Și cum spuneam, dacă apucă să respire o singură dată pe partea mea atunci e musai să-l prind. Iar din cadrele respective nu sunt toate fotogenice, se mai aruncă. Oricum, în momentul de față mă mulțumesc cu 6cps. Era mai bine cu 8cps sau mai mult.

De nevoia a 30-40 de cadre pe o scenă vorbesc numai unii colegi de-ai noștri care doresc să lase impresia că sunt enciclopedii ambulante, dar care nu au expertiza de a da un sfat altul decât ce mai citesc pe net.

Deci da, dacă te pasionează genul, nu ai nevoie de xx cps ca să iei 30-40 cadre / scenă, ci pentru a-ți maximiza șansele de a prinde acea poză, la care poate ai muncit din greu, chiar dacă cu plăcere; sculat la 4, călătorie, mașină, benzină, barcă, pititoare, murat la apă sau saună în ptitoare - și după toate astea...

Edited by calexe, 30 October 2015 - 16:19.

Sunt perfect de acord cu tot ce ai scris Cristi.

O scurta povestire, un pic amuzanta, in tema cu ce am discutat pana acum.
Eram la un moment dat pe un forum aici in Romania, pe care baietii faceau spume la gura (la figurat binenteles) vorbind despre buffer-e, fps-uri, viteza, limitari..etc.

La un moment dat intreb eu :
- Care dintre voi foloseste modul secvential si eventual poate sa exemplifice cu ceva poze, niste situatii cand numarul de fps-uri si/sau buffer-ul v-au limitat. Hai sa vedem niste poze ca sa intelegem mai bine despre ce vorbim !
Tacere....dupa un timp toata lumea a recunoscut ca nu prea foloseste modul secvential. Nici macar un singur om care sa foloseasca modul ala nu a fost !  

De asta zic ca e bine sa constientizam bine nevoile noastre si sa nu ne cramponam in chestii care oricum nu conteaza prea mult pentru noi.

Edited by katran, 30 October 2015 - 16:23.

Și ca să fiu sincer până la capăt - și eu am camera mea setată de regulă pe mod silențios cu 3cps. Rar o mut în 6cps.

Totodată aș mai spune că vei putea identifica ușor cadre ale multor fotografi, inclusiv din ale mele, pe flickr sau unde vrei tu, cadre care ar fi fost foarte greu de prins fără o rafală sănătoasă. Chiar am pus o astfel de poză recent, n-o mai postez odată. Atenție - nu imposibil! E vorba numai de maximizarea șanselor. Împotriva fotografului e lipsa de experiență (și niciodată nu ai destulă) și situațiile rare, rapide și irepetabile. Se contrabalansează cu tehnologia (cps în cazul de față). Și da, ai dreptate, nici eu n-aș zice că este un "must have". Cred însă că este "nice to have", mai ales dacă te pasionează foto de acțiune. Vorba aia, viața-i scurtă, WTF!

Oricum, interesantă dezbaterea.

katran, on 30 octombrie 2015 - 16:19, said:

Daca intrebi chestia asta ori nu ai tras sport deloc ori o faci ''la derută'' .

In sport nu ai timp sa pandesti si sa nimeresti cadrul potrivit, nu te astepta nimeni. Ai nevoie repede de cadru, cu cat mai multe fps cu atat mai bine. Toti aia de pe marginea evenimentelor sportive cu fps-urile nu cred ca sunt niste idioti.

N-ai inteles deloc ideea.
Sunt satul de discutii cu exemple luate de pe net. Ca X face, ca Z drege.
Aici este vorba despre noi (muritorii): eu, tu, Cristi...etc.  Era vorba despre ce facem noi cu camerele.

Este nerelevant ce face X de pe internet, care are scule de 50k si castiga +5000 Euro pe luna din asta.
Oricum daca acel X este reperul, suntem amuzanti (exact ca niste copii mici) sa discutam diferentele dintre D7000 si D7200 in timp ce el are D4S, D800, 600mm F/4.0, 400mm f/2.8, 300mm f/2.8, 150mm F/2.0 +.....o lista nesfarsita de accesorii si obiective si asteapta cu nerabdare urmatoarea camera (sa-i spun D5s ?) pentru ca banii sunt deja pregatiti.

Daca tu faci sport, ar fi interesant sa pui niste serii de poze in care sa ne arati cum te-ai simtit tu limitat de camera care avea doar 6 fps-uri, in loc de 8. Sau cum te-a limitat bufferul, ca n-ai putut sa tragi decat 4 cadre in loc de 40.

Edited by katran, 31 October 2015 - 14:18.

katran, on 31 octombrie 2015 - 14:09, said:

Al treilea cadru din seria atasata nu l-as fi obtinut daca nu aveam camera capabila sa tacane la 6fps timp de 40 de cadre. Si posibil sa am unul si mai bun daca aveam camera capabila sa tacane la 8-9 fps-uri:
http://forum.softped...0#entry17239154

StefanSC, on 31 octombrie 2015 - 18:15, said:

Sa-mi fie cu iertare, daca e vorba de al treilea este un cadru banal, slab, nu e niciun castig ca ti-a iesit sharp.
Si daca pozezi BIF-uri de maxim 2-3 ori pe an (ca n-am vazut sa postezi mai des BIF-uri), chiar nu conteaza cate fps-uri poate camera ta pentru ca nu o folosesti.
Postam de dragul postarii. Hai sa recunoastem cinstit ca vorbim mult de modul secvential, dar nu prea il folosim.

Si eu in 4 ani de zile, am avut o singura data cu adevarat nevoie de modul asta secvential, culmea pentru o scena banala (nu BIF-uri).
Din greseala am setat camera pe low-fps (3 fps), dar tot am prins momentul.
 1465895_219909898181905_1094780459_o.jpg   299.04K   63 downloads

BIF-urile le fac in modul single-shot si imi cam ies. Nu-mi place sa dau cu "mitraliera" din mai multe motive, unul din ele e ca sperii animalele cu zgomotul obturatorului.

Edited by katran, 31 October 2015 - 20:30.