Ce parere aveti de Nikon D7200?

Acum ca a aparut lista de caracteristici cum vi se pare acest nou aparat.
D7100 avea doua slabiciuni: memoria tampon si senzorul care nu era prea ingaduitor cu cei care subexpuneau.
Timpul ne va dovedi daca este un aparat pe care sa te bizui sau nu. In acest sens as face un mic sondaj privind parerile detinatorilor de aparate care nu sunt entry level.

Se pare ca nu pot face un poll.
Intrebarea ar fi daca aveti un D90, D7000 sau D7100 ati cumpara noul aparat. Aceaasi intrebare pentru cei ce au D300 sau D300s.

Edited by baloo2009, 07 March 2015 - 14:37.

Este un dslr foarte ok cu garantie 3 ani si pret 5.499 lei: http://shop.yellowst...umer/d7200-body
Aparatele foto nu se schimba asa des precum automobilele.

Edited by xmanyacs77, 07 March 2015 - 15:00.

baloo2009, on 07 martie 2015 - 14:42, said:

Ca fost posesor de D200/D300 si ca om care a folosit suficient D90, D7000 si D7100 sa isi dea seama cu ce se mananca, as zice asa:

Daca ai D90: Nu, nu se justifica upgrade-ul. Directia naturala e D7100 iti va aduce imbunatatiri notabile la toate capitolele cu mai putin bani. Plus ca daca aveai D90, aproape sigur nu tragi wildlife/actiune/BIF cat sa te limiteze buffer-ul, deoarece nu ai AF-ul capabil de asa ceva .
Daca ai D7000: Upgrade-ul e justificat doar daca te nemultumeste AF-ul si/sau ai nevoie de mai multi pixeli.
Daca ai D7100: Nu. Cand l-ai luat stiat ce buffer are deci ti-ai facut calculele clar si nu ai nevoie de el.

Posesorul de D300 e mai problematic...
Daca are buget limitat, atunci un D7200 ii ofera un senzor muuult mai bun (si D7100 la fel), un buffer acceptabil si un AF posibil la fel de bun ca cel cu care e obisnuit sau chiar usor mai bun.

Dar, in momentul de fata, aparatul pe care ar trebui sa si-l doreasca posesorul de D300(s) este D810-le. Ofera densitate de pixeli mai mult decat suficienta, frame-rate-ul cu care e obisnuit, buffere mult mai adanci, calitate a imaginii muult mai buna (ISO8000+ utilizabil cu incredere) si mai ales, pastreaza aceeasi ergonomie si calitate a constructiei cu care e obisnuit.

baloo2009, on 07 martie 2015 - 14:42, said:

Sigur nu-l confunzi cu aparatele Canon?

5500 lei? pai scuzati-ma, dar 6000 e un fx si nu cred ca se compara unu cu altul...
http://shop.yellowst...sumer/d610-body

Se cam compara fiindca acel FX e slab la toate celelalte aspecte (in afara de senzor FX), iar asta e crop dar are tot felul de avantaje in celelalte parti.

StefanSC, on 07 martie 2015 - 15:16, said:

Posesorul de D 300/300 s , au cam luato in freza de la Nikon , in loc sa scoata un aparat adevarat professional pe Dx scot gama D 7xxx , gama castrata serios dpdv al body-ul , in plus nu au concurent ptr Canon 7D fapt care e cam rusinos ... Ca si posesor de D 300, D 800 , D1.2X si inca cateva bodyuri pot spune sincer ce vreau de la D 400.
10-12 F/s , 18-24 Mp , un AF la fel de performant ca si D4s , un body cu grip integrat ( vezi D2x )etansat  cu adevarat profesional , legendara compatibilitate cu gama de obiective Nikkor, un  DR la fel ca gama actuala FX ,iso cat mai bun  ... Ma lipsesc cu placere de WF ecran cu touchscreen telefon si porcarii de genu ..., chiar si de filmare - vreau un aparat professional pe format Dx  si sunt dispus sa platesc   pentru asta

vise, nu cred ca or sa mai scoata asa curand cerintele astea. Pasul normal era ptr 2013 sa apara, deja ii 2015

Edited by xkos, 07 March 2015 - 17:33.

baloo2009, on 07 martie 2015 - 14:42, said:

De acord cu bufferul, dar esti sigur de partea cu senzorul? Din cate stiu e vorba de senzorul sony care subexpune foarte bine.
Si partea cu bufferul poate fi oarecum surmontata: tragi jpeg sau pui 3 fps si ai un timp mai lung de manevra.

Edited by crokodilu, 07 March 2015 - 18:11.

Putin probabil sa scoata un asemenea body DX. Probabil s-ar ajunge la un pret apropiat de D4 si n-ar mai fi atatia dispusi sa dea atat pe un DX cand mai pun putin si iau "the real deal".

dani.user, on 07 martie 2015 - 15:29, said:

Senzorul Toshiba folosit de D7100 nu este la fel de rezistent la subexpunere urmata de o prelucrare a pozei prin cresterea luminozitatii partilor mai intunecate ca, de exemplu, senzorul lui D7000.
Evident ca acest aspect va fi verificat in cadrul review-urilor efectuate de site-urile de specialitate.
Eu am un D90. Nu as lua inca D7100 pentru ca inca se tine bine aparatul. Daca senzorul ar fi la fel de bun ca cel din D5300 atrunci as lua in considerare un D7200 la o promotie care sa-l aduca la un pret mai mic. Am si un D5100 care are senzorul similar cu D7000 asa ca nu ma grabeste nimeni sa-l iau pe D7200.

crokodilu, on 07 martie 2015 - 18:09, said:

Insa D7100 nu foloseste un senzor Sony .

Eu am d90.la mine upgrade-ul se cheama d700.Asta e aparatul care sper sa il cumpar anul asta

Cred ca aici am gasit topicul nostalgicilor...
Si btw, cred ca topicul se adresa ce parere aveti despre d7200 nu ce permite fiecare sa isi cumpere.
Daca ai d90 sau d7000, clar sa cumperi un d7200 este un pas inainte. La d300 si d300s daca nu deranjeaza plasticul si daca poti sa te  lipsesti de controale mai pro, deasemenea merge un upgrade la 7200.
Ca sa faci ugrade de la d7100 nu cred ca se merita, din motivele pe care le-a  mentionat StefanSC mai sus.

Edited by Mondeo, 08 March 2015 - 13:06.

Mondeo, on 08 martie 2015 - 13:02, said:

Tocmai fiinca am D 300 -NU- o sa fac upgrade la 7200 , fiinca exceptand cativa parametrii nu vad prea multe inbunatatiri  si Nikonul nu prea reuseste sa ma imbete cu apa rece . stiu diferenta  dintre un body semipro( D 300 ) Pro si plasticariile comercializate acuma gen d 7xxx , o fii D 7200 varful gamei DX dar e doar pe parte tehnica si nici macar acolo ... Nikonul din punctual meu de vedere se cam duce intr-o directie gresita , nu am mai scos nimic de senzatie de cand cu D 800 . In 2007 au luat fata ca Canon cu D 300, D 3  si au revenit in forta , au recuperate mare parte din piata datorita acestui lucru , Canonul nu a scos ceva competitiv decat  dupa 2 ani , au scos d 700 un aparat excellent universal folosit si in ziua de astazi , au scos D 90 primul aparat cu filmare , cand toata lumea spunea ca in format FX- D3 e superlativul  au venit cu D3S cireasa ciresei de pe tort si din pacate cam asta a fost cam tot  ... Personal imi e dor de spiritul Nikon care se pare ca s-a cam pierdut in strategii de marketing si calcularea profitului decat in interesul consumatorilor , mie dor de ceva revolutionar care sa lase in urma concurenta si sa ma faca sa stau in aceeasi barca

Sunt de parere ca cine si-a permis un D300 la vremea sa, isi permite un FF acum.
Cati au luat pe atunci D300 expres pentru a avea crop factor fata de cati l-au luat fiindca nu-si permiteau D3/D700?

Edited by dani.user, 08 March 2015 - 14:52.

puiugr, on 08 martie 2015 - 10:58, said:

D 700 - cel mai  bun aparat pe Fx , ceva de genu nu o sa mai scoata nikon vrodata ... din pacate ...

dani.user, on 08 martie 2015 - 14:38, said:

Am luat D 300 fiinca nu mi-am permis in 2007 sa imi iau un D 700 , si in al doilea rand nu aveam sticla necesara pentru  el , in  timp am investit in obiective  si trecerea acum 2 ani a fost la D 800, singura  parare de rau in toata treaba asta e ca nu am facut pasul mai repede ... Diferentele intre formate sunt mari , dar fiecare aparat ce il am exceleaza intr-o nisa
- d1x- o tonalitate a pielii pe care nu pot sa o obtin  cu d 800
- D2x- rapiditate , corp profesional , o reproducere fidela a culorilor
- d 300- universal - face din toate cate putin si exceleaza
- D 800- cred ca stim  fiecare la ce se foloseste  

Ce m-ar mai interesa ;
- un d 400  adevarat  nu d 7xxxx, 5xxxx, 3xxxx....un body semipro  cu ergonomia lui d 300 ,
- Un urmas a lui d 700 cu o rezolutie nu foarte mare  dar cu DR excelent  la un pret accesibil ,  chiar m-am uitat la un d 750 - e aberant pretul de peste 100 mil .... ptr ce ???

Mai  sunt unii care-si cumpara crop in 2015 (eu ).  Am de cateva zile D7200.

Lucruri bune pana acum: focus perfect ( f2 la 35mm si 85mm si f4 la 300mm) fara sa fie nevoie de AF Fine-Tune; WB este mult superior lui D5100.

Nu am avut D300 asa ca nu stiu ce butoane avea in plus.

Edited by mircea812, 29 October 2015 - 18:28.