Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
canon 70-200 2.8 vs 2,8 is
Last Updated: Mar 01 2012 17:10, Started by
bogdan_galetuse
, Mar 01 2012 00:04
·
0
0
#1
Posted 01 March 2012 - 00:04
|
de curand am achizitionat un 5d si doua lensuri, cel mai tele este de 135.
ma batea gandul la un 70-200, dar sunt confuz cu preturile sh, am gasit asa: 70-200 2,8 fara is 3000-4500 70-200 2,8 cu is(var1) 4000-5000 70-200 f4 is 4000 intrebarea mea este de ce cel fara is este mai scump? (sharp, copii proaste?) cateva pareri sunt binevenite despre cine le are. as vrea sa-l folosesc la fotografierea fetitei mele de 2 ani, cu prime-urile cam alerg si mia crescut burta multumesc. ps: daca se poate discuta cat mai calm ar fi minunat ups: un moderator daca-l muta la sectiunea obiective. mersi Edited by bogdan_galetuse, 01 March 2012 - 00:29. |
#2
Posted 01 March 2012 - 09:54
|
Felicitari pentru achizitie. Din experienta iti spun ca notiunea de copie proasta este relativa. In general sunt decalibrate, lucru care se rezolva bine la Chris cu doua sute bune de lei. Altfel sta treaba cu lovituri, praf, apa, si alte asemenea. Si eu am studiat foarte mult problema si concluzia mea este ca daca nu ai nevoie neaparat de 2.8, pe departe cea mai buna varianta este f4 IS, care, cu putin noroc o gasesti in acceasi bani. Nu este vorba doar de IS, care este oricum foarte bun, ci de optica exceptionala, care asigura sharp din colt in colt la toate focalele, focus foarte rapid, contrast bun, culori ok, distorsiuni / aberatii neglijabile si rezistenta la flare rezonabila, toate acestea intr-o carcasa weather sealing co zoom si focus intern (nu se extinde, nu schimba aer cu exteriorul). Poti, de asemenea sa arunci un ochi peste 70-300 IS USM L.
Edited by DSops, 01 March 2012 - 10:00. |
#3
Posted 01 March 2012 - 13:24
|
daca cel is are aceasi formula optica ca cel fara, de ce e mai bun cel cu is? f4 sau 2,8.
|
#4
Posted 01 March 2012 - 13:50
|
Eu nu prea ma pricep la Canon, dar din cate stiu pentru a realiza stabilizare optica trebuie introdus un element ce permite descentrare controlata a obiectivului... Prin urmare, m-as mira ca 70-200 sa aiba aceeasi optica atat in varianta IS cat si fara IS.
Din auzite (pe vremea cand doream sa schimb sistemul) umbla zvonul ca 70-200-le f2.8 IS prima versiune ar fii fost mai slab decat versiunea fara IS...probabil si de aici diferenta de pret. Dar parca au scos 70-200 f2.8 IS II... Daca obiectivul planuiesti sa il folosesti pentru poze cu copilul, ia in considerare ca un 70-200 f2.8 nu este chiar un obiectiv usor. |
#5
Posted 01 March 2012 - 17:10
|
daca cel is are aceasi formula optica ca cel fara, de ce e mai bun cel cu is? f4 sau 2,8. E complet reproiectat. |
Anunturi
▶ 1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.