Sony Alpha a300 / Pentax K200D

Vreau sa achizitionez un Dslr - asta stiu sigur, dar nu stiu care.
Am auzit multe lucruri bune despre Nikon sau Canon, dar nu sunt atat de entuziasmata de mediatizarea lor.
Asa ca am tot cautat de vreo 2 saptamani tot felul de detalii, de teste si m-am oprit asupra acestor doua : Sony a300 sau Pentax K200D. Am inteles ca ar fi totusi o problema in privinta obiectivelor pt acestea.
Daca ma puteti ajuta, va rog pt a alege ce-i mai bun pt fotojurnalism/sport/spontaneous portraits/macro/landscapes.

Bine-ai venit, din partea pentaxistului de serviciu
Eu as alege K200D, prefer vizorul mai bun, constructia superioara (e si weather sealed - avantaj pentru outdoor) live view-ului Sony.
Problema in privinta obiectivelor? Ce problema? Ah, da - piata second hand e subtirica. In rest, nu vad de ce nu te-ai descurca (mai ales ca exista si Sigma, Tamron care sa mai completeze eventualele goluri).

Pentru fotojurnalism/sport, as sugera o alta clasa de aparate (la un alt pret). Dar si asa, invatand bine aparatul si tehnica, anticipand actiunea poti obtine rezultate. Presupun ca nu vrei sa scoti bani din asta, momentan
Macrofotografia nu pune probleme, vei avea nevoie de un obiectiv dedicat (sau de o "improvizatie" - sa zicem, tuburi de extensie?). Las echipamentele mai "sofisticate" deoparte, oricum ideea e ca gasesti cam tot ce vrei la toti producatorii.
Peisajele nu pun probleme, solicitand mai mult fotograful (care mai si e obosit dupa ce-a carat in spate ditamai trepiedul ) si mai putin aparatul.

Asta pentru inceput
L.E. Sugerez sa alegi doar dupa ce-ai pus mana pe aparatele respective; factorul subiectiv e mai important decat am vrea sa credem

Edited by Kunzite, 14 February 2009 - 14:21.

Pe langa bun venit, o observatie.
Spre deosebire de compacte, la DSLR alegi un sistem nu o camera.

Fotografie se poate face indiferent de sistem, insa iti trebuie stomac bun pentru a digera usor limitele fiecaruia.
Deci casca bine ochii.

 ina-lina, on Feb 14 2009, 14:05, said:

Ce te-a deranjat in mediatizarea lor si ce legatura are asta cu cat de bune sunt aparatele?

 catalinmariescu, on Feb 14 2009, 15:02, said:

nu ma deranjeaza cu nimic. sunt de acord ca sunt bune, dar parca nu ma vad incepand cu ele.

Daca iei Pentax, ia K20D, am vazut unul second hand la pretul lui K200D. Sony nu ti-as recomanda.

Quote

Incearca sa bazezi decizia ta de cumparare pe niste argumente realiste (performante / nevoi / pret). Cel de sus nu face parte din categoria asta si te faci de ras.
Tine minte ce ti-a zis audiofile: este vorba de SISTEM si nu de un aparat
Bafta!

 nicolaie, on Feb 14 2009, 09:17, said:

O fi si un motiv in spatele acelui pret, nu crezi? Eu nu recomand unui incepator o camera la mana a doua, fie si pentru ca nu stie ce sa verifice la ea.
Pentru nivelul ei de cunostiinte ii recomand o camera cu Live View. Adica, din cele 2 de mai sus, Sony A300...
In rest... mai citeste despre ce insemna un dslr si daca intr-adevar este ceea ce vrei. Poate ca un superzoom/bridge ar fi mai util la inceput.

Edited by SuperDuper, 14 February 2009 - 18:37.

eu am cumparat 2 SLR-uri si 1 DSLR second si le-am si dat mai departe. cred ca tine si de noroc.

Pentax K200D :

Vizor mare
Stabilizare + masurare+ confirmarea focalizarii cu orice obiectiv (AF sau MF) sau altfel spus incepand cu obiective cu preturi de la 0 lei la ...
Protejat impotriva intemperiilor (precum cele profesionale) - "wheater-sealed"
Ecran LCD suplimentar, amplasat superior,
11 Puncte de focalizare, din care 9 cross-type
Foloseste acumulatori sau baterii AA (R6) , usor e gasit si ieftini
Posibilitatea achizitionarii de grip vertical (si acest protejat la intemperii)
Obiectivul in kit e foarte bun, atat optic cat si ca si contructie si echipare - nu prea vei avea nevoie de altceva decat eventual daca nu-ti va ajunge f:3.5-5.6 - (vine cu parasolar, are baioneta de metal, inel de focalizare decent iar elementul frontal nu se roteste facilitand astfel utilizarea unui filtru de polarizare, etc.).
... etc.

Edited by montecarlo, 14 February 2009 - 18:40.

Hilare punctele alea in favoarea Pentax
Vizor mare - Sony are in plus si un vizor LCD si mai mare, cam de 2.7" diagonala, tiltabil.
Stabilizare cu orice obiectiv - Spre deosebire de Sony care... are si el exact aceeasi facilitate. Dar ca sa vezi chestie, este trecuta ca "avantaj" Pentax.
11 puncte de focus la Pentax - Spre deosebire de Sony care are "numai" 9 Area, 8 Line, 1 Cross Sensor... Bias Pentax din nou.
Posibiliatea de achizitionare de grip la Pentax - Sony nu are asa ceva? A, bias din nou...
Nici un cuvintel despre DRO-ul din camera Sony.
Sau despre faptul ca bateriile AA sunt irelevante, acumulatorul Sony tine 730 de poze si te informeaza si cat ai consumat din baterie, practic nu ai nevoie de altceva in regim de amator.

Nu mai continuu...

PS: Eu am Canon.

Edited by SuperDuper, 14 February 2009 - 18:52.

Hai sa le luam pe rand din nou, asa cum trebuie.
Vizorul la K200D, desi nu-i la fel de mare ca la K20D, este net peste cel al Sony-ului A300. La A300 si A350 vizorul e total compromis de sistemul ciudat de Live View implementat.
"vizor LCD"??? Ce-i ala? Zi ca are Live Vew si gata!

Stabilizarea cu orice obiectiv e avantaj pentru ambele aparate. Asta presupunand ca si A300-le permite setarea focalei pentru a folosi stabilizare si cu... ce obiective MF poti monta pe Sony? M42-uri?

Numaratoarea punctelor AF, hmm... SAFOX VIII-ul din K200D are 11 puncte AF din care 9 cross si 2 liniare. Bias Pentax? Avantaj Pentax!

Edited by Kunzite, 14 February 2009 - 19:09.

"Uiti" de faptul ca stabilizarea functioneaza cu orice obiectiv (am trecut si de restul acolo dar...)
"Uiti" ca LCD-ul nu-i vizor ci ecran (sau televizor ) (cine vrea LV nu-si prea ia SLR, iar la un SLR vizorul e FOARTE important)
"Uiti" ca atat camera cat si gripul sunt "sigilate"
"Uiti" ca un punct de focalizare de tip cross-type e mult superior unuia simplu (deci ar veni 9 vs. 1 pt. Pentax)
si desigur, "uiti" de obiectivul din kit


PS. Vezi ca Sony-ul nu are ecran LCD flexibil. E fix - "uitai" si asta

Ma bag si eu putin,"PS. Vezi ca Sony-ul nu are ecran LCD flexibil. E fix",nu e fix, e rabatabil la Alfa 300,350.

Edited by rovid, 14 February 2009 - 19:20.

 SuperDuper, on Feb 14 2009, 18:31, said:

stiu ce inseamna dslr. am lucrat si cu un bridge fuji si cu un nikon d60 - nu sunt chiar asa paralela.

Daca tot nu doresti Canikon, uitat-te la un Olympus E420 DZ kit! Iti va oferi cea mai mare flexibilitate intr-un pachet mic si la pret decent!

 ina-lina, on Feb 14 2009, 14:05, said:

In privinta ofertei de obiective cred ca Pentax sta mai bine.

 ina-lina, on Feb 14 2009, 14:05, said:

"pt fotojurnalism/sport/spontaneous portraits" Pentax sta prost. Are AF-ul lent si metering-ul inconsistent. Nu e un sistem recomandat pentru asa ceva desi poate fi folosit cu eforturi daca ai experienta necesara. Estimez mai ales in cazul lui K200D ca AF-ul in conditiile de mai sus ar pune mari probleme unui incepator. Prin eliminare strict dintre cele 2 cu Sony vei obtine rezultate mai bune, insa...

Ma alator si eu celor care te sfatuiesc sa nu-ti limitezi optiunile la doar 2 sisteme, pentru nivelul tau de cunostinte si tipul de fotografie care te intereseaza oricare din cele 2 excluse din start s-ar putea sa-ti ofere alternative mult mai bune

Spui ca ai lucrat cu un Nikon D60. Avand in vedere sustinerea pe care o manifesta Nikon pentru segmentul asta (vezi nou lansatul AF-S DX Nikkor 35mm F1.8 G) ar fi o optiune pe care ti-o recomand fara rezerve.

lasa tu AF-ul. am vazut intradevar imbunatatiri la D90 fata de D80, deci ar fi modelul de la nikon ce sta cel mai bine la AF, la cel mai mic pret. dar daca e sa vorbim de canon, la un pret similar lui D90 il ai pe 40D, care are si burst foarte bun, si AF cred rapid.

nici pentax nu cred ca sta asa rau, K20 ar trebui sa faca fata multor situatii, iar K10 se descurca binisor in lumina buna.

INSA....ce faci cu obiectivele. nu poti sa faci sport cu un 70-300 f/4.5-5.6, sau cu un 55-200. cu atat mai putin pe un oly e420 sau pentax k-m sau nikon d60. macro nu prea merge cu niciun obiectiv daca nu iti cumperi macar unul vechi dedicat. iar fotojurnalismul cere o camera rapida, o mana antrenata, un obiectiv luminos.

ea a pus problema total gresit, fotojurnalism/macro/sport reprezinta 3  domenii fotografice dificile ce necesita investitii materiale, si multe din succese se datoreaza obiectivelor, rapiditatii camerei, combinate cu posibilitatile fotografului.

sa nu vrei CaNikon si totusi sa vrei AF rapid, burst si obiective rapide/luminoase, disponibil ieftin si pe piata de SH...