Oly. SP-590UZ, 26X zoom...

Nici nu a lansat bine Kodak noua camera cu zoom 24 X, ca Olympus deja a sarit cu una care are 26 X....

Spre deosebire de stirea Kodak din care nu se intelege care este marimea senzorului, nici macar indirect prin observarea plajei focale reale, la modelul Oly, SP-590UZ, apare in fotografie plaja focala reala: 4,6 - 119,6mm, deci se poate aproxima diagonala senzorului in jur de 7,6mm...depinde si de format.
Pleaca tot de la un echivalent FF 35 de 26mm ca si varianta Kodak, si ajunge pana un echivalent de 676mm
Se specifica de asemenea posibilitatea utilizarii unui TC optic TCON-17N cu adaptorul CLA-11, care sa creasca focala pana la ceva echivalent cu 1149mm !
Adaugand si zoomul digital, se poate ajunge pana la 3380mm ! 130X fata de 26mm.
Camera are senzor de 12 MP, si poate fotografia pana la 10 fps.
Inregistreaza si RAW.

http://www.dpreview....mpussp590uz.asp

Edited by loock, 07 January 2009 - 14:12.

doua curiozitati am. daca se mai intelege ceva la zoom-u ala .. mai ales fiind 12mpx pe senzor cat unghia
si daca o sa scoata si tamron ceva de genu sa vedem un 18 - 500?!

justmy2cents

LE: a treia curiozitate, zoom la max, optic si digital si cu TC

Edited by dreadboy, 07 January 2009 - 14:48.

 dreadboy, on Jan 7 2009, 14:33, said:

Ti se pare ca ar vrea sa se opreasca undeva? Daca e cerere...si omul gandeste ca decat deloc mai bine 26x la 12mpx...dece nu sa apara si un tamron 18-500. Ma indoiesc ca ar scoate astfel de "minuni tehnologice" daca nu e cerere... Si cat timp e cerere nu are rost sa ne facem sange rau.
Din cele doua curiozitati ale tale eu am doar una: cum arata o imagine la 26x si inca una cu TC-ul...atat.

 glumetu, on Mar 18 2009, 19:29, said:

Multe glume. Nici-un comentariu cat de cat pertinent.
Imi amintesc de vremea cand a aparut primul 18x (tot la Olympus).
Cei de la DPREVIEW se intrebau daca fotograful amator are nevoie de un zoom asa de mare.
Era pe vremea cand Canonul si Nikonul aveau "ultra-zoomuri" de 12x.    
Intre timp, 18x nu mai e considerat un zoom ridicol. Din contra.
Ca fotograf amator am gasit enorm de interesant zoomul de 18x, ba mi-am luat si teleconvertor (1.7).

Parerea mea e ca la distanta aia focala (676 mm) ,  un timp de expunere de 1/500...1/600 e suficient de mic pentru a face poze sharp (din mana , nu cu trepied), mai ales ca aparatul are si IS. O sa fie chiar situatii in care poza iese sharp si cu un timp de expunere de 1/300 la zoom maxim. Depinde ce fotografiezi. Asta inseamna ca in majoritatea situatiilor de descurci cu ISO 100 (maxim ISO 200) la zoom maxim.

Ce e intradevar dezamagitor, e ca au continuat sa mareasca numarul de pixeli pe acelasi senzor (lucru pe care de altfel il fac cam toti producatorii de P&S).
E un avantaj cand faci poze in conditii de lumina buna si la ISO mic - adica poti face poze cu rezolutie mare (pt cine are nevoie de asa ceva).
Dar la ISO mare si zgomotul va fi mare.
Personal as fi preferat sa puna doar 8 Mp pe senzorul ala.

In acelasi timp 26 mm wide pentru un aparat care poate 26x e fantastic (daca nu ma insel, si aici SP-590 bate cam toate ultra-zoomurile de pe piata la ora actuala).

Una peste alta, eu cred ca in 95% din situatii aparatul va face poze OK.
Altfel spus, aparatul o sa faca poze la nivelul celorlalte ultrazoom-uri (FZ-28, SX-10, P80...etc).
Si in curand si ceilalti producatori vor urma tendinta si se vor duce in sus cu zoom-ul.

Personal am facut poze cu teleconvertorul (la 31X) din mana si rezultatele au fost multumitoare chiar si la un timp de expunere de 1/500.
E clar ca daca e lumina slaba (seara), e nevoie de ISO mare (ISO 400), dar chiar si asa calitatea pozei e ok pentru un amator (printabila).
Dar eu am senzor de 7 mp. :-)

Concluzionand : pentru un amator, SP-590 e o alegere buna. E si wide ok, are si ultra-zoom. Va fi o experienta placuta pentru cel care il cumpara.
Iar pentru pozatul la full-zoom, amatorul va trebui sa invete sa faca poze pe manual (timpi de expunere mici pentru poze clare).
Aprecierile le-am facut comparand aparatul cu celelalte P&S (ultrazoomuri) de pe piata - adica cu ce ofera piata la momentul asta.

Te inteleg,esti inca in faza de incantare pentru ca ai mult zoom,si unde nu a fost destul ai mai luat si un teleconvertor. Dupa ce vei depasi aceasta faza iti vei schimba si tu pozitia fata de treaba asta.  

Am trecut si eu acum cativa ani prin faza asta,am avut un Panasonic FZ5 cu 12x si mi-a placut dar am trecut peste etapa respectiva si nu am mai fost de acord cu razboiul acesta al producatorilor,au aruncat totul in lupta ca sa ia ochii clientilor mai putin informati: cat mai multi megapixeli,zoom cat mai mare,iso cat mai mare dar nu au imbunatatit calitatea imaginilor si performantele reale ale aparatelor(vezi ca exemplu aparatele mai noi si cu mai multi megapixeli care au mod rafala mai slab decat la generatiile precedente).

Sunt multi cei care dupa ce si-au cumparat un produs de genul asta care le-a luat ochii cu lista lunga de dotari(multe inutile) observa ca noua achizitie scoate poze mai proaste decat vechiul aparat cu 3-5 megapixeli pe care ii era rusine sa il mai foloseasca pentru ca se simtea inferior fata de cei cu aparate mai noi cu jdemii de megapixeli.

Ce calitate au pozele facute la zoom maxim am vazut si nu ma incanta cu nimic,e placut ca poti face poze la lucruri aflate la distante apreciabile si atat. Cu cat e zoom-ul mai mare cu atat sunt compromisurile mai mari.

Glumele se fac pe seama tuturor producatorilor care fac anunturi din astea.

Un aspect pe care il apreciez la anuntul asta: au hotarat(in sfarsit) ca pe langa slotul de carduri XD sa ofere si compatibilitate cu microSD(era si mai bine daca foloseau si ei ca toata lumea SD-ul).

Edited by catalinmariescu, 20 March 2009 - 10:24.

 catalinmariescu, on Mar 20 2009, 10:22, said:

Inteleg punctul tau de vedere, Cataline. Imi dau seama ca de la nivelul unui fotograf avansat si cu pretentii, lucrurile se vad cu totul altfel.
Numai ca nu toata lumea are pretentii foarte mari. Cei mai multi oameni sunt amatori iar pozele pe care le fac sunt doar ca sa fie tiparite in formatul 10x15, nu in reviste.
Eu o sa am tot timpul incantare pentru confortul de a avea mult zoom (nu stiu daca o sa fiu vreodata mai mult decat amator).

Si ai dreptate . Zoom-ul mare inseamna multe compromisuri. Cunosc dezavantajele (odata cu zoom-ul scade claritatea, trebuie crescut timpul de expunere, e nevoie de multa lumina, se contracta distantele.... etc). Dar te obliga cineva sa faci tot timpul poze la 26 x ?
Ideea e ca ai optiunea asta. Daca esti mai pretentios poti folosi optiunea asta numai atunci cand sunt conditii ideale.

Si sunt multi oameni care o sa ramana la nivelul de amator ; pentru ei nivelul asta de calitate e mai mult decat OK.
De asta consider ca parerea mea e relevanta pentru segmentul asta de piata - e o parere  din perspectiva amatorului si cum am spus : am luat ca reper ce ofera piata P&S in momentul asta.
Daca as gandi ca un profesionist (nu ca as fi) , as lua direct un SLR. Asta din cauza ca nici-un P&S nu e suficient de bun la capitolul calitate poze / performanta.
Si daca as lua un DSLR, as lua un DSLR de minim 1000 de Eur. Cele de 500 de Eur sunt inca slabute. Si dupa aia vin investitiile in obiective.....
Daca pe piata P&S macar un P&S bun pentru fotograful cu pretentii, fii sigur ca il recomandam.
Din pacate toate sunt prea slabe pentru un fotograf cu pretentii, dar suficient de bune pentru un amator.
E adevarat ca e frustrant sa dai 400 de Eur pentru nivelul asta de calitate, dar nu stiu daca pentru un amator se merita investitii de minim 1000 de Eur pentru un aparat pe
care nu stie sa-l foloseasca (ma refer la DSLR).

Pe viitor , asteptarile mele sunt ca producatorii de P&S sa faca senzori mai buni care sa permita poze decente si la ISO mari iar preturile sa se duca ceva mai jos. Cred ca asta o sa se intample peste 3-5 ani.
Iar eu chiar daca as avea un DSLR cu nu stiu cate obiective interschimbabile, nu as renunta la P&S din comoditate (e compact).
E regretabil intr-adevar modul cum inteleg evolutia producatorii de compacte.
Senzorii sunt slabi (nici-o evolutie in bine in ultimii 3-4 ani, din contra).

Ca si amator, prefer un astfel de aparat din urmatoatele motive :
-e compact (nu trebuie sa schimb obiective);
-are si super zum, dar e si suficient de wide (26 mm) pentru un amator.
-e usor , are baterii pe care le pot schimba.
Teleconvertorul a fost un moft (un accesoriu pe care il folosesc foarte rar). Dar cu teleconvertorul am facut poze acceptabile ca si calitate pentru amator. Nu il consider un accesoriu inutil.
Nu le compar cu pozele facute de un DSLR ca nu are rost. :-)

Cataline, avand in vedere ca esti avansat, te-as intreba care e solutia ta pentru un om care nu vrea sa investeasca mai mult de 300-400 de Eur intr-un aparat (+accesorii) cu care sa faca poze la distanta (cu zoom). Uite sa zicem ca merg in delta si vreau sa pozez pasari.  Excludem foot-zoom-ul pentru ca nu ne putem apropia prea mult de pasari.

Am tot respectul pentru tine si comentariile pe care le scrii, multe dintre ele foarte la obiect, folositoare.

Edited by katran, 20 March 2009 - 11:21.

Fiecare are dreptate...in felul lui. Si nu cred ca cineva trebuie sau poate convinge pe altcineva ca el are dreptate.

Cei mai inteligenti (persoanele de fata se includ,   ) si-au dat seama deja ca nu exista solutia perfecta...nici pe departe. Fiecare scula sau fiecare decizie (in orice domeniu) implica compromisuri, iar fiecare gandeste diferit situatia si necesitatile.
Insa cred ca sunt clare cateva chestiuni: daca te duci in delta si vrei sa pozezi pasari pt. o publicatie/articol/cercetare/etc. atunci solutia e un DSLR cu un supertele f2.8 de jdemii de euro si 10 kile. Daca esti in vacanta si vrei sa te plimbi cu mainile in buzunar si din cand in cand vezi o pasare maiastra la 200m, un zuper zoom te rezolva comod.
Intre aceste doua abordari simpliste exista realitatea:
- daca pasarea e in zbor sau daca e nor sau seara sau daca esti in padure, la umbra, iti trebuie timp mic de expunere si iso ridicat si relativ curat
- daca vrei sa printezi sau sa pui poza pe net sa o arati prietenilor mai pretentiosi iti trebui rezolutie si claritate (in ideea ca mai ales la pasari mai faci un crop doua, dupa gust)

Eu, gandind cu mintea mea personala, as alege un dslr+super zoom luminos pentru situatii dificile si un super wide si super zoom pentru plimbat agale pe faleza (macar asa, de curiozitate, ca sa vad ce poate la 26x si iso 400   ). Cateodata, asa, ma bate gandul ca un downgrade nu strica: suna tentant sa ai in buzunar un wide supertele de 300 grame...dupa ce ai carat caramida 200mm f2.8 prin padure care oricum e doar 200mm si nu e nici wide si nici 26x.
Mai ramane de discutat si pretul distractiei.

LE: katran, poti pune, de curiozitate, niste poze la 18x si cu 1.7x, asa ca sa ne dam si noi seama pe viu...ca din vorbe e mai complicat de inteles anumite lucruri.

Edited by crokodilu, 20 March 2009 - 12:07.

Cu cea mai mare placere o sa pun poze. Mai intai de toate va rog sa aveti in vedere ca sunt doar amator (abia am invatat de curand sa fac poze). Deci se poate si mult mai bine fata de cum am pozat.

Mai intai una la 18x fara teleconvertor, ISO 100, 1/400, 84.2 mm (504mm), f/4.5:
 18X.jpg   363.7K   87 downloads


Apoi 3 poze la 31x (cu teleconvertorul de 1.7), ISO 200, 1/500, f/45 - ar fi o distanta focala cam de 857 mm.
Am folosit ISO 200 din cauza ca nu era suficienta lumina pentru timpul asta de expunere. Deci va fi un pic de zgomot (probabil).
 31X_1.jpg   395.82K   68 downloads
 31X_2.jpg   545.75K   83 downloads
 31X_3.jpg   516.4K   76 downloads


Urmeaza 2 poze la 18x facute pe automat la rezolutie mai mare (2048x1500). Pentru un timp de expunere de 1/125 si o focala de 504 mm, cred ca au iesit destul de sharp (ar fi trebuit sa folosesc un timp de expunere de maxim 1/400  dar la vremea aia nu stiam cum sa fac poze pe manual). Pe acestea doua nu am facut nici-un fel de prelucrare. Sunt cum le-a scos aparatul.
http://img503.images...pb020243mw9.jpg
http://img209.images...pb020233zq8.jpg

Singurul tratament pe care l-am aplicat la primele 2 randuri de poze a fost saturatia (am crescut-o un pic). In rest nimic.
La ultimul grup sunt asa cum le-a scos aparatul (fara post-prelucrare).
Puteam sa le prelucrez ca sa fie mai clare, dar vreau sa le vedeti asa cum le face aparatul.
Le-am facut cu un Olympus SP-550 UZ. Iar teleconvertorul e un Olympus TCON-17.
Toate pozele sunt facute din mana (fara stabilizator) si cu IS activ.
Cred ca la cele facute cu Teleconvertor trebuia sa folosesc un timp de expunere mai mic (1/600...1/700), caz in care ar fi iesit mai sharp. Dar nu stiu daca in conditiile alea de lumina puteam ramane pe ISO 200.
Cum vi se par pozele?

Edited by katran, 20 March 2009 - 12:48.

Daca tu esti multumit atunci si noi suntem multumiti...
Desi unii mai carcotasi ar observa ca sunt cam soft (poate ca sunt si miscate) sau ca au aberatii cromatice, mai ales cu lentila montata. Poate si ceva noise.
Evident se pune problema ce faci daca e nor si nu mai cade soarele pe subiect.

 crokodilu, on Mar 21 2009, 00:32, said:

Nu pot sa spun ca pozele sunt fantastice (cu toate ca sunt incepator si nu am pretentii mari la calitatea pozelor). Dar pentru standardele mele de amator sunt OK. De altfel toti prietenii mei care le-au vazut (prieteni care nu au treaba cu fotografiatul) au spus ca sunt fantastice pozele. Asta e punctul de vedere al amatorului.
Daca le bagam in Photoshop si le mai dadeam un sharp , un contrast...etc, puteam sa le mai imbunatatesc.
De altfel am vazut si poze miscate si neclare facute cu DSLR-uri. Pana la urma mana care face poza conteaza.
Iar pozele frumoase facute cu DSLR-uri nu sunt nici alea facute in lumina scazuta si super-zoom. Daca vrei sa faci o poza artistica, alegi o zi cand e lumina.

Pozele facute cu teleconvertorul sunt facute la a 3-a iesire a mea cu teleconvertor. La prima iesire am pozat rate pe Herastrau. Au fost un dezastru ! Le-am facut pe automat, iar aparatul a ales timpi mari de expunere (1/200) pentru distanta aia focala din cauza ca e iarna si nu e lumina. Evident ca au iesit neclare, miscate....etc.
Probabil ca pozele mele nu sunt foarte bine facute, dar in orice caz v-ati facut o idee.

Cat despre facutul pozelor cu teleconvertor la zoom maxim cand e lumina slaba, nu sunt foarte entuziast. Ma refer la pozat obiecte in miscare cand ai nevoie de timp de expunere foarte mic. Cred ca e nevoie de minim ISO400.

Am facut o poza la zoom maxim (fara TC) si ISO 400 la ora 16.15 pe 15 feb 2009. Adica era seara de iarna si conditii de lumina scazuta. In plus eram si printre copaci, deci si mai putina lumina. A iesit urmatoarea poza :
ISO 400  1/400s F/4.5 84mm (504 mm) - 18x
 18x_ISO400.jpg   474.64K   81 downloads

Evident ca poza are zgomot. La ISO 400 senzorul nu mai are rezultate extraordinare pentru un fotograf cu pretentii.
Dar pentru mine ca amator rezultatul este satisfacator. Poza e printabila.
Deci problema la P&S-urile din ziua de azi e senzorul, nu optica sau zoomul mare.
Vreau sa spun ca nu ai probleme in a obtine o poza clara, stabilizata la zoom mare chiar si in conditii de lumina scazuta. Problema e senzorul. Cu cat ridici ISO-ul cu atat ai mai mult zgomot.
Si am sentimentul ca nu vor fi evolutii prea curand pe parte de senzor la P&S. Altfel nu s-ar mai vinde DSLR-urile.

Edited by katran, 21 March 2009 - 11:10.

 katran, on Mar 21 2009, 11:06, said:

ca tot m-ai acuzat ca nu fac comentarii pertinente ci glumitze de prost gust.

P&S-urile vor scadea ca interes (exista o lipsa crasa de suflu inovativ pe aceasta piata), noua moda vor fi hibridele (G1, GH1 si toata pleiada care va urma), care combina avantajele DSLR (obiective interschimbabile, senzori mai mari) cu cele ale P&S-urilor (dimensiune, greutate, moduri automate multe).

Asa cum spunea un coleg mai sus, o sa-ti treaca chestia asta cu zoom cu orice pret. E fascinant la inceput, dar pe masura ce vei vrea sa faci poze mai bune, nici nu o sa te mai uiti la ce-ai tras cu zoom 18x.

Si eu am avut ultra-zoom (la vremea aia 12mpx - un S2 IS) si sa mor eu daca-mi placea sa fac poze la zoom maxim: focus hunting, contrast scazut, f-ul scadea, zgomot mare etc. Mi-a trecut repede.

Sigur, depinde ce vrei sa faci si cum vrei sa ajungi acolo.

 katran, on Mar 21 2009, 11:06, said:

katran, cu tot respectul pentru punctul tau de vedere, te invit sa te uiti pe topicul de Animale salbatice, la seria cu veverite, si poate iti schimbi parerea. Tot de amatori sunt facute si acele poze. Dar parca ai fost pe acel topic...
De ce sa nu faci poze fantastice ca amator? Poti sa le faci! E drept, nu cu 18x sau altele asemenea.

 glumetu, on Mar 22 2009, 11:17, said:

Nu te-am acuzat pe tine in mod special ca faci glume. Toate comentariile au fost intr-un ton mai glumet si intr-un fel e de inteles (au dreptate din punctul de vedere al profesionistului).
Faci greseala sa crezi ca toti amatorii o sa-si doreasca mai mult. Eu cred ca 95% nu o sa-si doreasca mai mult. Iar calitatea pozei la full zoom o sa fie mai mult decat OK pentru categoria asta de amatori. Adica sunt genul de oameni care nu au habar despre zgomot, claritate, sensibilitate a senzorului, diafragma...Si orice poza pe care voi o considerati groaznica, pentru ei e nemaipomenita.
Cat despre hibride...mi se pare ca sunt prea scumpe ca sa inlocuiasca P&S-urile . Un fotograf cu pretentii isi ia un DLSR la aceeasi bani, iar un amator isi ia un P&S mult mai ieftin decat un hibrid. Daca se vor ieftini si vor ajunge sa inlocuiasca P&S-urile, ok.
Eu cred ca hibridele nu si-au propus sa concureze P&S-urile. Se adreseaza unei categorii de amatori pretentiosi care vor calitate de DSLR dar vor in acelasi timp si avantajele unei camere compacte, si sunt dispusi sa plateasca pretul pentru asta.

In ceea ce ma priveste, e adevarat ca ma gandesc la mai mult dacat am in momentul asta. Realizez si limitarile zoom-ului mare. In momentul asta nu m-ar deranja sa am un zoom mare. Pe de alta parte nu exclud posiblitatea ca o sa gandesc ca tine peste 1-2 ani. :-) Adica sa prefer sa fac poze de calitate la zoom mai mic, si sa renunt complet la poze la zoom mare cu toate compromisurile pe care le implica o astfel de poza.
In conditiile astea inclin sa cred ca tu si Catalin aveti dreptate in ceea ce ma priveste.

 calexe, on Mar 22 2009, 12:16, said:

Da  asa e, CAlexe. Am fost pe topicul de animale salbatice...si am schimbat cateva comentarii cu tine.
Mi-au placut pozele postate de ceilalti (si cele postate de tine).
Si am invatat mult din experienta singurului post pe care l-am pus acolo. Au fost foarte folositoare criticile pe care tu si ceilalti mi le-ati facut.

Am sustinut si argumentat in topicul asta punctul de vedere al amatorului vizavi de ultrazoom, dar in acelasi timp imi realizez limitele si nu vreau sa par ridicol sau penibil in fata unor oameni cu experienta. Sunt doar un incepator si nu are rost sa mai sustin o cauza pierduta. Aveti dreptate. Iar rezultatele pe care le aveti (pozele pe care le faceti) sunt o dovada a faptului ca aveti dreptate.

Daca mai conteaza, si Nikonul a scos un 24x , e vorba de P90:
http://www.dpreview....303nikonp90.asp

Tot un senzor de 12 Mp si tot 26 mm wide.

 katran, on Mar 22 2009, 16:17, said:

Nu e cazul sa-ti pui cenusa in cap, superzoomurile au avantajele lor asa cum ai subliniat si tu, dar calitatea absoluta a pozelor nu este unul dintre ele.

De exemplu si pentax a scos ceva: http://www.pentax.jp...009/200903.html

 crokodilu, on Mar 22 2009, 17:45, said:

Legat de calitatea pozelor , vad ca si la DSLR-uri se intampla acelasi lucru. Un numar mai mare de megapixeli ingramadit pe acelasi senzor, are ca efect zgomot mai mare la toate ISO, in special cele mari.
Exemplu (din revista FOTO-VIDEO aprilie 2009) : au testat mai multe DSLR-uri printre care si E420 si E-30.
Am comparat vizual valorile zgomotului si am constatat ca E-420 sta mai bine decat E-30 la capitolul zgomot.
Si e de inteles E-420 are 10 Mp, iar E-30 are 12 Mp.
Iar zgomotul respecta proportiile : E-30 are cu 20% mai mult zgomot la toate valorile ISO, mai putin ISO100.
E-30 e modelul mai nou si mai cu pretentii. Cu toate astea sta mai slab la capitolul zgomot (sper ca testele celor de la FOTO-VIDEO sa fie bine facute).

In alta pagina a revistei am citit o stire conform careia Olympus ar fi declarat ca 12 Mp ar fi limita pe care nu ar vrea sa o depaseasca (o considera de ajuns) si ca nu vrea sa intre in razboiul megapixelilor. Asta e un lucru bun.
E un pic out-of-topic stirea si comparatia intre cele 2 modele, dar am considerat ca e interesant in contextul dicutiei noastre.

 katran, on Mar 20 2009, 11:18, said: