executarea silitã

Buna...

Problema se pune in felul urmator.... am obtinut un imprumut financiar pentru a deschide o afacere, o pearte din bani au fost lichizi, iar o alta parte in leasing, (aparatele care le-am cumparat au fost finatate de aceasta companie care mi-a acordat imprumutul,deci sunt in leaisng).Totalul imprumutului sa spunem ca a fost...100 lei bani lichizi, apartele-200lei., total 300 lei imprumut.

Spatiul unde este amplasat magazinul este inchiriat.Nu am platit chiria la timp iar acum mi-a fost trimis un domn executor de catre comapnia Y ,care a fascut o evaluare a bunurilor(aparatelor) si mi se cere sa platesc datoria(chiria) sau aceste (bunuri-aparate)vor intra in posesia lor ,urmand a fi vandute prin licitatie pt recuperarea datoriei.

Problema se pune in felul urmator. aceste bunuri(aparate)care sunt in leasing (deci apartin companiei X)pot intra in posesia acestei compani Y?

   Orice persoanã care are posesia bunului afectat garantiei trebuie sã-l predea, la solicitarea creditorului a cãrui obligatie a ajuns la scadentã si a cãrui garantie realã are un grad de prioritate mai mare. În vederea satisfacerii creantei sale, creditorul poate vinde bunului dat în garantie în cazul în care se aflã în posesia debitor

Sugestii????>???????

Civilistii romani au teoretizat "dreptul de retentie", caracterizat ca fiind "un drept real de garantie imperfect, in virtutea caruia cel ce detine un bun mobil sau imobil al altcuiva, pe care trebuie sa-l restituie, are dreptul sa retina lucrul respectiv, sa refuze deci restituirea, pana ce creditorul titular al bunului ii va plati sumele pe care le-a cheltuit cu conservarea, intretinerea ori imbunatatirea acelui bun".

Esentiala pentru existenta acestui drept de retentie este "conexiunea datoriei cu lucrul", interpretata foarte larg. In toate cazurile, pentru ca dreptul de retentie sa fie aplicabil, se cere ca bunul referitor la care se invoca sa fie proprietatea exclusiva a celui ce este debitorul detinatorului. Acum, cand s-a adoptat Codul Civil nu exista leasing, aveam de-a face cu o institutie juridica noua: un fel de achizitie in rate, bunurile ramanand juridic in proprietatea companiei pana termini de platit ratele. Daca tu nu le platesti, bunurile raman proprietatea companiei, asa ca nu poate retine lucrul firmei.
Eu l-as caracteriza, juridic, un drept de proprietate supus unei conditii rezolutorii (este proprietatea matale, insa, daca nu platesti ratele, bunurile se intorc in proprietatea companiei, retentorul fiind nevoit sa renunte la ele).
Pe de alta parte, proprietarul nu stie ca nu sunt bunurile tale, asa ca le poate retine, prezumand ca sunt ale tale. Compania nu are decat sa le revendice, ceea ce cred ca nu va face. Tu, in nici un caz nu te poti opune, datoria ta fiind aceea de a plati ratele. E o disputa eventual intre proprietar si companie.

O aplicatie a dreptului de retentie este situatia chiriasului a carui evacuare din imobil se cere, fara ca, in prealabil, locatorul, sau, dupa caz, dobanditorul imobilului sa-l fi despagubit de cheltuielile pe care le-a facut cu lucrul (art. 1444 C. civ.). Sau dreptul locatorului de a retine bunurile chiriasului/sublocatorului pentru plata chiriei, sau a altor datorii.

Ca natura juridica, dreptul de retentie este un drept real, opozabil tuturor tertilor straini de raportul juridic care l-a prilejuit. El poate fi opus tuturor celorlalti creditori ai bunului respectiv.

Ca drept real de garantie imperfect, nu confera prerogativa urmaririi bunului in mana altei persoane. El functioneaza atata timp cat se afla inca la detentor; dupa pirderea detentiei, prin restituirea de bunavoie a lucrului, dreptul de retentie inceteaza.

Nu-l poate vinde, nu si-l poate insusi, are dreptul doar sa-l retina pana iti executi obligatia, si pana la adanci batraneti.

In ceea ce priveste executarea silita, aceasta nu poate avea loc fara un proces civil, cu o etapa premergatoare de conciliere, o cerere de chemare in judecata, o hotarare judecatoreasca definitiva investita cu formula executorie si tot tacamul.





PS Vorbeai de o "afacere". Esti comerciant? Proprietarul spatiului este si el comerciant? Deci, avem de-a face cu un contract comercial, supus unor reguli derogatorii fata de normele care reglemeneaza raporturile juridice civile?

Ce clauze cuprinde contractul de inchiriere pentru situatia intarzierii platii chiriei?