Ghid - Stii ce poate kit-ul tau?

Salutare la toata lumea.

Azi vreau sa adresez o problema destul de des intalnita pe toate formurile de foto: "Nu-mi place ce poze imi ies cu obiectivul din kit, ce obiectiv sa imi cumpar?"

Indiferent de sistem (calitatea obiectivelor de kit difera de la producator la producator, dar la toti sunt in general mai slabe decat altele mai scumpe*), obiectivul cu care vine aparatul este (considerat) mai slab calitativ decat altele (mai scumpe) si este primul pe care se arunca vina atuci cand pozele nu 'ies' cum ne-am dori. Din experienta personala (am fost nevoit sa folosesc kitul destul de multa vreme)** si din acest articol, as vrea sa incropesc cateva sfaturi in legatura cu ce sa incercati sa faceti inainte sa va grabiti sa va scapati de obiectivul din kit si sa cheltuiti bani pe obiective mai scumpe si mai performante.

Nu mai pun aici o traducere a articolului de pe dpreview, dar ar fi bine sa-l parcurgeti. Cred ca sunt sfaturi bune pentru cateva experimente acolo. Mai mult:

- Incercati sa realizati o panorama cu aparatul orientat pe orizontala cat si pe verticala.
- Incercati niste peisaje de noapte cu timpi lungi de expunere.
- Incercati niste poze de actiune cu timpi scurti de expunere pentru 'inghetarea' momentului, chiar daca trebuie sa utilizati un ISO mai mare.
- Incercati o fotografie macro. Chiar daca nu permite rapoarte de magnificare de 1:1, obiectivul de kit are proprietati de macro destul de bune.
- Incercati un portret.
- Incercati sa-l utlizati in concediu sau in vacanta. Este destul de wide pentru peisaje si destul de usor sa nu va ingreuneze bagajul prea mult. Am un prieten care isi lasa acasa ulta-wide-ul pentru ca este prea greu si prea scump si merge pe munte cu kit-ul.
- Nu te gandi sa iei altceva daca nu sti ce inseamna: apertura, iso, expunere, metering, focus, dof, distanta focala.
- Nu dati bani pe lensuri scumpe pana nu simtit ca ce aveti va limiteaza in mod real si dupa ce aveti cunostinte temeinice despre tehnica si compozitie.
- Cumparati altceva dupa ce obtineti rezultate satisfacatoare cu kit-ul si simit ca puteti mai mult, NU cand nu sunteti multumiti de rezultate si incercati sa remediati prin achizitonarea de echipamente
- Ca sa vedeti UNDE este CEL MAI SHARP kit-ul vostru (din experienta mea stiu ca asta se intampla undeva intre f8 si f11, iar focalele difera de la copie la copie), faceti poze de test la f5.6, f8, f11 si la cateva focale (ex: 18mm, 28mm, 35mm, 55mm) si comparati rezultatele. Astfel, daca CHIAR veti avea nevoie de calitate veti sti UNDE va da kit-ul vostru cea mai mare putere de rezolutie. Atentie la diferentele de sharpness intre centru si margini.
***


* Disclaimer: nu as vrea ca discutia sa devieze catre CARE kit este mai bun si pana la urma in cearta intre sustinatorii diverselor branduri ci pur si simplu sfaturi si exemple de cum putem obtine rezultate mai bune cu echipamentul din dotare

**Disclaimer: nu vreau sa fie considerata o ipocrizie faptul ca am scris acest post in timp ce am si foloesc o gama larga de obiective, dar cred ca avansul in tehnica trebuie sa mearga mana in mana cu cunostintele dobandite pe parcurs. Am folosit mult timp kit-ul si am fost multumit de rezultate. Raportul calitate/pret este clar supra-unitar.

*** Fotografiile din likurile de mai sus sunt facute de mine cu obiectivul de kit Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6.

De asemnea as vrea sa invit pe cei care au mai obtinut dezultate decente/bune utilizand acest obiectiv sa lase si ei cateva exemple sa se vada ca acest lens poate fi folosit cu succes pentru o gama destul de variata de fotografie.

Bravo, Grig!

Edited by tim2003, 20 February 2007 - 15:18.

Excelenta idee de topic grig.
Sunt un mandu utilizator al kitului de canon iar acesta nu va pleca din geanta mea atat timp cat eu sunt mai slab decat respectivul obiectiv. Stiu ca multi se vaita ca nu e sharp insa la pretentiile mele pentru monitor/web/print mic e foarte ok. Culorile poate nu sunt cele mai grozave dar am photoshop si nu ma tem sa lucrez o ora la o poza. E adevarat am si un 28-135 pe care il folosesc mai mult dar asta tine stric de focale - este superior kitului (la nevoile mele) doar la constructie, AF, FTM, IS (si am polarizator pt el) ... imaginea mi-e tot una (serios). Totusi, atunci cand imi trebuie wide pun kitul pe aparat fara nici o jena (am tras poze comerciale cu 18-55-ul soldate cu un client extaziat ).

Edited by deejay86, 20 February 2007 - 15:22.

Macro:
 szocske1.jpg   46.79K   261 downloads  3.jpg   37.09K   251 downloads  2.jpg   50.38K   168 downloads]  6.jpg   51.41K   152 downloads

Peisaje:
 sunset2.jpg   90.78K   275 downloads  sun1.jpg   95.81K   245 downloads  bucsin2.jpg   130.39K   198 downloadssin2.jpg]  laculrosu.jpg   117.48K   171 downloads

Panorama:
 Panorama1.jpg   408.31K   264 downloads

Cea mai mare problema a obiectivelor kit dupa parerea mea, este ca elementul din fatza se roteshte.

 deejay86, on Feb 20 2007, 15:20, said:

Deci pana la urma tot calculatorul "face" treaba. Eu unul nu as pierde nopti .Cat cheltui pe curent ,  de ochi beliti- nu mai vorbesc.
Intrebarea e cat timp te poate satisface obiectivul din kit ?
Oricum , o data intrati in hora , toti sfarsim in a dormi pe canapea (asta daca nu e ocupata de catel , atunci ramane doar cada).
Cand va scoate photoshop primul aparat atunci voi trece pe digital.

 hide, on Feb 20 2007, 18:30, said:

Postul tau anterior a fost cat se poate de off-topic. Te rog sa te abtii daca nu ai nimic util de spus. Multumesc.

eu am 2 chestii de spus la topicul asta:

1. nu am luat un obiectiv din kit, am luat doar body... pt mine kitul a fost un 50 1.8 si pot spune ca nu regret nici o secunda ca am ales asa...  totusi, pt foarte multi si eu cred ca e ok sa ia ob din kit: nu e minunat dar e CEVA de tavaleala, cu care poti invata multe, nu ti-e mila de el sa-l abuzez in diverse conditii in care un 70-200 te-ar face sa fii de 1000 de ori mai grjuliu...
incercati, u doare, ptr multi e posibil sa fie suficient...

2. GRig, iti recomand cu caldura ca in cazul fotografiilor de noapte, timp de expunere lung, chair ziua la pisaje sau subiecte relativ statice sa folosesti cu incredere expunerile multiple...merita...spre exemplu in foto de noapte, un braketing simplu, nu mai spun de 5 cadre, prelucrate cu rabdare ar fi fost mult mai bine...
eu fac rar asa ceva dar am incercat de cateva ori de curiozitate si rezultatul merita...daca tot te cari cu trepied, tot folosest telecomanda, timer sau mirror lock-up, nu e mare jmecherie sa tragi mai multe cadre...daca mai tragi si raw plaja se paote mari cu cateva stopuri din developare si deci ....numa nervi sa ai sa pui layerele unul peste altul:D

Cu ce blend mode combini layerele si cum expui fiecare cadru? Subexpus cu N trepte, unde N e numarul de cadre pe care le tragi?

pai e cam asa: faci cate o expunere pe feicare componenta a cadrului daca vrei maximum de calitate...
in cazul tau o expunere cat mai buna pt orash, care e cel mai intunecat, una pt cladirile luminate mai bine si una pt lami si zonele foarte luminoase...
Nu e obligatoriu sa fie diferenta de un stop... depinde

daca tragi raw diferenta poate fi mai mare, de 2-3 stopuri, poti developa ok un stop in sus si in jos si astfel dintr-o expunere ai 3 cat de cat bune...

pe scurt, cum ziceam, ideea e un cadru expus corect pt fiecare componenta majora a cadrului...

spre exemplu intr-un peisaj faci o expunere pt soare +zona imediat invecinata, una pt cer-nori, una pt campul din cadru, alta pt copacul aflat pe camp, alta pt turma de oi sau calul care paste.....  



blendingul e o problema mai delicata...esxista HDR, care da rezultate ok un unele situatii...alteori poate fi aproape infect si trebuie sa o faci manual sau sa folosesti alte aplicatii...exista si aplictii dedicate....
in fine, cel mai frumos lucrezi manual, cu masti, layere, selectii, transparente, burn si dodge si sponge....  dar asta numa la cardrele dinc are chair poti sa scoti ceva foarte misto....


mai simplu e sa folosesti braketingul care in esenta iti face doar 3 cadre....folosindu-l setat la diferenta de +- 2 stopuri si tragand raw ai practic o plaja de 5 stopuri plus inca unul si ceva in sus si in jos.... la cadrele mai uniforme poti folosi doar 1 in braketing si ai 3 native si extinzand prin developare aproape 5 stopuri....
apoi developezi pt fiecare componenta si da-i blending....

din mica mea experienta(nu prea trag peisaj si nu prea am rabdare sa bibilesc iurea nori si fire de iarba ) cel mai bine e totusi sa espui separat cat mai corect pt fiecare componenta...insa asta numai pt chestiile la care tii la supercalitate...

si dintr-o singura esxpunere poti developa de mai multe ori si poti scoate oricum ma mult decat dintr-o singura developare....

inca ceva: sunt situatii in care nu poti face bracketing sau mai multe expuneri...pt ca tzi se misca subiecti sau componente in cadru....animale, masini, nori samd.... in aceste conditii apelezi la developarea multipla altfel muncesti prea mult in PS...


am sa caut prin linurile mele ceva documentatie amanuntita....gasisem la un moment dat vreo 3-4 linkuri foarte bine documentate cu explicatii si indicatii foarte cuprinzatoare ...revin



ca idee insa, si fara atat de multe mantzocarii, o simpla developare multipla, macar pt luminile din orash noaptea. face minuni...chiar folosita ca blender cu HDR-ul din PS...

ok, despre hdr vorbeai.

Ca de obicei un topic bun. Vi le urmaresc cu interes si placere (pana in punctul in care deviaza de la subiect, pe cutare si cutare brand)...
Sunt incepatoare, am kit (Canon EOS 400D + 18-55 mm f3.5-f5.6). Pana cand voi realiza ca ceea ce am nu e de ajuns, voi trage poze cu el la greu... si de toate.

Mai jos cateva pe care le consider mai reusite. Nu neg faptul ca unele au suferit postprocesare (la WB, sharpness, curves), dar pana la urma si aceasta face parte din fotografie (importanta, chiar).

Inca o data multumesc pentru articol.

Sper ca nu am poluat topicul cu balariile mele  

Ba deloc nu ai poluat topicul!
Baxxy77, imi plac pozele tale (mult) mai mult decat cele ale domnilor experimentati, de mai sus (mai putin cea cu tipul in rosu pe scena). Sunt... altceva. Felicitari!

PS: Se disting estetica si subtilitatea ochiului feminin.

Edited by qudatheo, 22 February 2007 - 03:41.

 qudatheo, on Feb 22 2007, 03:34, said:

Multumesc... Sa-l fi vazut pe tip in verde aprins   ... Am pus acea foto doar pt ca e facuta in programul Tv... (singura de altfel), altfel nu aveam cum sa il "inghet" pe scena.
Sunt de parerea ca se pot face foto bune cu kit-ul. Am gasit chiar un site pe net al unui tip (18-55 mm photography sau ceva de genul acesta), in care sunt foto facute numai cu obiectivul din kit.
Cand il gasesc il adaug, pentru exemplificare.
O zi buna

 qudatheo, on Feb 22 2007, 03:34, said:

pai daca aia e singura e cam naspa ... nu e chiar un exemplu minunat, dimpotriva...
pe de alta parte eu tot nu pricep de ce lumea foloseste tv-ul sau av-ul pt poze...
nu ar fi mai simplu sa pierzi cateva secunde in plus, sa citesti cadrul si apoi sa lucrezi pe manual???  
ce am rezolvat cu tv-ul???
imi lasa iso in pace si imi umbla la diafragma...de cele mai multe ori insuficient si de cele mai multe ori vad juma de subiect in focus restul prin balarii....
la Av de asemenea eu nu am intalnit aparat al carui Av mode sa fie perfct...intotdeauna evaluarea este aiurea, mai mult sau mai putin...

si atunci DE CE sa folosesc aceste moduri ? ca sa ma enervez ca a gresit aparatul? nu mai bine ma enervez cand gresesc eu si evoluez sa nu mai gresesc???
eu folosesc AV-ul NUMAI atunci cand nu am in cadru zone mari de contrast, acolo e ok, dar daca am o mireasa sau un caine alb sau negru, Av-ul e superinfect...muncesc mai mult la procesare raw decat daca trag eu aproximativ pe M ...tv-ul nu il folosesc niciodata nici p si nici alte moduri.

fratilor, aveti RAW si controale manuale...FOLOSITI-LE...e pacat sa lasati apartul sa faca ce are el chef daca trece o o barza sau o vaduva prin cadru...

Daca cineva obtine rezultate bune (macar tehnic) folosind Av/Tv/P (si compensand daca e cazul), nu vad care-i problema. E mai dificil de "ghicit" cum expune aparatul, pe masurare multisegment adica; insa pe de alta parte nici modul M nu-i asa comod, in special pe lumina variabila

Caz concret: zilele trecute m-am chinuit ca pozez un pui de catel care nu statea locului. Cainele negru. Locatie in umbra, lumina care nu varia drastic in cateva minute cat am tras. Ce am facut? Am pus in Av si am cautat un cadru gen test cu o bucata de caine si niste iarba, fara prea mult contrast. M-am uitat la ce a iesit si, dupa cum ma asteptam, cainele numai negru nu era, ci gri. Am compensat in - si am incercat din nou. Ma uit pe histograma, vad aproape de stanga pixelii cu catelu si zic, hm, acu pare ok. Ma uit ce diafragma si ce timp am pt cadrul ala, ii pun de mana in M si ma apuc sa trag. Singura grija de acum a fost sa incadrez si sa focalizez. De aia nu mai pot eu ca am zone de contrast mare. Si mi-au iesit super ok direct din camera. Negrul era negru, contrast super misto, culori faine. Si totul pentru ca am expus in functie de ce am vrut sa imi iasa. Deci pe undeva parintele are dreptate. Mai bine pierzi un pic de timp la inceput cu o foaie alba ceva, si vezi cam care e lumina existenta, apoi nu te mai doare capul. Merge, evident, daca nu se schimba conditiile in mod drastic de la un cadru la altul.

 parintele, on Feb 24 2007, 13:26, said:

Am specificat ca e singura pe Tv. Si aceasta am facut-o de test la sugestia cuiva. Setarile mi le fac in M de fiecare data. Nu vrea sa dau vina pe aparat pentru greselile mele, de care sunt constienta.
Pe de alta parte, mi-am cerut o data scuze ca am poluat topicul. A doua oara ar fi de prisos.
Toate bune si foarte bune,
Bax

Caz concret: acum ceva vreme m-am chinuit sa pozez o pisica ce nu statea locului. Aparatul ca de obicei in mod Av, nici nu mi-am batut capul sa stau sa vad daca trebuie sa compensez (cel putin puteam fi sigur ca DS-ul nu va supraexpune). Expunerea a fost mai mult sau mai putin perfecta (+/- 0.5EV). Ceea ce nu inseamna ca cea mai buna incadrare n-a iesit prost focalizata.

Mai, oameni buni. O faceti pe biata fata sa-si ceara scuze ca nu lucreaza 100% in modul M... come on, e absurd; importante-s rezultatele, nu? Iar daca poti prezice/intui cum masoara aparatul, si P e bun.