Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...
 Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM

Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...
 Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...

explicatie montaj breadboard

3 Doors Down - Kryptonite

Semnalizati cand virati pe un dru...
 Succesiune - mostenire apartament...

Donez Siofor de 1000mg ( diabet t...

Izolatie intre parter si etaj

Hranirea pasarilor din orase -pro...
 

Ce este "nimicul"?

- - - - -
  • Please log in to reply
128 replies to this topic

#109
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013

View PostTerierul, on 29 mai 2015 - 18:21, said:

hai sa nu ne invartim in jurul cozii si sa fim sinceri.
ai afirmat asa: daca cineva isi poate imagina nimicul atunci acesta devine ceva(capata niste proprietati) si astfel n-ar mai fi nimic. Deci(in capul tau) nimicul nu exista.

Iar pentru tine este acelasi lucru "nimicul devine ceva in momentul in care iti imaginezi nimicul" (afirmatia mea) cu "intregul univers devine ceva in momentul in care iti imaginezi nimicul" (interpretarea ta a afirmatiei mea mele)?
Daca da, atunci rezulta ca in opinia ta "nimicul" este identic cu "intregul univers".
Nu era mai simplu sa fii sincer si sa recunosti ca nu ai citit cu atentie ce am scris? Posted Image

View PostTerierul, on 29 mai 2015 - 18:21, said:

Mătăluță trebuie sa demonstrezi asta daca afirmi ca nimicul nu exista, anume:

in orice sferă de raza r>0 din acest univers se afla ceva. (acel ceva poate fi orice, o particula, energie, camp, orice, dar sa fie ceva acolo)

Iti urez mult succes in a demonstra propozitia de mai sus !

Merci. Este extrem de simplu de demonstrat.
In orice sfera de raza r>0 din acest univers se afla un spatiu care masoara exact 4*PI*r**3/3. Cum r>0 => volumul ocupat de aceasta sfera este mai mare ca 0, deci este ceva, nu nimic.

Edited by _-_, 30 May 2015 - 09:25.


#110
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,056
  • Înscris: 06.01.2007
Nimicul metafizic absolut trebuie sa fie Dumnezeu pentru ca pe undeva au o definitie comuna. Indivizibil, indistinctiil, ubicuu. Solutia triviala a oricarei ecuatii metafizice.

#111
doctorulx

doctorulx

    Junior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 34
  • Înscris: 15.06.2015
Nimicul nu exista. Peste tot exista substanta.

#112
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013

View Postmaccip, on 12 iunie 2015 - 19:35, said:

Nimicul metafizic absolut trebuie sa fie Dumnezeu pentru ca pe undeva au o definitie comuna. Indivizibil, indistinctiil, ubicuu. Solutia triviala a oricarei ecuatii metafizice.

Dionisie (Pseudo)Areopagitul era revoltat de rostirea numelui divinitatii si recomanda sa fie utilizat cuvantul "Nimic" pentru Dumnezeu.
Matematic vorbind, desi suna paradoxal, nimicul poate fi impartit in intr-un numar nesfarsit de parti si orice parte este egala cu intregul. Tot matematic, nimicul impartit la nimic acopera toate elementele oricarei multimi de numere. Iar fizic, nimicul poate ocupa orice spatiu.
Considerand acceptiunea teologica a divinitatii probabil ca Dionisie s-a apropiat cel mai mult de intelesul termenului de divinitate atunci cand a definit-o ca "nimic". Astfel coincide si cu relatia stabilita in ateism intre sferele celor doua notiuni. Posted Image
In buddhism conceptul de nirvana are si el de-a face cu nimicul absolut. Totusi, in buddhism, acest "nimic" este perceput ca fiinta absoluta (pura), fiinta nesupusa principiului cauzalitatii, spatiului, timpului etc., dar in esenta, tot fiinta, adica ceva.
Se pare ca oricum am lua-o, conceptul de nimic nu poate fi desprins fata de cel de fiinta, chiar daca etimologic exprima negatia a ceva sau poate tocmai pentru ca nu poate fi definit decat prin raportare la ceva; de exemplu, in limba engleza, cuvantul nothing (nimic) este compus din particulele "no"+"thing" (niciun lucru) si probabil o etimologie similara o au cuvintele cu acelasi inteles precum nihil, nada etc. (Iata in cate limbi indoeuropene acest cuvant incepe cu litera "n"!)
Ma intreb daca in limba sanskrita exista un cuvant compus in acelasi fel care sa exprime ideea de nimic. Sau vechii arieni au evitat acest cuvant care sfideaza logica, preferandu-l in exclusivitate pe cel de "gol", "vid" (sunya)?

Edited by _-_, 05 April 2016 - 05:31.


#113
cuculili

cuculili

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,291
  • Înscris: 10.05.2005
Pana una alta Umanitatea nu a intalnit un "nimic" adevarat (pana si in spatiul gol exista spatio-timp...chiar si fara sa aducem in discutie celebrele aparitii-disparitii de particule-antiparticule care au loc in "spatiul gol")

Un "nimic" insa trebuie sa existe undeva chiar daca ducem analiza la nivel de "ocean infinit de energie din care apar Universuri rezultand un Multivers"

Practic putem sa etalonam "nimicul" ca locul-timpul din care niciodata nu o sa poata ajunge informatie la noi (de exemplu acum ceea ce este inafara Universului nostru sau cand expansiunea accelerata a Universului nostru o sa duca portiuni din el atat de repede-departe incat extinderea o sa fie mai rapida decat lumina care ajunge la noi...desi se pare ca si acum Universul are vreo 30 miliarde ani-lumina dar vedem pana la vreo 11-12-13 miliarde)
In concluzie "nimicul" este atunci cand nu cunosti ceva despre ceva-oarece.

Insa am spus ca trebuie sa existe un "nimic" adevarat pentru ca desi nu il vedem inca (sau nu stim inca sa il teoretizam) am observat ca daravelile toate au mereu o contrapondere: energie pozitiva vs negativa, materie vs antimaterie, actiune vs reactiune, etc.
E, pentru atata daraveli care exista undeva trebuie sa non-fie si daraveli-care-sa-nu-existe, adica (in sfarsit) Nimic.

Edited by cuculili, 05 April 2016 - 13:14.


#114
TeoriaConspiratiei

TeoriaConspiratiei

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 896
  • Înscris: 01.01.2016
Nimicul este imediata suprimare a tot ce poti spune despre el si a oricarui mod in care l-ai gandi .Dar nu e nici asta, fiindca daca asta ar fi ,ar fi "ceva", adica ar fi  "imediata suprimare a tot ceea ce poti spune despre el si a oricarui mod in care l-ai gandi. "
Nefiind nici asta , sa ne gandim cum spune initiatorul ca ar fi golul spatial, vidul. Dar nici aia n-ar putea sa fie ca si vidul e "ceva", e vidul .
Nu stiu ce e.Poate nimicul nu poate fi nici absenta a ceva, fiindca si absenta a ceva e ceva, e "absenta a ceva anume".
Drace, e complicata asta cu nimicul.Stai ca m-a incuiat de tot.
Hmmm, cum sa gandim noi nimicul ? Poate ca nimicul nu e nici nimic macar,ca si nimicul e ceva si anume e nimic. Frate, dar te invarte in paradoxuri treaba asta cu nimicul, nu gluma.
Cum sa definesti nimicul ? In momentul in care spui ceva despre el, a devenit deja ceva,adica ce ai spus despre el.Pai daca nici nimic nu poate sa fie, ca si ala e ceva, e un nimic,se complica rau lucrurile.
Ma las pagubas,nu stiu ce e nimicul si oricum imi da batai prea mari de cap.
Nirvana ? Cum sa fie asta nimicul ? Si asta e ceva.
Nimicul nu poate nici sa fie, caci si faptul de a fi e ceva, nu poate nici sa nu fie, caci si faptul de a nu fi e ceva. Nimicul nu e nici nimic, ca ar fi ceva, nici absenta nimicului,ca si aia e ceva. Nimicul nu este.Nu exista nimic,dar in acelasi timp daca nu este e nimic, caci ce nu este , este nimic, adica nu este. Deci,dragii ei mei, eu cred ca nimicul nici nu este,. dar este in acelasi timp, caci ce nu este, daca nu este,este,adica este ceea nu este, deci nimic.

Edited by TeoriaConspiratiei, 05 April 2016 - 16:55.


#115
cristina81

cristina81

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,222
  • Înscris: 04.03.2008
Nimicul este un concept abstract, la fel ca si infinitul, inexistent in lumea reala. Este insa foarte ciudat faptul ca materia reala (elementele chimice) a putut da nastere la ceva (creierul uman) care poate jongla cu concepte care nu sunt reale.

#116
TeoriaConspiratiei

TeoriaConspiratiei

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 896
  • Înscris: 01.01.2016
Pai da asa ma gandisem si eu , fiind concept abstract n-are corespondent in realitate. Oricum conceptele nu exista dincolo de limitele mintii, numai ca asta n-are corespondent.Si totusi un anumit simt ne spune ca ar trebui sa aiba. Adica noi il folosim in vorbirea curenta pentru a indica in general o absenta, gandind-o ca prezenta.:D. Spunem asa : "Aici nu este nimic".Sau mai spunem :'Nu era nimic acolo".Pe ultima o spunem cand ne trimite cineva sa gasim ceva anume intr-un loc. Deci ii dam acestui nimic o fiinta, gandim nimicul ca prezenta a golului si avem o idee totusi de corespondenta intre nimic si o anumita realitate.
Bine,eu crez ca noi suntem ilogici si ca limba romana e complet lipsita de logica, mai ales cand stabileste corespondente de astea cu un "nimic"real. Zicem :"Nu este nimic acolo ". Pai daca nu este "nimic", inseamna ca este ceva ca negam lipsa,nimicul inseamna ca nu este.Limba nu e logica,nu este ceea ce nu este ar trebui sa inseamna ca acolo este ceva, ca nu este ce nu este,adica nu este nimicul.:D Trecand peste deficientele limbii, ramane in continuare problema asta bizara a corespondentei intre ceea ce noi desemnam ca "nimic"si ceea ce in realitate.Cand zici "nu era nimic acolo", te referi la faptul ca nu era ceva anume, ceva determinat, cand de pilda te trimite unul sa cauti ceva anume.
Mda, drace e problema mare cu nimicul asta ,adica eu nu inteleg nimic nici din nimic, nici din modul in care limba romana, complet ilogic il foloseste, ca dubla negatie ar trebui sa fie afimatiie. Dar vezi ca si aici e o mare problema. Pai daca nu inteleg nimic din nimic , nu inseamna ca am inteles totusi ceva , ca am inteles ca nu inteleg nimic ? Asta te invarte orice ai spune despre el numai in paradoxuri . E fals ca n-am inteles nimic din nimic,am inteles totusi ceva din el,am inteles ca n-am inteles nimic.Si asta e ceva inteles ,nu ?
Stai asa sa ne mai gandim ca e comolexa rau asta. Ia uite ba ce-mi face problema asta, cat poate sa ma sece. Se complica rau de tot treaba.
Deci nu inteleg nimic din nimic, dar daca nu inteleg nimic, inseamna ca am inteles ceva, ca n-am inteles nimic. Si daca am inteles ceva, inseamna ca totusi nu sunt chiar atat de prost sa nu fi inteles nimic, ca totusi am inteles ceva. Deci cand spunem ca n-am inteles inseamna si ca nimic nu e de inteles din ea si ca totusi am inteles ceva., anume ca nimic nu e de inteles din ea.

#117
cristina81

cristina81

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,222
  • Înscris: 04.03.2008
Vorbirea curenta este in totalitate axata pe concepte existente in natura inconjuratoare. Nimicul din vorbirea curenta este total diferit de nimicul filosofic.

Nimicul din vorbirea curenta semnifica absenta lucrurilor perceptibile prin cele 5 simturi. "Nu e nimic aici" se traduce prin "nu e nimic aici care poate fi vazut, auzit, pipait, mirosit, atins".

Nimicul filosofic extrapoleaza cele de mai sus si absolutizeaza absenta. "Nu e nimic aici" s-ar traduce prin "nu e nimic aici, nici ceva tangibil, nici ceva intangibil".

Pana la urma eu cred ca treaba e mult mai simpla decat pare. Toata filosofia nimicului  ia nastere dintr-o asociere eronata de concepte care duce la.. nimic :)

Spre exemplu daca alaturi conceptul de "patrat" si cel de "rotund" obtii conceptul de "patrat rotund", inexistent in realitate datorita naturii sale paradoxale, exact ca si problema nimicului care, la randul lui are o natura paradoxala "pana si conceptul de nimic este ceva".

Dar tot ramane ciudatenia constientei de paradoxurile create de propria minte. :)

#118
TeoriaConspiratiei

TeoriaConspiratiei

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 896
  • Înscris: 01.01.2016
Si totusi....
Sa zicem ca s-ar traduce asa nimicul din vorbirea curenta, prin absenta a ceva ce poate fi perceput cu cele 5 simturi. Pai...doar sa zicem ca nu prea e asa. :P Oriunde te-ai uita e ceva, ceva ce poate fi perceput. Noi nu avem experienta nemijlocita a absentei totale a ceea ce poate fi perceput intr-un fel sau altul. Sunt intr-o camera goala si spun "nu e nimic aici, camera e goala".Si totusi este,sunt niste pereti, e o camera,ceva poate fi perceput,.ceva este perceptibil.Si totusi noi folosim cuvantul "nimic"ca si cum n-am percepe nimic. Apoi,mai e o problema , notiunea de "nimic", nu cred ca trimite neaparat la ceea ce este perceput, ca noi folosim cuvantul "nimic" si pentru a desemna absenta lucrurilor pe care nu le percepem prin cele cinci simturi.De pilda , nu percepem in mod normal microorganisemele,dar facem diferenta dintre nimic ca absenta a unui microorganism si nimic ca absenta a perceptiei mricroorganismului.Adica una e ca aici sa nu fie nimic perceput si alta e sa nu fie nimic care s-ar putea afla dincolo de capacitatea mea de perceptie.Nu vaz undele infrarosii si totusi ele sunt chiar daca nu le percep.
Nu sunt sigur ca folosim asa cuvantul ala ciudat "nimic". Ba nu sunt deloc sigur. :P Nu stiu daca sunt valabile distinctiile tale.Multe sunt intangibile si totusi sunt, sunt ceva mai degraba decat nimic.
Eu abandonez subiectul asta, e prea filosofic si nu pricep "nimic" din el,adica totusi inteleg ceva,ca nu inteleg nimic.Nu sunt de acord ca asocierea noastra de concepte n-a dus la nimic,acum stim mai mullte. Stim ca nu stim nimic despre nimic.Emai bine sa stii ca nu stii decat sa nu stii ca nu stii, deci suntem intr-un fel castigati.
Am ramas cu ceva de pe urma dialogului nostru filosofic stim ca nu stim nimic despre nimic, adica stim ceva,tocmai asta.:P
Una peste alta,se pun intrebari foarte grele pe forumul asta. Auzi,ce e nimicul...Pai daca ar fi ceva,n-ar mai fi nimic, ca nimicul nu poate sa fie , nimicul nu este.

#119
cristina81

cristina81

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,222
  • Înscris: 04.03.2008

View PostTeoriaConspiratiei, on 05 aprilie 2016 - 18:30, said:

Noi nu avem experienta nemijlocita a absentei totale a ceea ce poate fi perceput intr-un fel sau altul. Sunt intr-o camera goala si spun "nu e nimic aici, camera e goala".Si totusi este,sunt niste pereti, e o camera,ceva poate fi perceput,.ceva este perceptibil.

Noi folosim "nimic" intr-un context. Spre exemplu caut o haina, intru in camera si spun ca nu e nimic acolo. Eu ma refer strict la obiectul pe care-l caut, nea Gigi nu sta sa filosofeze ca de fapt camera e plina cu altceva decat ce cauta el. Obiectul cautat este sistemul lui de referinta si in raport cu el, in camera nu e nimic. Adica absenta faptica a obiectului pe care-l are in vedere.

Sa nu uitam aerul care umple camera. Posted Image
Pana si in vid exista acele fluctuatii cuantice care dau nastere efectului Casimir. Nu putem experimenta nimicul, si afirmatia este valabila pentru orice concept luat la modul absolut. De fapt, nu putem experimenta absolutul, dar putem filosofa pe tema lui. Fara rezultat insa. Posted Image

Dar, probabil ca specia noastra va evolua suficient de mult incat sa poata patrunde si aceste concepte. Deocamdata suntem la stadiul la care se afla un catel care incearca sa priceapa ecuatia de gradul 2. Posted Image

Edited by cristina81, 05 April 2016 - 18:47.


#120
TeoriaConspiratiei

TeoriaConspiratiei

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 896
  • Înscris: 01.01.2016
Mai bine discut aici ca aia din Poiana sunt paraciosi, nu ma mai joc cu ei.
Despre ce discutam aici ? Despre "nimic". Spiritele astea stiintifice...pentru ele discutiile despre "nimic" sunt inutile, .Intotdeauna au avut o parerea proasta despre "filosofeala". Eu as zice ca totusi n-a fost fara rezultat discutiunea noastra filosofealico-stiintifica, e Cristina prea sceptica. Tot a iesit ceva bun din ea, ne-am dat seama ca nu stim nimic despre nimic, adica am facut un pas inainte .:D Nu asa lucreaza stiinta ,pas cu pas ? Stiinta evolueaza treptat de la necunoastere spre recunoasterea necunoasterii. :P Adica iti dai seama pe masura ce stii  ca de fapt sunt mai multe chestii pe care nu le stii, constiinta necunoasterii se dezvolta. :D
Asa am facut si cu "nimicul", dar Cristina, spirit stiintific si sceptic merge pana la inutilitate. Am luat "nimicul" si ne-am dat seama ca oricum l-am intoarce si orice am zice despre el , ne prabusim in contradictii . De piida,sa-l gandim "fiziceste" ca vid. Vidul chiar daca ni-l putem imagina , ca de perceput n-ai cum sa percepi o absenta , ca nu e nimic de perceput la ea, presupune totusi existenta a "ceva",presupune existenta sxpatiului.Vidul se gandeste "in spatiu", e modul in care concep fizicienii "nimicul". Ai un spatiu absolut ca la Newton,nu ca la Leibniz unde spatiu nu exista, ca e doar raportul dintre corpuri , si in el daca ai elimina toate lucrurile, toate obiectele,toate existentele oricat de mici, ar trebui sa-ti ramana "nimicul", adica vidul.Numai ca vidul asta nu e singur, e o absenta in spatiu,deci tot iti mai ramane ceva cu el si daca iti mai ramane ceva,spui ca nu e de fapt nimic , ca e ceva, e "un spatiu", oricum am gandi spatiul in absenta oricarui lucru care sa fie in el.Deci ne-am dat seama ca ne contrazicem,. nimicul nu poate fi gandit ca vid,vidul presupune un spatiu golit de orice obiect.Mai ramane "un ceva" acolo, trebuie sa gandim si absenta spatiului si absenta timpului, sa gandim "o absenta totala a orice". Dar si absenta asta e ceva ,adica e absena a orice. :D Ne paste o prabusire la infinit cu conceptul asta,adica ne dam seama ca nu stim nimic despre nimic. :D
Desigur,un spirit stiintific va rade de noi, va spune ca ne-am jucat inutil cu cuvintele, cand in realitate,tot gandind "nimicul", ne-am dat seama ca nu intelegem nimic din el. :D Un salt urias inainte.

#121
blimpyway

blimpyway

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,954
  • Înscris: 03.11.2005
Nimicul e un cuvant inventat pentru a exprima inexistenta.
Din moment ce conceptul de nimic e o referinta la ceva ce nu exista, se poate spune ca nimicul nu exista.
Dar e util, altfel n-am putea separa ce exista de ce nu exista.(avem nevoie de separare pentru ca mintile noastre nu functioneaza decat cu fantasme - chestii imaginate - si e nevoie sa stim in care fantasme sa avem incredere si in care nu)
Oricum, are o dara de existenta - in plan conceptual - prin faptul ca am inventat conceptul de "nimic" exista o semnificatie - cea a lipsei - in mintea noastra. Sau in pointerele vide in programare.
Interesant ca in limba romana folosim dubla negatie "Nu e nimic acolo". In engleza de exemplu se traduce "There is nothing there" (e nimic acolo).
Engleza e mai logica, daca ai spune "There is no nothing there" inseamna ca de fapt "is something there".
Romana mi se pare totusi mai corecta, in sensul ca daca totusi nimicul e ceva (doar un concept), cand spui "nu e nimic acolo" inseamna ca nici macar conceptul de nimic nu populeaza spatiul respectiv.

Lipsa totala.

PS (pentru barbati)
dialogul

- Ce-ai draga?
- Nimica

inseamna ca-i ceva, si-i important, chiar daca e exprimat cu dubla negatie

Edited by blimpyway, 07 April 2016 - 23:22.


#122
TeoriaConspiratiei

TeoriaConspiratiei

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 896
  • Înscris: 01.01.2016
Nimica e femininul de la nimic ? Posted Image Nu vad dubla negatie , e una singura. Probabil cealalta e subinteleasa, nu-i asa ? Posted Image Si eu care ma gandeam la o paralela intre nimic si nimica pana la intersectie. la infinit . Posted Image

#123
OriginalCopy

OriginalCopy

    I'm harmful, fear me please! :))

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 27,268
  • Înscris: 10.08.2006
Vedeti voi, d-aia se spune ca zero e cea mai mare inventie a umanitatii.

Fara zero am fi nimic, fara a constientiza asta.

Fizic vorbind. nimicul (0) inghite totul. In fizica masurile care contribuie la crearea unei noi masuri sunt inmultite. De exemplu F = m * a. Prin analogie, nimicul e "forta" care sterge totul, i.e. 0 * inf = 0

Ups, avem necunoscuta "nimic" de ambele parti ale egalului. Ce se intampla daca o trecem de aceeasi parte a egalului, ca sa vedem ce este "nimic"?

#124
OriginalCopy

OriginalCopy

    I'm harmful, fear me please! :))

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 27,268
  • Înscris: 10.08.2006

View Postvorbita, on 10 aprilie 2016 - 01:21, said:

aprecierea ta mi-aduce aminte de marele profesor Solomon Marcus
Poti elabora te rog? Nu am auzit de el pana acum, doar ce m-am documentat sumar.

Ce anume te face sa te gandesti la el si de ce?

#125
_-_

_-_

    - Magister Ludi -

  • Grup: Moderators
  • Posts: 22,901
  • Înscris: 21.03.2013
Citeam topicul puterea ascunsa a lui zero/zero si mi-am adus aminte de topicul de fata, unde lipsea videoclipul prezentat in topicul mentionat. Asa ca il voi reproduce si la acest topic:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/oc0M1o8tuPo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Astfel se poate "ilustra" mai bine dezbaterea din aceasta pagina: https://forum.softpe...8#entry16092546

#126
rambo1962

rambo1962

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 71
  • Înscris: 04.11.2007
"Nu e nimic! Și totuși e .. " :)

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate