Casa parter si etaj
Last Updated: Dec 13 2020 14:49, Started by
dana84
, Sep 30 2014 07:05
·
0
#37
Posted 02 October 2014 - 09:16
#38
Posted 02 October 2014 - 09:25
Eu as mai studia planseu lemn vs. planseu beton, mai ales din prisma pretului. La 160 mp utili, pe undeva la 190 mp suprafata construita, asa bazat pe experienta si grosier facut:
- beton: 30 mc beton + 3000 kg fier - lemn: 8 mc grinzi + 5 mc dusumea (scanduri de 2.5) LE: da in final ai dreptate...diferenta ii undeva pe la 2.000 euro Edited by sebip_sebip, 02 October 2014 - 09:30. |
#39
Posted 27 December 2014 - 17:22
Planuri casa
Attached FilesEdited by dana84, 27 December 2014 - 17:44. |
#40
Posted 27 December 2014 - 17:24
#41
Posted 27 December 2014 - 17:31
Cel atasat e un jpg de 3 mb, dar nu stiu de ce cand il atasez este redus la 197 kb ...
Dwg nu mi se permite sa uploadez |
#42
Posted 27 December 2014 - 17:46
dana84, on 27 decembrie 2014 - 17:31, said:
Cel atasat e un jpg de 3 mb, dar nu stiu de ce cand il atasez este redus la 197 kb ... Dwg nu mi se permite sa uploadez.. |
#44
Posted 27 December 2014 - 18:33
jpg-ul cu planul de rezistenta (ala negru) e upload-at cu eroare, mai trebuie pus odata...
pdf-ul l-am convertit eu in jpg: edit: ... si o rezolutie mai mare: Attached FilesEdited by marco71, 27 December 2014 - 18:34. |
#45
Posted 27 December 2014 - 19:08
@marco71 - multumesc pentru conversie . Cel negru a fost ok, dar era uploadat mult mai mic fata de original. Cred ca forumul are ceva limitare la rezolutie, jpg-ul avand o rezolutie foarte mare ca sa se vada ok zoom-ul. Ca urmare e redimensionat si nu mai arata nicicum. Acum nu se vede deloc pentru ca am incercat sa il reuploadez si a aparut o eraore la upload.
Momentan l-am pus aici pana gasesc o solutie https://drive.google...iew?usp=sharing |
#46
Posted 27 December 2014 - 20:34
Bun, am vazut ca esti interesata in primul rand de grosimea termoizolatiilor pentru a determina necesarul termic al casei, ca ulterior sa stii ce pompa de caldura cauti.. si poate "daca ne mai ramane'' rabdare sa vedem si de fundatie, etc..
In prima faza iti recomand sa treci in revista discutiile purtate pe un topic, incepand de aici: http://forum.softped...#entry16380034 Aceste discutii trebuia sa fie si la d-ta pe topic, sau intre d-ta si specialistii proiectului, dar fiind eu mai selectiv si tinand cont ca nu tin mortis sa conving mai ales pe cei care sunt foarte departe de mine, topicul d-tale a ramas neobservat.. Te rog sa ma intelegi corect, stiu cum se lucreaza cu oamenii mai ales pe care nici nu-i cunosti si nici macar nu i-ai vazut vre-o data.. Crede-ma marea majoritate considera ca ei stiu mai bine, caci eu (de aici, de la distanta) nu am cum sa cunosc mai bine decat un specialist de pe plan local care 50 de ani a facut asa si ""toata lumea a fost multumita"".. Gata am terminat cu lirica si trecem la fizica. Dupa ce citesti ce ti-am recomandat, incearca sa calculezi suprafetele ce participa in transferul termic.. Unde nu te descurci - spune/scrie.. voi fi in preajma. Bafta! |
|
#47
Posted 27 December 2014 - 20:36
cu placere ... hai ca te mai ajut: am scos referintele de nume ing si SRL si am atasat planul pe fundal deschis, ca se vede mai bine
Attached Files |
#48
Posted 27 December 2014 - 21:30
Sigur faci o casa doar cu parter ? Poate nu a inteles bine arhitectul si structuristul ce ai vrea sa construiesti .
La presiunea conventionala de 350 asa cum e prezentat pe acolo, e super exagerata fundatia. Cel mult realizata pe niste cuzineti daca stratul bun de fundare e mai jos. Structura la fel e superdimensionata pentru o casa cu un nivel si intr.o zona foarte slab seismica asa cum e zona ta. Trebuia mers pe un sistem mixt , cu cadre pe zone cu deschideri mai mari si portant pe restul. Arunci cu bani fara rost pe fiare si betoane. Edited by doarUNom, 27 December 2014 - 21:30. |
#49
Posted 27 December 2014 - 22:37
Ok, am calculat suprafetele:
Placa de pe sol: 183 mp (fara terasa) Planseu peste parter: 178 mp (am scazut scara) Suprafata utila: 143 mp Inaltimea camerelor: 2.7 m Suprafata vitrata: 27 mp Pereti exteriori opaci pentru parter: 55m [perimetrul] x (2.7 [inaltimea interioara] + 0.2 [placa peste parter]) = 159.5 mp - 27 mp [suprafata vitrata] = 132.5 mp Nu am pus elevatia casei (0.5 m) in calculul peretilor exteriori opaci. Cu aceasta inclusa ar fi: 160 mp Pereti exteriori opaci pentru pod: 55m [perimetrul] x (0.2 [centura] + 0.5 [inaltam cu 2 randuri de caramizi] + 0.15 [nu mai stiu de la ce a zis arhitectul ca sunt] = 0.85) + 5 mp [aproximativ, sunt doua zone la pod unde zidul e mai inalt, am atasat doua poze in care se vede forma zidului si ferestrele prevazute, nu stiu daca ajuta] = 51.75 mp Suprafata vitrata pod: 3.6 mp + veluxuri (acestea inca nu le avem calculate, daca trebuie le aproximez) Daca mai trebuie ceva sau daca ceva nu am calculat bine, reiau calculul. Multumesc. @marco71 mersi inca o data @doarUNom sunt sigura ca au inteles ce vreau ... si eu am pus aceeasi intrebare cand am vazut planul de fundatii (desi nu am niciun pic de experienta in domeniu); in final s-a scazut latimea fundatiei la 50 cm, dar inca acel plan nu il am. In rest mi s-a spus sa respect planul dat de inginerul de structura . Attached Files |
#50
Posted 27 December 2014 - 23:58
dana84, on 27 decembrie 2014 - 22:37, said:
Ok, am calculat suprafetele: dana84, on 27 decembrie 2014 - 22:37, said:
Daca mai trebuie ceva sau daca ceva nu am calculat bine, reiau calculul. Multumesc. Pana una alta: Ce temperatura medie se doreste a fi mentinuta in casa? +22 sau +24? dana84, on 27 decembrie 2014 - 22:37, said:
@doarUNom sunt sigura ca au inteles ce vreau ... si eu am pus aceeasi intrebare cand am vazut planul de fundatii (desi nu am niciun pic de experienta in domeniu); in final s-a scazut latimea fundatiei la 50 cm, dar inca acel plan nu il am. In rest mi s-a spus sa respect planul dat de inginerul de structura . Edited by andreilesan, 27 December 2014 - 23:59. |
#51
Posted 28 December 2014 - 00:02
Totul la pretul de numai... ? Vreo 80000 euro cred ca intra, la o prima vedere. Mie-mi place, mai putin traversatul holului cu oalele in brate.
|
|
#52
Posted 28 December 2014 - 09:53
andreilesan, on 27 decembrie 2014 - 23:58, said:
Cu astea revin un pic mai tarziu..sau mai devreme... Deoarece pe planul parterului peretii sunt trecuti care de 0,4m, care de 0,5m, iar eu nu am stat sa intru in detalii, am luat in calcul ca toti peretii (in aceasta faza de proiect) au 40cm grosime. Prin urmare mi-a rezultat: 1. Suprafata placii de pe sol - 182,27 mp; 2. Perimetru exterior - 58,6 m; 3. Suprafata incalzita (am adunat-o din proiect) - 144,9 mp. 4. Volum - 144,9 x 2,7 = 391,23 mc. 5. Suprafata tamplariei: 5,6x1,4 + 1,2+1,2 + 3,8x1,4+ (2,2+1,2)x2,4 + 3,3x1,3+ 0,76 = 7,84+1,44+5,32+8,16+4,29+0,76= 27,81 mp. 6. Suprafata peretilor exteriori opaci: Inaltimea: 0,2+0,1+0,12+2,7+0,2 = 3,32m, Suprafata: 58,6x3,32 - 27,81= 194,55 mp. 7. Ppentru Cluj valoarea necesarului termic maxim (doar pentru Parter) 144,9mp x 47W/mp = 6,81 kW .. Pierderi de caldura, (am considerat ca +22 grdC ar fi suportabili, dar daca se doreste o alta valoare calculul se reia.. am tinut cont si de IPAT) : 8. Prin placa de pe sol: Q1=0,16x182,27x(26-9)= 0,496 kW; 9. Prin tamplarie: Q2=1,0 x 27,81 x [22 - (-18)] = 1,112 kW; 10. Prin pereti: Q3= 0,17x194,55x40 = 1,323 kW; 11. Prin ultimul planseu: Q4=0,09x182,27 x40= 0,656 kW; 12. Prin aerisire: Q5=0,189x391,23x40= 2,958 kW. Total: 6,545 kW. 6,545 < 6,81 kW, insa anvelopa propusa de mine este depa-a-a-a-arte de cea ""asigurata"" de arhitect. Acum, hai sa vedem cum se schimba datele problemei daca luam in calcul si podul: Presupunand ca: 13. Suprafata incalzita este aceeas 144,9 mp. 14. Volumul este cam la 60% fata de cel al Parterului si anume: 235 mc. 15. Suprafata peretilor opaci : 60 mp; 16. Suprafata vitrata verticala: 3,6 mp; 17. Suprafata Velux-uri: cca 4,8 mp; 18. Suparafata sarpantei care participa in transferul termic: 182 x 1,2 = 218 mp - 4,8 = 213,2 mp. Cu alte cuvinte acei 40cm de termoizolant i-am saltat acum de pe planseul orizontala al parterului pe tavanul oblic al podului. Pierderile de caldura pentru podul incalzit ar fi: 19. Prin tamplaria verticala: 1,0 x 3,6x 40 = 0,144 kW 20. Prin peretii opaci: 0,17x60x40= 0,408 kW 21. Prin sarpanta: 0,09x213,2 x40 = 0,768 kW 22. Prin Velux-uri: 1,5 x 4,8 x 40= 0,288 kW 23. Prin aerisire: 0,18x235x40= 1,692 kW Total doar Pod : 3,3 kW. Revenind la propunerea mea de a considera Parterul si Podul ca un tot unitar din punct de vedere a incalzirii necesarul termic total va fi 3,3 + 6,545 - 0,656 = 9,189 kW. 9,189 kW : (144,9 + 144,9)mp = 32 W/mp < 47 W/mp. In incheiere, acum toate suprafetele s-au modificat ca valoare datorita ingrosarii anvelopei si corect ar fi sa se reia calculul si sa se verifice celelalte valori. Daca mai ai ceva nelamuriri in privinta valorilor coeficientilor de transfer termic prezentati si pe topicul lui @-Jinx- (eu acolo le-am prezentat cu tot cu fise din programul u-wert.net pe care le poti arata si dlui arhitect) - intreaba. Edited by andreilesan, 28 December 2014 - 09:54. |
#53
Posted 28 December 2014 - 09:58
"Ideea e in felul urmator: geologul spunea ca nu panza freatica e sus, ci ca apa apare ca infiltratii la 2.5 m. De aceea a propus o fundatie in trepte, cu o adancime de fundare de 1m pe est si 1.5 m pe vest si o latime a fundatiei de 50 cm. am intrebat si daca putem face beci si ni s-a spus ca e ok daca il facem in partea aceea. Acuma ce pot sa zic decat ca sper sa fie bine "
Nu cunosc forma terenului , dar pentru problema infiltratiilor se gasesc solutii ,ce nu au legatura cu supradimensionarea fundatiei. Fundatia in trepte pe zona din dreapta e doar un simplu racord intre fundatii cu adancimi diferite (observ ca e un subsol partial sau demisol acolo) pentru ca apar tasari diferite pe fiecare palier de stratificatie a solului. Solutia de rezistenta pentru fundatie si suprastructura trebuie modificate in cazul tau altfel ajungi sa cheltui o suma destul de consistenta pentru faza la rosu. Ca sa ma intelegi mai bine , amprenta constructiei tale e destul de mare iar dispunerea pe verticala e doar pe un nivel si cu o.portiune mica de subsol partial , presiunea conventionala a terenului e destul de mare(observ in schite) , iar impunerea unor elevatii (armate !) de 1.75 intr.o zona slab seismica si cu o lungime destul de mare a acestora(datorata amprentei -fata de cazul unei constructii dispusa pe mai multe niveluri -pe verticala - unde rentabilitatea sistemului de fundatie si suprastructura poate fi pue in calcul) , vor genera niste costuri care vor cantari destul de mult cand vei trage line la final. Solutia trebuie sa se axeze pe o fundatie care sa ajunga cat mai jos in stratul bun de fundare (dar nu una continua - ci cu fundatii izolate , pentru ca implica.costuri mari) , straturi de capilaritate , drenuri de preluare de pe zona ridicata a terenului , hidro-termoizolarea zonei de subsol . Suprastructura gandita ca una rigida (nu elastica in cadre , pentru ca ductilitatea sistemului in acest caz e nesemnificativa) mergandu.se la limita sistemului rigid cu samburi si pereti portanti. Iar acolo unde exista deschideri mai mari sa se mearga pe cadre partiale (stalpi si grinzi) pentru preluarea de eforturi. Iar limita pentru sistemul rigid e 25 cm . Adica samburii si.peretii sa ramana cat mai apropiat de aceste valori pentru a minimaliza costurile de constructie, preferand varianta ingrosarii zidurilor prin folosirea materialelor termoizolante usoare, pentru a se ajunge la o anvelopare cat mai eficienta. |
#54
Posted 28 December 2014 - 10:06
Nu uita ca terenul ii PUCM...dar cu toate astea se mai poate reduce din armarea fundatiilor.
|
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users