Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Șocant, toți am fost romano-catolici
#1
Posted 05 August 2014 - 13:52
Șocant, toți am fost romano-catolici
Quote
Am în față rezumatul cărții "Credință adevarată", de Iosif Ton, apărută în România în 1934, retipărită la Roma în 1968 și din nou tipărită la Munchen în 1985. Sunt impresionante personalitățile care au gândit, au spus și au scris despre perioada de întuneric a valahilor (românilor) sub bulgari și ceilalți slavi din regiunea noastră. Iată câteva din aceste personalități, Nicolae Iorga, D. Drăghicescu, I. Bogdan, E. Lovinescu, Sextil Puscariu. Apoi, cei care au desăvârșit calea de până azi în Ardeal și Banat, a poporului valah (roman), latin, ca; Petru Maior, Gheorghe Șincai, Samui(e)l Micu Klein. Toți prezintă adevărul istoric că valahii (latinii) au fost toți romano-catolici, devenind forțat ortodocși din secolul IX. Din acest secol, al IX-lea, sub presiunea Imperiului Bulgar, când acesta a cucerit Dacia la sud și nord de Dunăre, catolicismul existent în comunitățile valahe a fost înlocuit cu "ortodoxia". Astfel, în biserici s-a introdus limba și alfabetul bulgar. Cu o agresivitate ieșită din comun, bulgarii au impus ca celor care vor mai folosi limba latină în biserici să li se taie limba. Este un fapt real. După căderea Imperiului Bulgar, la 1018, ritul slav era atât de inrădăcinat încât s-a continuat până în secolul al XVII-lea. Este unul din nenumăratele elemente fatale a istoriei noastre. "Legea strămoșească" ne spune însă că la origini am fost toți romano-catolici. Apusul este cel care a inițiat renașterea conceptului de popor al valahilor, limba și ulterior literatura noastră. Este epoca nouă, din secolul al-XVII-lea încoace. Ca să-l citez pe Sextil Pușcariu "...atunci ni s-au deschis tot mai largi porțile spre vestul luminat, prin care pătrundeau obiceiuri europene, literatura apuseană și gusturi pentru îndeletniciri artistice. Iar când prin aceleași porți intrară, ca niște apostoli, în aureola luminii intensive, acei câțiva bărbați venind de la Roma, care, pe lângă știință, aveau și focul entuziasmului și cuvântul cald care încinge, atunci au mijit și pentru noi zorile vremurilor noui". Până azi însă, rămâne o mare discrepanță între cei aproape 90% care continuă să-și păstreze mentalitatea și obiceiurile arhaice slave, ortodoxe, bizantine, și elitele noastre, care încearcă de secole să se debaraseze de obiceiuri bizantino-turcești. Ardealul și Banatul, limita de est a Culturii și Civilizației Vest Europene, trebuie să accelereze procesul de occidentalizare a populației multietnice din acest teritoriu. Cu orice preț. Să nu transformăm tradiția în "ramânerea în urmă" față de Europa de Vest. Creștinismul nu este "învechit", ci atemporal și este echivalent cu adevărul. Iar adevărul despre valahi (români) este că de la începuturi am aparținut bisericii romano-catolice, Civilizației Vest Europene. În termenii credinței catolice, Christos ramâne eternul nostru contemporan. Cine nu-L bagă în seamă traiește în rătăcire. De la Traian incoace, trebuie să fim mândri că aparținem Culturii și Credinței Vest Europene. Si nu il postez pentru a-i incita pe fratii ortodocsi ci doar pentru... adevar. Daca astfel de personalitati romanesti, care la acea ora erau ortodoxe, au declarat si sustinut asa ceva cred ca ar trebui sa tinem seama. Iar atunci cand anumite factiuni ne inclina sa credem ca din est ne vin radacinile, ...atunci sa ne gandim mai bine! |
#3
Posted 05 August 2014 - 13:59
Socant. Daca citesti ramai prost. Este incredibil ce se intampla.
Edited by mihai!, 05 August 2014 - 14:00. |
#4
Posted 05 August 2014 - 14:02
#5
Posted 05 August 2014 - 14:03
Tipiric, on 05 august 2014 - 13:57, said:
Idei inventate dimineata pe veceu. mihai!, on 05 august 2014 - 13:59, said:
Socant. Daca citesti ramai prost. Este incredibil ce se intampla. In ziua de azi doar asa ceva mai atrage atentia. Oricum, vad ca v-a atras-o.... Mi-i de ajuns. Edited by Marx, 05 August 2014 - 14:04. |
#7
Posted 05 August 2014 - 14:18
Mai terminati cu tampeniile astea ceausiste!
Latini suntem deoarece asa a vrut Ceausescu sa fim in conditiile in care era la cutite cu slavii. In realitate doar 10% din teritoriul actual al Romaniei a fost ocupat de romani si cum latina era o limba de circulatie internationala pe care dacii o vorbeau fluent... . E ca si cum populatia actuala a Romaniei ar fi considerata ca descendenta din Imperiul Britanic(se vorbeste fluent engleza). |
#8
Posted 05 August 2014 - 14:18
Nu-mi vine sa cred. Mii de romani au reactionat ciudat, ramai pe faza!
|
#9
Posted 05 August 2014 - 14:24
fagutzu, on 05 august 2014 - 14:18, said:
Mai terminati cu tampeniile astea ceausiste! Latini suntem deoarece asa a vrut Ceausescu sa fim in conditiile in care era la cutite cu slavii. In realitate doar 10% din teritoriul actual al Romaniei a fost ocupat de romani si cum latina era o limba de circulatie internationala pe care dacii o vorbeau fluent... . E ca si cum populatia actuala a Romaniei ar fi considerata ca descendenta din Imperiul Britanic(se vorbeste fluent engleza). (ca englezi am inteles ca sustii ca nu suntem). |
#10
Posted 05 August 2014 - 14:38
Intreaga Europa apartinea Patriarhiei Romane, e un fapt.
Pe la 350 AD nu existau decat 3 patriarhate evoluate natural din devenirea Bisericii: Roma, Antiohia si Alexandria. Imparatii, dupa ce au legalizat crestinismul, au avut pretentia sa se si bage in treburile lui. EI sunt cei care au impus creerea altor doua patriarhate, Ierusalim (de inteles) si Constantinopol - asta doar pe motiv ca ''nu se cade ca noua capitala sa nu fie si ea patriarhie". Pe la 450 i se da Constantinopolului Anatolia, Rumelia, estul Bulgariei si Dobrogea. Tot prin decret imperial. Pe la 800, tot prin decret se da Constantinopolului restul Balcanilor si se vrea si sudul Italiei dar Papa amentinta cu schisma - deja ca inghitise foarte greu restul lucrurilor - asa ca se revine doar la Balcani. Cam asta e povestea, foarte pe scurt. Dogmatic eu sunt ortodox, si dpdv religios dogma e prima, dar politico-administrativ Roma cam are dreptate. E totusi de mentionat ca nici catolicii nu erau cum is azi, pe vremea aia. Deci povestea e extraordinar de incalcita. Edited by searcher-star, 05 August 2014 - 14:40. |
|
#11
Posted 05 August 2014 - 14:39
#12
Posted 05 August 2014 - 14:45
fagutzu, on 05 august 2014 - 14:18, said:
1Mai terminati cu tampeniile astea ceausiste! 2Latini suntem deoarece asa a vrut Ceausescu sa fim in conditiile in care era la cutite cu slavii. 3In realitate doar 10% din teritoriul actual al Romaniei a fost ocupat de romani si cum latina era o limba de circulatie internationala pe care dacii o vorbeau fluent... . E ca si cum populatia actuala a Romaniei ar fi considerata ca descendenta din Imperiul Britanic(se vorbeste fluent engleza). 2Vorbim religie, nu etnie, Banana Joe. 3Mult mai mult. Esti dacoman, nu? Pai voi tot o scadeti si azi-maine ajungeti la 1%. Edited by searcher-star, 05 August 2014 - 14:46. |
#13
Posted 05 August 2014 - 14:46
#14
Posted 05 August 2014 - 14:54
Marx, on 05 august 2014 - 14:03, said:
Daca la acel spatiu ti se restrange lumea si viziunea ...ramai acolo. 1. Termenul de catolicism a aparut abia la 1054 la marea schisma, poporul roman fiind deja format pe la anul 400-500 e.n. si crestinat cu mult inainte. Primii catolici au fost mai intai schismaticii de la Roma care au castigat in timp teren in vestul Europei, crestinii din est s-au numit ortodocsi. Ei n-au facut parte niciodata din catolicism si nici n-au imprumutat vreodata dogmele lor, au ramas fideli dogmelor de la Constantinopole, adica ortodoxe. 2. Ungurii au fost mai intai ortodocsi si trecuti cu forta la catolicism de crimele si ororile incepute de Voiteh care mai tarziu si-a schimbat numele in Istvan (Stefan) care pentru faptele lui a fost facut sfant al catolicismului, canonizat de papa Grigore al VII-lea. Ah, si fi-su Imre (Emeric) a avut aceleasi metehne si a fost canonizat pentru aceleasi fapte. Edited by Tipiric, 05 August 2014 - 15:13. |
#15
Posted 05 August 2014 - 14:58
fagutzu, on 05 august 2014 - 14:18, said:
Mai terminati cu tampeniile astea ceausiste! Latini suntem deoarece asa a vrut Ceausescu sa fim in conditiile in care era la cutite cu slavii. In realitate doar 10% din teritoriul actual al Romaniei a fost ocupat de romani si cum latina era o limba de circulatie internationala pe care dacii o vorbeau fluent... . E ca si cum populatia actuala a Romaniei ar fi considerata ca descendenta din Imperiul Britanic(se vorbeste fluent engleza). Romanii au ocupat intreaga Transilvanie, Crisana, Banatul, Dobrogea si Oltenia (si nu am vorbit de Muntenia si sudul Moldovei, ocupate temporar pana in 117). Daca pentru tine asta inseamna 10% din teritoriu, inseamna ca ai facut matematica degeaba... |
|
#16
Posted 05 August 2014 - 14:59
Marx, on 05 august 2014 - 14:46, said:
Wow, asta chiar ca-i Socant! De unde e "fapt"u' aista? de la analele tale de fapte stelare, sau e ceva... oniric. Oricum cred ca mai ai putin si-l depasesti pe Iorga! Mai incearca... ai sanse! Ti-e destul? |
#17
Posted 05 August 2014 - 15:03
Tipiric, on 05 august 2014 - 14:54, said:
Mai documenteaza-te inainte sa te apuci sa scoti "idei" pe gura ca sa te dai destept. Faci greseli foarte mari de logica. 1. Termenul de catolicism a aparut abia la 1054 la marea schisma, poporul roman fiind deja format pe la anul 400-500 e.n. si crestinat cu mult inainte. Primii catolici au fost mai intai schismaticii de la Roma care au castigat in timp teren in vestul Europei, crestinii din est s-au numit ortodocsi. Ei n-au facut parte niciodata din catolicism si nici n-au imprumutat vreodata dogmele lor. 2. Aia cu ungurii nu stiu daca e asa. In primul rand ca ei nu au facut parte din teritoriile strabatute de Kiril si Metodiu. Probabil atunci cand s-au crestinat s-au inchinat direct Romei. Dar oricum asta e extrem de putin important. Extrem de putin Edited by altul2, 05 August 2014 - 15:06. |
#18
Posted 05 August 2014 - 15:05
Tipiric, on 05 august 2014 - 14:54, said:
Mai documenteaza-te inainte sa te apuci sa scoti "idei" pe gura ca sa te dai destept. Faci greseli foarte mari de logica. 1. Termenul de catolicism a aparut abia la 1054 la marea schisma, poporul roman fiind deja format pe la anul 400-500 e.n. si crestinat cu mult inainte. Primii catolici au fost mai intai schismaticii de la Roma care au castigat in timp teren in vestul Europei, crestinii din est s-au numit ortodocsi. Ei n-au facut parte niciodata din catolicism si nici n-au imprumutat vreodata dogmele lor. 2. Ungurii au fost mai intai ortodocsi si trecuti cu forta la catolicism de crimele si ororile lui Voiteh care mai tarziu si-a schimbat numele in Istvan (Stefan). Catolic inseamna universal. Biserica s-a intitulat asa de la bun inceput. Romanii n-au castigat nici un teren in Europa, a fost a lor de la bun inceput. Constantinopolitanii sunt cei care le-au furat teren romanilor. Dincolo de aspectul dogmatic, unde sunt si eu in dezacord cu ei, politico-administrativ au tot dreptul sa ne faca pe noi hoti. Edited by searcher-star, 05 August 2014 - 15:09. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users