Apollo 11 - 45 de ani

 Nero-d, on 16 iulie 2014 - 09:44, said:

Ai calculat si cit din radiatii mai ramin dupa ce trec prin nava? Nu de alta dar particulele astea sint incarcate electric si asta inseamna ca pot sa fie oprite de materialul potrivit. Normal, cineva trebuie sa se gindeasca la asta dar nu rocket science (ahahaha, sau da, de fapt este, dar nu e partea cea mai grea!).

Pentru a cita de la http://en.wikipedia....piracy_theories (a se observa numarul referintelor, mult mai la obiect decit "un simplu calcul" care nici macar nu-i facut si oricum e doar o fractiune din problema) :

Quote

 Nero-d, on 16 iulie 2014 - 09:44, said:

Rezista din moment ce aparatele cosmice moderne mult mai sensibile cu electronica smd rezista Peliculele sunt tinute in casete speciale protejate de radiatii, tehnologia e gandita sa reziste.
Pe casca unui astronaut s-au gasit urme de lovituri la nivel atomic de la particule puternic accelerate, astronautul a semnalat si flashuri in ochi de la asemenea particule care loveau retina, fara sa fie afectat.
Nu va mai speriati atatat de radiatii, se suporta usor cu costumul adecvat iar aia nu au mers in pijama prin spatiu, stateau untr-un modul ecranat de un sahdwitch de filtre de ratiatii.
Deci pls hai sa lasam bancurile astea conspirationiste cu radiatiile si ce nu se putea bla bla, cat timp SOHO se uita direct in soare si nu a murit de atatia ani, nu e asa o problema.

 Prien, on 16 iulie 2014 - 01:06, said:

Nu cred.
E jale stabilirea de prioritati la specia umana.

Nu doar s-a imputinat numarul umanilor care au calcat pe alti astrii dar se cheltuie mai mult pe achizitia de telefoane mobile decat pe cercetarea fundamentala...cu un factor de o suta.

Daca umanitatea ar renunta numai la bijuterii si cosmetice cica fondurile ar ajunge pentru cateva expeditii cu echipaj uman spre alte sisteme solare.

cum dracu nu le-o fi dat prin minte si alora de la cernobil sa se protejeze cu folie de aluminiu??? ce prosti sinistri...
rezista... electronica... rezista... sa fii tu sanatos cati sateliti prajiti se invart inutil in jurul pamantului... pe orbite mult mai joase decat van allen

Quote

pai bravo... un telefon mobil low end de de zeci de ori mai performant decat "computerul" modulului lunar

Quote

zic de aia care au intervenit direct la reactor, care stiau exact despre ce-i vorba, nu de victimele colaterale)

astia care fac buncare antiatomice cum de nu s-au gandit sa le faca din sanvişuri??? ce prosti...

NASA n-a facut nici un efort si n-a avut nici un demers pentru a demonta aceste dovezi... in afara de declaratia ca ror materialul foto-video original s-a pierdut...

Edited by Nero-d, 16 July 2014 - 14:09.

 Nero-d, on 16 iulie 2014 - 13:39, said:

Aia e protectie termica doar, ca la sateliti... mai inauntru in sandwitch e aia de radiatii

 Nero-d, on 16 iulie 2014 - 13:39, said:

Cam greu sa te protejezi cind vrei sa mai si respiri si sa bei/maninci.
Daca puteau sa puna fiecare grup de citeva persoane intr-o incinta bine protejata, cu aer, apa si mincare curate nu murea nimeni.

Da, unii oameni mor si in piscina. Asta nu inseamna ca submarinele sau scafandrii sint hoax-uri.

cuculili  
Mersi. Esti ...simpatic...

Altfel. In facultatea de Electronica proful de Fiabiliatea ne-a explicat cum e cu clasele de raspundere functionala. Exemplu cu tractorul era de la dansul..Sau cu ce se intampla daca un tranvai se strica in mijlocul unei interesectii aglomerate..De aia se calculeza si se lasa niste margini de rezerva....
Chiar daca se strica un motor, cu celelalte sa se mai poat tara nitel, pana iese dracului din intersectie..
Sau ca la lift, unde cablul nu tine doar 4 persoane a 100kg= 400kg. Ci 9*masa totala, deci 9*400=3600kg, deci muuuult mai mult..Parca asta era coeficintul de sigurata 9.
Si oricum intr-o cabina de lift de 4 persoane a 100kg nu au loc fizic sa intre 9*100.. Deci totul e super sigur..
Pe de alta parte, tot de la cursul de Fiabiliate citire..
Inginerii de la NASa aveau nevoie de piese care mearga in clasa de temperatura de la -55 la +150⁰ C. Si sa mearga fara sa se strice, un anumit numar de ore, timp in care vor trebuie sa reziste la socuri termice, etc, samdp, o lista lunga...
Cine le poate fabrica, ia banul bgro$$$$..Ca nu toti puteau...
Si se testa nu cate o piesa, ci fiecare din tot lotul. Daca una cadea, tot lotul era respins..
Ca sa vada daca plasticul de la integrate are pori care permit ca ceva sa ajunga la structura, tot lotul era cantarit la miime de miligram si rezulta o cifra.
Apoi era bagat intr-o baie unde erau anumite smacuri, si lasat acolo un anumit timp. Am uitat cifrele si substantele, dar nu cred ca conteaza..
OK, cand suna ceasul totul era scos si recantarit, tot la miime de miligram...
Daca apareau diferente importante, insemna ca integratele aveau pori prin care substanta coroziva putea sa patrunda si sa distruga chipul. Si astfel sa rateze misiunea. Asa ca tot lotul era trimis la gunoi..
Si pana nu au facut cum scria in documentaie, nu s-au lasat. Crema cremelor de meseriasi, fiecare as in brnasa lui, au muncit si gandit, pana au dat in benga, dar la final au reusit..
OK, s-au terminat misiunile spatiale, si nu a mai fost nevoie de clasa de temperatura cosmica, ci de una mai blanda, civila, de la 0 la +55 ⁰ C. Asa ca , constructorii, care invatasera sa faca astea, au zis BogdaProste..
Dupa ce ai ridicat un zid de 200, cand ti se cer doar de 55, e parfum. Si pretul scade in draci..
Asa ca tehnologia a emigrat urgent. E drept ca invatasera pe fondurile guvernamentale, cu multe 0000
Dar asta e. Si e logic sa fie asa..
De aia electronica dupa anii 70 s-a dezvolta enorm..
Da, am auzit si eu ca in anii 60 orice inginer de acolo ar fi omorat sa aiba ceva cu puterea de calcul a unui telefon de azi. Dar ei au facut cu ce aveau mai bun disponibil atunci.
La fost si in aviatie, care la doar 20 de ani dupa primul zbor si un razboi mondial. Ca sa nu mai zic cum arata aviatia in anii 40'..Sau in anii 60. Deci in 2 sau 3 generatii de 20 de ani, progresul a fost exponential..

Edited by Prien, 16 July 2014 - 14:28.

Alexei Leonov, who was the Soviet choice for first man on the Moon, described himself as being of mixed emotions about Apollo 11. Here's his thoughts, from the book Two Sides of the Moon, which he co-wrote with American astronaut David Scott:
"When Apollo 11 had soared away from Cape Kennedy I had kept my fingers crossed. I wanted man to succeed in making it to the Moon. If it couldn't be me, let it be this crew, I thought, with what we in Russia call "white envy"- envy mixed with admiration"

...

"On the morning of 21 July 1969 everyone forgot, for a few moments, that we were all citizens of different countries on Earth. That moment really united the human race. Even in the military center where I stood, where military men were observing the achievements of our rival superpower, there was loud applause."

...

"At a gathering of cosmonauts a few days later, we drank a toast to the safe return of the crew of Apollo 11."

He goes on to mention that some of the administers weren't happy about America winning and began pointing blame. They blamed the lack of resources the Soviet Lunar program had been given.

Leonov also noted that the party leaders made no public comment about Apollo 11, but did send a letter of congratulations to the US. Soviet newspaper coverage of the event was sparse.


Cu alte cuvinte, rusii sunt dovada incontestabila ca americanii au ajuns pe Luna. Cine a trait in perioada Razboiului Rece stie ce insemna tensiunile intre est si vest.
Atat rusii cat si americanii s-au spionat reciproc, au avut acces la informatii pe care poate doar le visam, la cat de secrete erau (sa nu uitam de bomba atomica).
Si culmea ca in anii '60 (ce frecus era atunci intre SUA si URSS!!!), s-au trezit sovieticii sa-i felicite.


BTW, chinezii au ambitii mari:

Right now China is actively at work on the critical technology required to conduct a manned landing on the Moon, perhaps by the mid-2020’s or later, and scoping out what it would accomplish.

Astia-s prosti? N-au vazut filmuletele de pe youtube?

exact ce am zis... distragerea atentie de la un razboi tampit nelegitim, costisitor si fara sorti de izbanda (viet nam)
"Să mai aducem aminte că într-un interviu acordat de şeful NASA, Dan Godlin, în 1994, jurnalistei de televiziune Sheena McDonald, acesta a recunoscut faptul că omenirea nu se poate aventura în spaţiu mai mult de 400 de kilometri, până nu se va găsi o modalitate de a traversa centura de radiaţii mortale van Allen. Săracul şef NASA uitase că în urmă cu vreo 25 de ani, Agenţia Spaţială Americană trimisese deja 27 astronauţi, dincolo de această centură, până pe Lună (aflată la circa 400.000 de kilometri distanţă). A fost prins cu mâţa-n sac!"

"În 1998, nava Space Shuttle a zburat până la o altitudine de 500 de kilometri, una dintre cele mai înalte altitudini atinse vreodată, cu 1.000 de kilometri sub zona în care începe centura de radiaţii van Allen. Dar radiaţiile au fost atât de severe, încât astronauţii au văzut flash-uri de lumină, chiar având ochii închişi, pe care le-au descris ca fiind stele căzătoare. Aşa de puternice erau radiaţiile, încât acestea au penetrat învelişul navei, apoi învelişul protector al costumelor lor, trecând prin craniul lor şi ajungând până la retina lor închisă."

chinezii pot merge linistiti pe luna... sunt imuni la radiatii... sunt mici de statura si daca sunt in miscare sunt greu de nimerit de radiatii iar daca americanii au facut-o nu va de de n-ar face-o si altii... mai ales ca cgi a avansat enorm de la star wars incoace

http://forum.softped...icanii-pe-luna/

Edited by Nero-d, 16 July 2014 - 16:30.

Nu mai citi threaduri de habarnisti, acolo sunt numai aberatii cel putin in ultimii ani. E mai interesant threradul ala original unde discutam cu Burvi acu vreo 9 ani pana l-am convins ca toate povestile cu trucajele sunt intr-adevar povesti...

 Nero-d, on 16 iulie 2014 - 16:27, said:

Ceea ce am explicat si eu mai sus... in rest nici o problema sa te deplasezi in spatiu prin radiatii., dozele sunt mai reduse decat cele maxime pentru centrale nucleare.

dar in alt context

Neutrinii trec prin noi cu milioanele in fiecare secunda... sunt si particule mai periculoase e drept, ca astea de fac flashuri ocazionale dar nu sunt asa multe incat sa puna probleme serioase, organismul se reface.

da... imi este clar ca nu-ti poti imagina cu ce energii ai de-a face... cu ce puteri si incărcări si densitati de particule ionizate
tu ai impresia ce e un amarat ce cuptor cu microunde + um amarat de tub rongen de us stomatologic combinat cu o lampa UV, un radiant infrarosu, un bec halogen, si un emitator radio si un wi-fi bluştuţ ceva + o sursa de radiatii gamma... sau un CFL care ti s eaprinde in mana cand te apropii de o antena de emisie sau de o sursa de ionizare
iti dau un mic exemplu... daca un obiect cu diamentrul de 0.5mm (cat o gamalie de bold) ar fi incalzit la temperatura interna a soarelui (15.ooo.ooo^o), ar omora prin radiatie un om aflat la 150km distanta
poti sa-ti imaginezi asta?
dar un quasar care produce/radiaza energie cam cat "o mie de milierde de sori" iar radiatia e directionala
nu mai pun la socoteala ca nu exista nici o dovada plauzibila care sa contrazica conspiratia si repet, nici un fel de atitudine (nici defensiva, nici ofensiva) a NASA in aceasta problema... sunt literalmente coplesiti


la multi ani apollo 11 wherever you are!

Edited by Nero-d, 16 July 2014 - 17:56.

 Nero-d, on 16 iulie 2014 - 17:43, said:

Nu eu confund radiatiile nucleare cu cele cosmice sau radiatia directa cu particule incarcate cum e in cazul centurii Deci stai linistit, nu e nici o problema, o gramada de aparate mai vechi cu sensibilitati au mers, si-au facut treaba, astea noi la fel merg fara probleme si au invelis subtirel, modern, nu stai la soare in centura de radiatie, treci prin ea si atat... e ca si cum ai zbura cu avionul, stii doar ca nivelul radiatiilor este maricel acolo sus
Cu quasarii e alta poveste ce nu are legatura cu subiectul, norocul nostru este ca nu avem surse periculoase prea aproape de noi.

 Nero-d, on 16 iulie 2014 - 17:43, said:

Conspiratia trebuie sa se sustina nu cineva sa o contrazica... e ca la religie Nu am vazut nimic din conspiratie care sa stea in picioare singurel, iar filmuletul ala aniversar de acu 1-2 ani de l-au facut ca sa demonteze conspiratiile fara sens a venit cu dovezi si argumente puternice, a luat fiecare mit (moon hoax style) si l-a facut praf in cateva minute.
NUa i citit topicurile ale avechi ? Erau habarnisti care vedeau steagul ala si aveau impresia ca era ondulat dar nu realizau ca era de fapt o foita metalica special pictata sa aibe perspectiva E de ras si plans in acelasi timp...

Stii ce ma roade curiozitatea ? Ce fac astia batrani care au asistat misiunea din puncte cheie si mai sunt in viata, se strang la o masa la ferma unuia si se amuza citind ce scriu conspirationistii depanand amintiri ?

Buzz Aldrin acu vreo 10 ani si ceva l-a calmat pe un nesimtit care abera despre el
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/wptn5RE2I-k?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

"Beverly Hills police investigated the incident, which occurred 9 September, but said that the charges were dropped after witnesses came forward to say that Mr Sibrel had aggressively poked Mr Aldrin with the Bible before he was punched."
Auzi la idiotul ala conspirationist-religios, i-a dat cu biblia in cap... si a primit ce vroia probabil

ca sa-ti dau un ultim exemplu de precizie de calcul... modului de intoarcere a amerizat la 24 km de nava care-l astepta pe pozitie...
ti se pare ca cu o asa precizie in stabilirea traectoriilor s-ar fi putut realiza o aremenea odisee??

Precizia depinde si de controlul fizic al motoarelor si este mai mare la lansare intrucat poate fi precis controlata, la intoarcere e din ce in ce mai greu sa mentii insa exista loc de eroare suficienta oceanul fiind mare. O traiectorie Pamant - Luna - Pamant nu e asa greu de calculat si mentinut pana la urma, nu uita ca foloseau niste calculatoare primitive dar eficiente, ele practic controlau arderea, ala era scopul lor de baza, traiectoria si arderea. Inainte de zborul uman au mai fost zboruri cu echipamente in care au perfectionat calcularea si au testat tehnica folosita. In rest distanta Luna-Pamant nu e asa mare incat sa necesite precizie extrema, cum ziceam mai greu e la intorcere unde nu mai beneficiezi de putere si combustibil garla. Iti recomand documentarul HD mission to the Moon sau asa parca se numea, sunt imagini originale digitizate calumea, se vad superb, sunt prezentate toate etapele de la idee, proiectare, conceptie, fabricatie, testare samd...

Deasemenea iti mai recomand un film istoric-documentar mai putin cunoscut al fratilor Judica-Cordiglia (I pirati dello spazio), 2 operatori radio pasionati de spatiu care au inregiustrat nenumarate transmisiuni ale diverselor misiuni spatiale, unele esuate/tragice  care nu au fost facute niciodata publice.

deci fii atent... astea sunt dezminţelile vagi si palide...
regardless to this... analiza prafului nu explica de ce, praful fiind atat de gros (de raman urme in el) nu s-a ridicat in sus si nu a fost spulberat de aterizarea modulului lunar
sau era un fel de plastelina? (sa nu deranjezi nici un graunte de praf... mi se pare fascinant)
nu se explica nici disparitia misterioasa si fara urma a materialului foto/video original (nu doar din apollo 11 ci din toate misiunile cu lunare cu echipaj uman)
nici fotografiile imposibile cu umbre divergente/convergente, disproportionate, cu erori de perspectiva, etc

Quote

sunt absolut convins... nu mai zic de calculul traiectoriei ca cu aia ne-am lamurit... densitatea radiatiilor e incredibila si n-are legatura cu grosimea stratului... particulele ionizate sunt "imprastiate" uniform... cu cat e stratul mai comprimat cu atat e densitatea mai mare...  (n-o sa stau sa-ti fac teoria van allen) e deajuns ca şeful NASA, Dan Godlin a declarat in 1994 ca la nivelul tehnologiei actuale nu poate trece nimic viu prin centurile van allen

eagle is down
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/q7pzg9xpAOE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

cantarind evidentele de o parte si de cealalta... luand in considerare si contextul geopolitic al vremii... fiecare poate judeca singur conform cu logica proprie si bunul simt din dotare care varianta are mai mare probabilitate de a fi reala

Dumneata faci pe Gica Contra si serios, ma indoiesc foarte mult de cunostintele in domeniu.
Ai un fix cu aia care au pierdut originalele, exista copii, datand din aceeasi vreme.
Ca ridicolul sa fie complet, si vorba poetului "sa transformi porecla in renume", feel free to elaborate ... suntem numai ochi si urechi , ca nu se stie ce iese. Cum zicea ala, "un pas mic pentru om... etc" poate iese ceva, si imbogatim aria de Fun.