generator de energie electrică

 Andrei2753965, on 11 iulie 2014 - 20:40, said:

Daca mi-l arati functionand, ti-l cumpar eu.

 Andrei2753965, on 11 iulie 2014 - 20:40, said:

Daca mi-l arati mie functionand, eu dau si mai mult decat Quantum !

... Quantum şi Protopopeus,

deşi sistemul este foarte lesne de construit, eu nu am făcut-o pentru că nu am condiţii. Există un anume lucru pe care trebuie să-l ai la dispoziţie ca să poţi construi respectivul sistem, iar eu nu-l am. Şi mă refer la spaţiu. Şi mai există, apoi, alte lucruri pe care trebuie să le ai la dispoziţie, adică timp şi posibilităţi de a fabrica anumite piese de tipul pe care nu-l găseşti chiar cu una, cu două. Dincolo de toate acestea, sistemul rămâne, totuşi, ieftin de construit. Eu, însă, locuiesc în străinătate, stau cu chirie într-un apartament obişnuit, am o familie, acestea presupunând foarte multe obligaţii. Numai pentru spaţiu, de exemplu, ar trebui să închiriez ceva, să zicem un garaj. Dar chiriile în general sunt foarte scumpe. În oraşul unde locuiesc eu, pentru un amărât de garaj se plăteşte cel puţin 400 de euro chirie pe lună.
Ş-apoi, eu nu sunt meseriaş în construcţii mecanice. Eu sunt un simplu scriitor. http://scrieridotnet.wordpress.com/ Interzis în România, şi dacă veţi citi câte ceva din ceea ce scriu eu, veţi înţelege de ce îmi sunt toate uşile spre public, închise. Nu m-a preocupat în mod special să rezolv problema energetică. La sistemul pe care l-am proiectat apoi, am ajuns cu totul întâmplător. Respectiv: în urma concluziilor de fizică şi matematică pe care le-am descoperit în urma operării cu anumite chestiuni filosofice la care am lucrat şi încă lucrez.
Am scris, aşadar, un tratat în care arăt modul şi principiile fizice după care poate fi construit un anume tip de sistem generator de electricitate. Iar posibilităţile că sistemul va funcţiona sunt, cred, 100%. Cel puţin, la asta mă conduce logica, dacă nu e înşelătoare, şi noi ştim foarte bine că logică de obicei nu înşeală. Nu e că vreau nepărat bani. Dacă cineva mă va convinge că este capabil să construiască sistemul, în baza tratatului meu, eu sunt dispus să-i stau la dispoziţie cu tot ceea ce ştiu. A nu se uita, însă, că a fi român presupune imposibilitate de a-ţi face cunoscut în lume realizările la care ajungi, fie ele şi extraordinar de mari (cum este acesta prin care poate fi rezolvată problema energetică a lumii). Cam asta e. Pot fi contactat la [email protected]

gdtoma

Ok, atunci punem altfel problema...

In primul rand sa plecam de la cea mai bana chestiune si anume: ce consuma acest sistem pentru a produce energie electrica ?

In al doilea rand, ca orice sistem capabil sa genereze energiei electrica, va fi scalabil ca si dimensiuni si respectiv putere, cu diferite influente asupra randamentului (adica un sistem mai mic, aproape in orice caz va avea un randament mai mic), prin urmare, a doua intrebare: acest sistem se poate construi, doar experimental, la niste dimensiuni mici, doar pentru a ne dovedi ca functioneaza, lasand la o parte randamentul ?

Ca o paranteza, afirmatia "în urma concluziilor de fizică şi matematică pe care le-am descoperit în urma operării cu anumite chestiuni filosofice la care am lucrat şi încă lucrez.", ma pune pe ganduri.
Asta intrucat filozofia n-are nici o treaba cu fizica, respectiv cu principiile termodinamice...

A treia chestiune: in primul post spuneti cum ca acest sistem este "un sistem mecanic facil de construit, la costuri foarte mici", prin urmare, a treia intrebare: ati reusit sa defalcati costurile componentelor astfel incat sa deduceti, macar cu aproximatie, necesarul financiar al tuturor componentelor ?
Sau, mai exact, ce inseamna, in termeni financiari aceste costuri foarte mici si pentru ce unitate de putere sunt ?

Edited by Protopopeus, 17 July 2014 - 11:44.

Andrei2753965, in ce tara locuiesti ?
Daca spui ca teoretic 100% functioneaza posibil ca in practica sa functioneaze doar 1%....uneori practica bate teoria si logica. Pana si matematica nu este deloc perfecta.

Edited by tehnics, 17 July 2014 - 12:11.

... Protopopeus,
sper că nu te aştepţi să-ţi spun, aşa, tam-nisam, pe ce baze ar funcţiona sistemul. Da. Poate fi construit la orice dimensiune. Pentru că diverse probleme pe care le am mă face să conştientizez că îmi muncesc creierii de pomană, nu mi-am bătut prea mult capul. Dar sunt convins că dacă mi-aş da silinţa, aş face chiar şi unul suficient de mic, dar apt să genereze electricitatea necesară unui motor puternic de montat pe un automobil oarecare.  
Chestia aceea  "asta intrucat filozofia n-are nici o treaba cu fizica, respectiv cu principiile termodinamice", m-a făcut să râd.        
tehnics,
locuiesc în Italia. Nu ţin neapărat să te contrazis în legătură cu afirmaţia pe care ai făcut-o referitoare la logică. Şi, într-adevăr, matematicile nu sunt neapărat infailibile.  

Quote

Tocmai lucrul asta nu te face credibil. Nu ti-a cerut nimeni sa dai detalii despre generator...doar care este sursa de intrare- vid nu poate fi. De exemplu panourile solare are ca intrare lumina. Eolienele au ca energine de intrare, vantul...la tine ce fel de energie "pune in miscare" acel generator: luminoasa, chimica, magnetica, cinetica, electrica etc. Asta ti-a cerut colegul.
Si eu pana acum am mai cocoetat pana acum cu chestii de "free energy" si cand spun ca am cochetat, asta a insemnat realizarea acelor "generatoare" energetice din diverse surse de inspiratie...rezultatul=0 desi teoretic trebuia sa am o uzina.
Nu spun ca nu exista free energy - solara si eoliana sunt doar 2 dintre ele....

tehnics,
dacă te-ar întreba cineva cum se face că dintr-un ou iese un organism compus din carne, oase şi, în plus, posedând lucrul greu de definit numit viaţă, tu ce i-ai răspunde?
Panourile şi eolianele sunt jucării. Randamentul lor este de luat în râs. Care ar putea fi principiile fizice apte să facă un angrenaj de piese mecanice să genereze mişcarea generatoare, la rândul ei, de electricitate - aşa ar trebui să întrebi. Iar răspunsul ar fi: acele principii care, luând ca model oul, nu numai că dezvoltă dintr-un număr sumar de elemente, un ceva divers şi superior numărului sumar de elemente bază, ci dezvoltă şi repetabilitatea procesului din acelaşi număr sumar de elemente bază (asta subînţelegând că  numărul sumar de elemente bază este de maniera că vine substituit mereu, cu frecvenţa necesară ritmului de funcţionare stabilit când se construieşte sistemul).            

Quote

...l-as indruma sa studieze cartea de biologie. Viata nu este un lucru greu de definit...e mai greu de inteles.

Quote

...detaliza in ce sens ? Sa inteleg ca ceea ce ai inventat/descoperit tu este mult peste ?

Quote

...principiul tau de a gandi asa este gresit. Ia de exemplu celula fotovoltaica si vei vedea ca nu exista nici o miscare si nici un angrenaj...deci nu asa ar trebui sa intreb.
Eu ti-am pus o intrebare simpla iar raspunsul tau ar trebui tot la fel de simplu sa fie.
Faptul ca tu faci comparatie intre ceva biologic ( oul )  cu un obiect ( generatorul tau ) este ca si cum ai compara merele cu perele....nu au nici o tangenta.

Pana acum legea conservarii energiei sta inca in picioare...

Edited by tehnics, 17 July 2014 - 14:10.

Andrei2753965, eu nu te-am intrebat care-i principiul de functionare al sistemului ci intrebarile mele au fost cat se poate de simple si elementare:

1. Ce sursa purtatoare de energie sta la baza functionarii acestui sistem ?

2. Sistemul este scalabil ca si putere ? Aici mi-ai raspuns - Da !

3. Care sunt costurile necesare si ce putere se poate obtine cu respectivele costuri ?

Lasa la o parte ouale, gainile, si alte amanunte ca aici este aria de stiinta, pe-aici vorbim despre de-alde 1 + 2 care trebuie sa fie egal cu 3, nu despre filozofie, biologie sau unde s-or mai incadra axiomele acelea...

Edited by Protopopeus, 17 July 2014 - 17:34.

Protopopeus,

dacă ai medita mai mult la răspunsul pe care l-am dat anterior, cel cu oul, ai înţelege că a genera energie nu înseamnă neapărat convertirea unui tip de energie, în alt tip de energie. Costurile sunt foarte mici, în raport cu randametul care va fi în funcţie de parametrii la care vrei să construieşti sistemul. Eu, de exemplu, am scris tratatul având în gând parametrii celei mari hidrocentrale din lume. Există, de fapt, trei grade ale metodei generatoare de electricitate pe care am descoperit-o. Eu am scris tratatul având ca obiect gradul 1, şi cel mai simplu. Nu am scris despre gradele 2 şi 3 dintr-un motiv simplu, anume: n-am chef să mai muncesc la ceva inutil. Cum am spus în textul prim, nu am bani, şi, de fapt, nu e problema banilor, cât altele despre care nu vreau să vorbesc, nu am bani, aşadar, ca să brevetez, şi chiar dacă aş breveta, cu asta nu aş realiza mai nimic - ştie oricine că un român poate să facă marea cu sarea, dacă nu are pile puternice, nu-i bagă nimeni în seamă realizarea. Iată de ce sunt dispus să dau altcuiva care are chef să încerce, dar acel cineva va trebui să demonstreze că merită să am încredere în el.
Tratatul pe care l-am scris, şi care priveşte gradul1, este, în realitate, nimica toată pe lângă ceea ce aş putea să fac eu sprijinindu-mă de noţiunile de gradul 2 şi 3, noţiuni pe care încă nu le-am scris, dar le am toate în cap. Aş putea, de exemplu, să construiesc farfurii zburătoare. Eu nu cred în extratereştri, dar dacă farfurii zburătoare există, eu le-am înţeles sistemul de propulsie, şi aş putea să le imit. Un alt domeniu pe care l-aş revoluţiona, prin intermediul noţiunilor de gradul 2 şi 3, este robotica. Există principii fizice prin care poţi crea roboţi independenţi de surse de energie.

Cu prietenul Vadim ai vorbit?

Andrei2753965, ma bagi la "pareri"...

Din sintagma "a genera energie nu înseamnă neapărat convertirea unui tip de energie, în alt tip de energie", deduc faptul ca sistemul tau nu va consuma nimic pentru a produce energie, e corecta deductia mea ?
Daca DA, nasol, nu de alta dar electronii aia care, de fapt, inseamna energie, sunt cat se poate de fizici, tangibili, deci trebuie sa vina dintr-o sursa la fel de tangibila.

Mai departe, din sintangma "Iată de ce sunt dispus să dau altcuiva care are chef să încerce", deduc (din nou) faptul ca tu doresti pur si simplu sa vinzi aceasta inventie, nu s-o construiesti, si pe urma respectivul va trebui sa se cam spele pe cap cu ea.
Din nou nasol, pentru ca NIMENI intreg la minte de pe lume asta nu-i va da o suma de bani cuiva care cica a descoperit ceva ce contrazice cartea de fizica iar motivul pentru care nu construieste el insusi respectivul sistem, macar in varianta exemplificativa, pentru a dovedi ca acel sistem este functional, este acela ca "n-am chef să mai muncesc la ceva inutil".

Despre partea cu farfuriile zburatoare pe care, daca le-ai vedea, le-ai putea copia, nu comentez...


Oricum, ramane intrebarea nr. 3: care-i suma de bani la care te-ai gandit si ce oferi in schimbul acestei sume ?

Edited by Protopopeus, 18 July 2014 - 09:39.

... Protopopeus,

pentru că nu am acum altceva mai bun de făcut, încerc să-ţi răspuns, aşa, mai savant. Şi voi începe cu deducţia ta cum că sistemul meu ar fi
unul care nu va consuna nimic. Ai gândit, adică, faptul că mai ai de a face cu unul care susţine posibilitatea construirii unui perpetuum mobile. Dacă ai gândit asta, te înşeli. Eu nu susţin posibilitatea construirii unui perpetuum mobile, din simplu fapt că nu este posibilă construirea unui perpetuum mobile. Dedus din realitatea că 0 + 0 ne va da la infinit 0. Din nimic, aşadar, nu poate să rezulte altceva decât nimic. În timp ce formula "electronii ăia, care, de fapt, înseamnă energie, sunt cât se poate de fizici, tangibili", e doar o teorie. Tangibilitatea aceea de care pomeneşti nu e decât receptarea în diverse moduri a unor efecte pe care, prin intermediul teoriei atomilor, oamenii le consideră că ar fi cauzate de existenţa unor lucruri mititele cărora tot oamenii le-au spus electroni (care ar gravita în jurul atomilor, aşa cum ar gravita planetele în jurul Soarelui - dacă te interesează subiectul, eu îţi pot da un materal în care încerc să demonstrez posibilitatea că planetele nu se rotesc în jurul Soarelui, aşa cum spune Teoria Heliocentristă).
Meditează la ceea ce scrie mai jos despre energie în general, aşadar:        
Înţelesul comun pe care îl avem ori de câte ori ne folosim de cuvântul energie, reprezintă fondul unic la nivel de care eventualul observator poate să constate că există una sau mai multe realităţi. Vorbim de un fond aidoma spaţiului dintr-un vas, spaţiu care, deşi vine anulat atunci când umplem vasul cu materia oarecare, el rămâne, totuşi, să-i zicem: în subsidiar, ca să revină, apoi, când materia oarecare încetează de a mai exista în acel vas.
Realităţile în general, la rândul lor, sunt convertiri pe simţurile, înţelesul şi/sau gusturile eventualului observator. Am spus "şi/sau gusturile...", gândindu-mă la acele realităţi pe care unii oameni le receptează ca fiind frumuseţe, utilitate, valoare (ale unor lucruri). Dar în toate cazurile de realităţi receptate (prin simţ, înţeles, gust) neapărat că există şi rămâne mereu o realitate bază, o realitate bază similară spaţiului din interiorul vasului de care vorbeam anterior.
Realitatea bază deci fondul unic la nivel de care eventualul observator poate să constate că există una sau mai multe realităţi, este de notat cu Z (z de la zero). Iar realităţile în general, ca şi convertiri ale diverselor "bucăţi" din Z, pe simţurile, înţelesul şi/sau gusturile eventualului observator, reprezintă paraziţi ai lui Z. Înţelesul comun pe care îl avem ori de câte ori ne folosim de cuvântul energie, aşadar, este mediul tuturor paraziţilor posibili. Şi, în funcţie de felul paraziţilor X şi Y, care se închid pentru ca să devină ei înşişi mediu altor paraziţi, o pătrundere a constituţiei lui Z, în interiorul lui X şi Y, este mereu necesară, este de maniera că operează schimbări, menţine/dezvoltă atât pe X şi Y, cât şi diverşi paraziţi ai lui X şi Y. Condiţionat, însă, de o anume intensitate. Divagările de la parametrii necesari felului lui X şi Y, conducând la dispariţia lui X şi Y. Când intensitatea pătrunderii constituţiei lui Z, în interiorul lui X şi Z, sunt prea mari, X şi Y vor cunoaşte acel fenomen căruia noi îi spunem simplu ardere.
Noi legăm arderile în general, de noţiunea căldură. Şi, de fapt, nu contează strict noţiunea de căldură, cât gradualitatea căldurii, căreia îi spunem nivel de temperatură. Arderea lui N, aşadar, apare la un anume nivel de temperatură. Căldura şi oarecarele nivel de temperatură, în realitate, fiind o forţă cu două sensuri. Ceva de felul lui + şi - magnetic. Continuat, arderea lui N este de văzut aidoma situaţiei în care avem un fagure din care mierea se evaporă constant, vaporii de miere însemnând logica de a fi a acelui fagure. Prin intermediul pereţilor fiecărei celule, mierea vine generată în cantităţi cât să menţină permanent un anume volum de miere în fagure. Şi, atâta vreme cât există egalitate între evaporare, şi generare, totul va fi ok. Din momentul, însă, în care generarea de miere creşte, volumul existent în fiecare celulă sparge pereţii, care, la rândul lor, îşi pierd mare parte din calităţile avute mulţumită ligamentărilor de până atunci - această pierdere în mare parte a calităţilor, însemnând dizolvarea materialului ce constituia fagurele. Astfel că evaporarea mierii va fi explozivă, dar în urmă, din fostul fagure, va mai rămâne doar nişte resturi calcinate.

Am spus doar că nu urmăresc neapărat să vând. Sunt dispus să pun la dispoziţia cuiva gratuit informaţiile pe care le posed, cu o singură condiţie, anume: acel cineva să mă convingă că are condiţiile necesare, şi este hotărât să pună în practică sistemul despre care vorbim. Dacă e, apoi, că vrea să-l breveteze, este liber să o facă acel cineva, menţionând că partea teoretică îmi aparţine, iar dacă e să se şi îmbogăţească, prin intermediul invenţiei, eu îi urez să o poată face. Abia atunci mă voi duce la acel cineva, ca să-i spun să-mi dea şi mie vreun mărunţiş (dacă vrea, bineînţeles). Pentru partea cu farfuriile zburătoare şi robotica, tot după ce se va îmbogăţi, acel cineva, dacă se va îmbogăţi, ar fi de discutat mai în amănunt.            

Buuun, atunci daca discutia a capatat o vadita nuanta filozofica, pun intrebarea: sistemul acesta se poate construi din materii prime din astea cat se poate de palpabile, adica legand cablul A de cablul B sau implica si ceva aplicatii mistice ?

Mai departe, luand in considerare sintagma "acel cineva să mă convingă că are condiţiile necesare", intreb: ce inseamna ca acel cineva sa te convinga ca are conditiile necesare ?!!!
Acele conditii inseamna conditii tehnice, adica dotare mecanica, etc. + timp la dispozitie, calitati si experienta practica sau implica si niscaiva conditii de natura filozofica ?

... Protopopeus,
dincolo de ansamblajul a 'jdămii de piese, care impresionează, funcţionarea uni motor cu ardere internă se bazează pe o chestie foarte simplă, anume ideea că explozia benzinei în camera de ardere poate să arunce pistonul care, la rândul lui, pus să facă o cursă înainte şi înapoi de-a lungul cilindrului, pune în mişcare o roată dinţată. Dacă înainte de a se inventa motorul cu ardere internă, cineva ar fi adus în discuţie această idee, probabil că publicul l-ar fi luat la mişto. A existat la baza ideii despre care vorbim nu neapărat filosofie, dar, oricum, gândire. Vreau să arăt, adică, faptul că trecerea de la travaliul gândirii, care este în general complex, la practică, se face prin lucruri în general simple. Sistemul ce face obiect schimbului de vorbe dintre noi doi, aşadar, binînţeles că înseamnă o trecere la practică într-un mod ce uzează de lucruri mai simple de cât ai fi tu dispus să gândeşti. Ce mistică? Mistica în general e o prostie. Şi nu pretind de la nimeni să fie filosof, dacă eu însumi nu sunt. Mă refeream la condiţiile enumerate de tine, dar şi la calitatea de a fi o persoană respectabilă, şi care ştie să respecte. Şi, desigur, la calitatea de a fi o persoană discretă.

Initial nu am vrut sa iti scriu...am crezut ca iarasi un flacau cu "limba intre dinti" nu are ce sa faca si se joaca de-a savantul !
Dupa ce vorbaria a prins contur - inteleg ca esti totusi "frustrat" de felul in care ( din nefericire - toti tinerii din Romania sunt !) esti sau ai fost tratat de asa zisele "oficialitati" ale tarii noatre si - numai tu stii prin ce increngaturi - ai ajuns intr-o tara, care nu te accepta altfel decat ca emigrant !
Imi pare rau de acest lucru si crede-ma nu imi face nici o placere sa stiu ca nu esti singurul care traieste o astfel de tragedie...
Ma intorc acum la ceea ce doream sa iti comunic - nu vreau si nici nu am dorinta sa fac un proces de intentie in cuvintele ce ti le transmit prin intermediul acestui forum.
Am inteles ca ai descoperit posibilitatea de a creea un aparat ( sper ca acesta este termenul - nu ?) care, datorita "procedeului" pe care mintea ta l-a descoperit ar putea sa genereze electricitate ?!
Daca acest lucru este posibil sau nu - ramane ca tu si nu altcineva, sa ne deie un raspuns !
Foarte adevarat - daca procedeul nu ar fi fost dezvaluit - nimeni - dar absolut nimeni nu ar "cheltuit" niste bani pentru a arata lumii un motor cu ardere interna de tipul celui numit astazi motor in patru timpi - tip Otto. Poate l-ar fi descoperit altcineva sau am fi ramas in continuare la cel inventat de catre Etienne Lenoir- cel care a inventat primul motor cu ardere interna!
Dar totusi, primul care a pus bazele acestor tipuri de motoare a fost...Carnot lui Otto ramanandu-i gloria de a fi construit primul motor pe aceste principii !
De ce fac aceasta divagatie ?
Pentru ca incerc sa dau o "explicatie" atat celor care urmaresc topicul tau cat si tie - pentru ca nu ai reusit sa ne "convingi" de ceea ce tu doresti sa ne comunici...ai un procedeu de obtnere a energiei electrice - Altfel - decat se produce astazi !?
Daca aceasta este calea sau nu - atunci doar tu esti cel care "poate" ne si arati !
Ramane sa ne ridici "valul de pe ochi" si sa ne arati calea de urmat sau sa taci - spunandu-ne ca suntem doar niste "ingrati" care nu merita nimic...
Depinde doar de tine !

Edited by cristy_s6, 27 July 2014 - 08:01.

... cristy_s6,
iniţial nici eu nu am vrut să-ţi scriu, şi nu din mai ştiu eu ce ţăfne. Pur şi simplu gândeam/gândesc că este inutil, dincolo de virtualitatea că eşti o persoană vrednică de respect. Inutilitatea venind din întrebarea de formulat cam aşa:
- Presupunând că v-aş ridica "valul de pe ochi", odată ce v-aş arăta calea de urmat, ce se va întâmpla după aceea?
Flăcău nu mai sunt cam de multişor...