Fury (2014)

[ http://www.joblo.com/newsimages1/fury-image-9-19.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 post-191041-0-44541700-1374915067.png   6.05K   16 downloads

Povestea ne poartă în aprilie 1945, la sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial, iar în centrul atenției este Wardaddy (Brad Pitt), un sergent american cu mare experiență în luptă. Împreună cu echipajul său de cinci oameni, Wardaddy conduce un tank Sherman supranumit Fury și pătrunde în spatele liniilor inamice pentru o misiune cvasi-sinucigașă care ar trebui să dea ultima lovitură forțelor armate ale Germaniei naziste.

Regia:David Ayer  
Cu:Shia LaBeouf, Michael Peña, Logan Lerman, Jon Bernthal, Brad Pitt
Gen film:Acțiune,Dramă,Război
  
Premiera in Romania
14.11.2014

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ahFWvk1NgfY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Iar Brad Pitt? Iar cu nazisti?

pare interesant, destul de mult de asteptat, totusi.

Bleah , nimic nou , what a load of crap this fury

Edited by Teophileos, 11 June 2014 - 18:10.

Purpura, on 11 iunie 2014 - 16:49, said:

Nu-i cu nazisti.E cu armata germana + americana.Iar Brad Pitt este actorul disponibil.

Armata terestra germana se numea WEHRMACHT.
Armata aerului germana se numea LUFTWAFE.
Armata "de apa" germana,marina,se numea KRIEGSMARINE.

Partidul la putere in Germania era NSDAP,adica "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei”,Cuvintele nazi respectiv nazism, de aici apar.

Edited by adisz, 12 June 2014 - 08:56.

Quote

Mersi pentru lectia de istorie/germana, acum zi-mi unde am gresit?

Purpura, on 11 iunie 2014 - 16:49, said:

Putea sa fie mai rau... cu evrei.
De juma' de secol apar anual astfel de balarii... cu nazisti, cu evrei chinuiti, cu armata americana care a facut si a dres, cu eroi inventati ad-hoc... de la un timp ti se face lehamite.

Nu am nici o problema cu distorsonarea realitatii si cu eroii americani inventati , etc.Deja m-am obisnuit cu asta.Americanii o fac de mult timp.Intr-un fel e si de asteptat , daca ei nu se lauda , atunci cine ? Chiar daca toate cele de mai sus sunt valabile , tot pot face un film bun.Sau ce, Saving Private Ryan si Inglorious Basterds n-au fost bune ?

Pe mine mai mult ma deranjeaza prezenta lui Shia LeBouf sa fiu sincer.

Purpura, on 12 iunie 2014 - 09:10, said:

Pai n-ai gresit cand ai citat.Greseala pe care o fac multi este ca se confunda armata germana cu nazistii si/sau nazismul,nazismul fiind o miscare politica.Ca sa faci parte din armata germana NU TREBUIA sa fi nazist.

Dany noob, on 12 iunie 2014 - 11:00, said:

Do you mean Shia Le Bleah ?!

Dany noob, on 12 iunie 2014 - 11:00, said:

Inglorious Basterds e una dintre cele mai mari mizerii ce au ca subiect ww2. Adica fantezie, fantezie, dar asta e de-a dreptul ridicol.

Imi plac filmele cu subiectul asta, dar scenaristii astia prea le scot pe banda rulanta. Astfel se pierde din calitate. Nici nu am mari asteptari de la acest film.

Pana apare acesta, va recomand The Beast of War (1988). Alt razboi, dar tot cu un tanc.

Quote

E parerea ta si ai tot dreptul la ea , dar pana la urma filmul e #100 in imb top 250.Daca nu iti place tie nu inseamna ca filmul e o "mizerie".Trebuie sa recunosti cand esti in minoritate.

Filmele lui Tarantino au acest efect , nu sunt pentru toata lumea.Spre exemplu nici mie nu imi place de nici o culoare Kill Bill, probabil am acelasi sentiment despre Kill Bill pe care il ai si tu despre Inglorious Basterds, dar sa merg atat de departe incat sa spun ca filmul e o tampenie pentru ca nu imi place mie ? In nici un caz.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/-aSJ2nRUcTk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Vazut azi si ramas dezamagit.
Desigur ca daca tii neaparat, poti sa te framinti de chestiile etice despre care se tot vorbeste pe internet cum ca i-au oripilat pe americani, mai mai sa ceara convocarea Curtii de la Haga. Dar eu cred ca nu exista vreun razboi in care vreo parte beligeranta sa nu fi fost implicata in atrocitati fata de cealalta parte sau fata de populatia civila, si ca toate partile sint bine mersi constiente de asta. Nu ca ar fi o scuza, dar nu vad de ce ar da ochii peste cap americanii, legat de ce facura soldatii lor in WW2, si nu se uita mai aproape la Vietnam - vezi "Apocalypse Now" sau "Casualities of War".
Da revenind la oaia noastra, pentru mine ramine unul dintre multele filme in care soldatul american, dur si hirsit in lupta, bate cu o mina legata la spate o armata de dusmani indirjiti. In cazul de fata, faptul ca personajul principal da ortu popii (sau reverendului) in finalul intimplarii, mi se pare neseminficativ, utilizabil poate doar in a descuraja, sub bannerul "cine da cu glontul de glont va pieri", pe adolescentii  americani pusi sa isi hacuiasca colegii cu puscociul lu tata.
Altfel curatel film de razboi, cu pauzele potrivite intre momentele de actiune, cu clicheul chicutzului de iubire, multa suferinta angoasanta si fara excesul de singe improscat pe lentilele camerei, pe care il gasesti in Spartacus sau aia 300.

Edited by gomez99, 28 October 2014 - 00:20.

Foarte bun filmul, printre filmele bune de razboi si probabil cel mai bun film din acest an.

O fantasmagorie - in realitate tancurile germane pierdute erau ca regula generala distruse de aviatie sau abandonate din cauza lipselor de carburant/piese de schimb.

Un film mult mai interesant ar fi despre batalia de la Villers Bocage unde germanul Michael Wittman a distrus cel putin 10 tancuri aliate in mai putin de un sfert de ora, si nici nu e cel mai capabil tanchist german.

Acest film este mult prea corect politoc pentru mine. E un film
care se va bucura de
un deosebit suck cesspool.

In loc sa faca filme cat se poate de reale de exemplu despre viata lui Hans Ultrich Rudel, creditat cu peste 2000 de tinte distruse , incluzand 800 vehicule blindate , 519 tancuri, 150 tunuri, 70 vehicule amfibii, noua avioane, patru trenuri blindate, multiple poduri, un distrugator, doua crucisatoare si cuirasatul sovietic Marat, murind in patul lui in 1982 dupa ce in mod ironic a contribuit la proiectarea avionului american A-10 ( recordul lui de 2.530 de misiuni de lupta sta in picioare si azi ), industria filmului e mai interesata sa creeze eroi falsi de mucava acolo unde ei nu exista ( in stilul sovietic in care infanteristul arunca in aer un Tiger 2 cu o grenada - macar era mai realist decat in Saving Private Ryan unde tancul german e distrus cu un pistol ).

In realitate pentru un tanc german distrus americanii pierdeau in medie patru proprii, iar rusii cinci. Desigur nimeni nu are interes sa arate acest adevar incomod

Edited by AMDG, 29 October 2014 - 20:39.