Recomandare placa video
Last Updated: Dec 11 2014 11:10, Started by
gerbil
, May 22 2014 13:17
·
0
#1
Posted 22 May 2014 - 13:17
Precizez ca numai sunt gamer inrait, odata cu inaintarea in varsta mi-am mai pierdut interesul fata de jocuri, insa joc in special cand apare un joc horror nou. Din cate vad se pare ca unele jocuri au inceput sa ceara minim DirectX11 si teama mi-e ca pana la urma or sa fie majoritatea asa. Nu am de gand sa mai schimb pc-ul, cel putin nu in viitorul apropiat, de aceea am zis sa va intreb care ar fi o placa video buna, nu foarte scumpa, sa zicem in maxim 400 lei? Intreb deoarece nu as vrea sa iau de exemplu o placa video performanta dar care ar fi trasa in jos de procesor si care ar merge exact ca o placa video mult mai ieftina pe acelasi procesor. Am un procesor e6850 3GHZ, 6GB ram ddr2 800MHZ si o sursa Sirtec 450W 80+. Rezolutia 1920x1080.
Tin sa precizez ca am avut un GTS450 1GB ddr5 care se descurca destul de bine, o astfel de placa e cam 220 sau 250 lei sh, as dori sa stiu daca in magazine exista o placa mult mai buna decat aceasta pana in 400 lei. Edited by gerbil, 22 May 2014 - 13:19. |
#2
Posted 22 May 2014 - 13:21
#3
Posted 22 May 2014 - 13:28
Ar fi radeon r7 260 dar depaseste bugetul cu putin... mai mult. Succes.
|
#4
Posted 22 May 2014 - 13:29
#5
Posted 22 May 2014 - 13:36
Eu zic că merită efortul până la 750, e cel puţin cu 30% mai bună decât 650.
|
#6
Posted 22 May 2014 - 13:46
Asta vroiam sa intreb dar mi-a luat-o inainte colegul. Daca merita diferenta de 100 lei intre cele doua 650 si 750 gtx. Cu toate ca nu am inca bugetul cred ca raman totusi la 750gtx, mai strang bani si iau ceva mai bun decat sa imi para rau dupa. Si cu 100 lei in plus si fara ei nu ma imbogatesc oricum.
Am si eu o curiozitate, m-am uitat pe diverse site-uri si observ ca 750gtx nu are alimentare separata. Sa inteleg ca consuma foarte putin? N-am mai vazut demult placi video fara alimentare de pe timpul geforce 2, fx5200. Edited by gerbil, 22 May 2014 - 13:49. |
#7
Posted 22 May 2014 - 13:49
De fapt e vreo 75 lei diferenţa. Da, GTX 750 consumă f. puţin, nu are nevoie de alimentare separată.
Edited by driftking91, 22 May 2014 - 13:52. |
#9
Posted 22 May 2014 - 14:09
Comparatie intre cele 2 placi grafice:
Palit GeForce GTX 750 OC StormX 1GB DDR5 128-bit Zotac GeForce GTX 650 Synergy Edition 2GB DDR5 128-bit HDMI bulk Intr-adevar GTX750 este ceva mai performanta decat GTX650, dar nu cu 30% Diferente semnificative intre ele: Chipset: GTX750 procesor model mai nou, dar in afara de acel GPU Boost Lock (+105MHz, care nici nu e asa de mult) si numar ceva mai mare de CUDA Cores, nu prezinta diferente remarcabile (la prelucrarea texturilor GTX650 pare putin peste GTX750) Memorie: GTX750 frecventa de lucru putin mai mare (+100MHz), dar GTX650 are capacitate dubla (2GB) Porturi: GTX750 are un port VGA pe care GTX650 nu-l are, dar GTX650 are in plus un port HDMI si unul DVI Tehnologii: GTX750 are versiuni de tehnologii ceva mai noi decat GTX650 (dar nu cred ca asta e o diferenta notabila) Putere maxima disipata: GTX750 = 55W, GTX650 = 64W (diferenta de doar 9W) Concluzia: conform datelor tehnice, GTX750 e mai buna decat GTX650, dar cu maxim 10-15%... pe de alta parte GTX650 e mai ieftina cu 15-20% decat GTX650. Asa ca, gerbil va decide care e mai potrivita pentru sistemul lui... Edited by Aemilius, 22 May 2014 - 14:15. |
#10
Posted 22 May 2014 - 14:12
@Aemilius
Tu numesti asa ceva comparatie intre performantele a doua placi grafice? La fel de bine puteai sa compari latimile si lungimile a doua placi grafice si sa tragi de aici concluzii privind performantele. Edited by Seb, 22 May 2014 - 14:12. |
|
#11
Posted 22 May 2014 - 14:12
Eu am zis 30% ca să fiu domn, de fapt e mai mult.
http://www.guru3d.co..._review,17.html - citeşte şi restul review-ului. Tine cont că GTX 650 e mai slabă decât 7770. Nu mai compara ce e pe hârtie. |
#12
Posted 22 May 2014 - 14:19
Fiecare face cum doreste.
Pe X site-uri, X review-uri, toate cu diferente intre ele. Pentru cei care inteleg termenii tehnici cat de cat, pagina producatorului si datele tehnice scrise pe hartie raman litera de lege. Cel putin, asa am invatat la facultate, când inca se mai facea scoala... Dar asta e doar parerea mea... |
#14
Posted 22 May 2014 - 14:27
driftking91, on 22 mai 2014 - 14:21, said:
Părerea ta, eu zic să te mai documentezi. |
#15
Posted 22 May 2014 - 14:30
Păi nu chiar, dacă e să se ia doar după ce scrie pe hârtie sunt şanse mari să facă o greşeală. Si aspectele tehnice sunt importante (conectivitate, răcire) însă cel mai mult contează ce ştie să facă placa aia video propriu-zis, mă refer la performanţă.
În primul rând nu se compară direct după MHz două procesoare grafice diferite, cum e cu 650 (GK107) vs 750 (GM107). Edited by driftking91, 22 May 2014 - 14:39. |
|
#16
Posted 22 May 2014 - 15:40
driftking91, on 22 mai 2014 - 14:30, said:
Păi nu chiar, dacă e să se ia doar după ce scrie pe hârtie sunt şanse mari să facă o greşeală. Si aspectele tehnice sunt importante (conectivitate, răcire) însă cel mai mult contează ce ştie să facă placa aia video propriu-zis, mă refer la performanţă. În primul rând nu se compară direct după MHz două procesoare grafice diferite, cum e cu 650 (GK107) vs 750 (GM107). In afara de frecventa de lucru, sunt identice la toate celelalte capitole (incepand de la tehnologia de fabricatie - 28nm, pana la shader-i si texturi), de aia am mentionat doar de acea diferenta de frecventa... |
#17
Posted 22 May 2014 - 15:43
Aemilius, on 22 mai 2014 - 14:27, said:
Eu zic ca diversitatea e foarte buna: unii care apeleaza la comparatii prin review-uri, altii care apeleaza la comparatii prin datele tehnice de pe hartie ale producatorului... gerbil le pune in balanta si face alegerea cea mai buna. Comparatia prin date tehnice este utila doar cand comparam produse cu aceeasi arhitectura,altfel e o greseala mare de apreciere.Pe principiul dvs sa comparam pentium D 945 cu un core 2 duo e8400. Pentium D 945 este un dual core la 3.4 Ghz cu 4 mb cache l2 si un Fsb de 800 MT/s Intel core 2 duo e 8400 este tot un dual core la 3.0 ghz cu 6 mb cache l2 si un fsb de 1333 Mt/s Alte diferente minore ar fi abilitatile in virtualizare,unele instructiuni suplimentare pentru e 8400 si cam atat.Ei bine,in realitate,acel e8400 zdrobeste fara drept de apel acel Pentium D,fiindca diferentele sunt de ordin arhitecural,C2d are un IPC dublu fata de Pentium,plus modul de ansamblare al pentiumului il face sa imparta permanent FSB-ul in 2 ceea ce ofera acces fiecarui nucleu la 400 Mt/s fapt ce il face inferior procesorului din care deriva(Pentium 4) in aplicatiile single threaded. |
#18
Posted 22 May 2014 - 15:47
driftking91, on 22 mai 2014 - 13:49, said:
De fapt e vreo 75 lei diferenţa. Da, GTX 750 consumă f. puţin, nu are nevoie de alimentare separată. xeleron, on 22 mai 2014 - 15:43, said:
Comparatia prin date tehnice este utila doar cand comparam produse cu aceeasi arhitectura,altfel e o greseala mare de apreciere.Pe principiul dvs sa comparam pentium D 945 cu un core 2 duo e8400. Pentium D 945 este un dual core la 3.4 Ghz cu 4 mb cache l2 si un Fsb de 800 MT/s Intel core 2 duo e 8400 este tot un dual core la 3.0 ghz cu 6 mb cache l2 si un fsb de 1333 Mt/s Alte diferente minore ar fi abilitatile in virtualizare,unele instructiuni suplimentare pentru e 8400 si cam atat.Ei bine,in realitate,acel e8400 zdrobeste fara drept de apel acel Pentium D,fiindca diferentele sunt de ordin arhitecural,C2d are un IPC dublu fata de Pentium,plus modul de ansamblare al pentiumului il face sa imparta permanent FSB-ul in 2 ceea ce ofera acces fiecarui nucleu la 400 Mt/s fapt ce il face inferior procesorului din care deriva(Pentium 4) in aplicatiile single threaded. Corect. Doar ca diferenta de arhitecturi intre CPU - D945 vs. 2 DUO 8400 e una (diferenta de la cer la pamant), pe cand arhitecturile GPU - GM107 vs. GK107 eu zic ca-s aproape identice. Ma corectati voi daca gresesc. Edited by Aemilius, 22 May 2014 - 15:52. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users