Ambitii coloniale romanesti 1330-1990

SucreBolivar88, on 20 mai 2014 - 15:19, said:

1Eh, nu era continuitate teritoriala nici geografica.
2Pai n-au prea fost colonii decat pana la un moment, in primele faze, apoi au devenit polisuri ca toate polisurile.
3Pai hai sa nu le consideram colonii britanice decat din momentul in care capata o organizare politica si o legatura clar definita cu tara-mama.

Edited by searcher-star, 20 May 2014 - 16:05.

Probabil ca intrebarea se refera la orice fel de extinderi ale controlului asupra altor teritorii.

Noi abia reuseam sa ne recuperam teritoriile proprii
Chiar daca uneori nici asta nu e un impediment major. Spania pierde Gibraltarul pe la 1700, dar tot avea colonii intinse.
Important e accesul la teritorii intinse lipsite de o aparare serioasa. Cele mai multe au fost accesibile pe mare, dar asta nu e o conditie, RUsia, SUA, Canada de ex aveau acces pe uscat la astfel de zone.
Faptul ca ulterior au fost sau nu incluse in teritoriul tarii, nu e relevant.

A propos de Rusia, in ceva mai mult de 100 de ani dupa ce depasesc Uralii, ajung la Pacific!

Poi si America. in ceva mai putin de 100 de ani de la indempendenta ajung la Pacific.

Dar Siberia e pana azi un soi de colonie, Vestul nu.

Un fel de, insa teoretic e teritoriu al Rusiei in aceeasi masura in care Vestul e parte din USA.
Nu stiu daca se va schimba vreodata ceva in acest sens.

Interesant ar fi sa discutam de ce e asa ?
Doar diferenta de clima a facut ca Vestul SUA sa atraga mai multi colonisti ? Sau sa le zicem settlers ?

Morosanul, on 21 mai 2014 - 13:09, said:

Si clima dar si traditia administrativa.

Rusii au noroc cu Siberia si clima de acolo, americani au inceput sa exploateze de mult resursele  vestului in timp ce rusii sunt conditionati si de clima aspra, poate ca asta ii un lucru bun : pastreaza resursele pentru viitor.

Morosanul, on 21 mai 2014 - 11:40, said:

Mda, vorbim de alte distante totusi si de faptul ca inainte de Independenta europenii aveau o prezenta de cateva sute de ani pe solul Americii.

Zonele din Vest erau mai mult nominal sub controlul europenilor.

Edited by Morosanul, 21 May 2014 - 15:20.

Cred ca cel mai bun exemplu de colonialism romanesc il reprezinta  : Dobrogea, aici in afara de criteriul distanta si greutate de comunicatie, toate sunt date pentru o colonie : populatia majoritara nu a fost cea romana ci cea turco-tatara si bulgara si asta a ramas asa o buna bucata de timp pana ce nu a fost inceputa romanizarea provinciei. Desigur pe parcursul anilor Dobrogea a fost romanizata, inclusa etnic si cultural  spatiului romanesc, dar in momentul 1877, era o  colonie .
Poate ca mai bine se pliaza ca exemplu cazul Cadrilaterului, aici de la inceput pana la sfarsit avem o majoritate neromana si o patura  functionareasca de origine romana , care folosesc resursele teritoriului pentru scopurile centrului.
Sau uite de exemplu , poate o sa se supere multi, cazul tarii secuiesti, doar ici colo cativa roamani in cele 2 judete dar administratia, politia armata etc este preponderent de origine romana.

In Dobrogea romanii nu erau majoritari, dar aveau cel mai mare procent etnic.

Cu secuii, asa intodeauna vei gasi o zone unde minoritatea e majoritara.
Iei un sat sau un cartier, si iata, colonia

De fapt a fost invers, sasii si secuii au fost colonizati aici pe vremea cand populatia era inca rara. Fiin departe de patria lor, a fost o colonizare indiscutabil.
Acum sigur ca au mai ramas pe unele locuri.

Dar nu putem inversa lucrurile, cum am zice despre znele cu albi din Bolovia sau Peru ca sint colonii boliviene / peruane cu spanioli

lupu2
Eu ca baza sunt inginer electronist. Asta pt ca mi-am dorit acest titlu si am muncit pt el.
Si din electronica mea stiu ca daca in loc sa alimentez un montaj la 5V ii dau 12V, ceva bubuie. Asa ca dupa ce faci chestia asta, a 2-a oara asa bel esti, pardon casti ochii..Da, recunosc ca am facut-o..
Pe de alta parte si ca radioamator si ca inginer si ca om care isi pierde vremea prin acest forum, sustin ca am intalnit asa de multi plafaristi..
Ca sa ma rezum doar la acest forum, in discutiile despre Politehnica am pus acum  un an jumate o intrebare care i-a enervat pe multi. Desenati cateva montaj legand cum vreti voi 3 rezistente..vreau numele montajului, si un calcul, adica prima rezistenta R1 are valoarea..a 2-a, adica R2 ., Si ce face..montajul. Adica unde se foloseste .
Pt ca tot suntem la un domeniu istoric, dupa un an jumate m-am autodeclarat invins. Am pus o melodia a asasinului Che Guevarae, altfel faiana melodia..Si am abandonat discutia..
Revenidn. prima data te rog pe matale sa dovesti ca eu, om batran mananc kakatt si nu sunt ce zic. Adica si ingienr si student la istorie. ca nu poti, taci dracului in gura.
Secundo. ca pe matele te-a dus capul sa absolvi Fac de Istorie? Si de preferat la stat, nu la un kakat de "particolera"....
Terzo. Sincer, sunt satul de astia care doar copy-paste..Ai enumerat niste fapte. Ok, Ai memori si/sau sti sa sapi pe net. Sarja de la Robanesti o trecusem si eu..
Asa ca te rog sa imi explic de ce plonezi aia, cand au vazut ce au in fata, nu au intors spatele si nu au fugit. Erau cretini?  Nu stiau ca o sa moara si ca o sa ii doara?
Nu aveau neveste, copi, sau amante, sau curve de regulat ?

Altfel, in dec 89 eu am fost e strazile Buc. Asa ca stiu cum este sa se traga inspre tine. Da, Dzeu a fost milos cu mine. Adica eu l-am carat pe cel impuscat.. Saracul..
Ideea e ca pana cand nu traiesti ceva asemanator nu poti pricepe cum e senzatia. Nu aveam nico arma, dar ceva ma facea sa inaintez. Stiam ca daca e sa fie, o sa fie. Si singura chestie nu era frica de moarte, oarecum normala la un tanar de doar 26 de ani, ci de schilodire. Si atunci eram mai putin credincios decat azi...
Dar pe scurt, si eu si alti ne doream sa scapam draculu de Cesca si ai lui..Jur ca nu ma dau rotund cac daca as fi ajuns sus pe acoperisul CC-ului, l-as fi sfasiat cu manile mele. I-as fi scos ochii cu degetele si m-as pi sat ..si as fi jucat fotbal..cu capul lui e/i. ,.
Nu motoarele elicopterului l-au ridicat  ci ura mea. Si a altora..
Si o spune un inginer, carer stie ca daca da 12V in loc de 5..Deci nu cred in minuni..
Sa nu imi spuna cineva ca azi as fi avut mustrarile de constiinta.. . Sincer, nu imi pare rau cand dau cu insecticid prin bucatarie, ca sa omor gandacii...

Asa ca si polonezii aia au avut de ales intre a crapa si a muri demni. Si au ales..
Normal, unora nu le convine eroismul. Si minimizeaza un gest superb.
Egalizarea prin ridicarea inferiorilor si coborarea superiorilor am trait-o pe pielea mea.
Chiar, dupa dec 89 am trait sa vad cum se scria "moarte intelectualilora" si "noi muncim si nu gandim". Sper ca matala nu contesti acest lucru.
Asa ca nu emite opinii pana cand nu poti filtra cele spuse si prin o anumita experienta de viata..Simplul copy paste pe mine nu ma ameteste..

Pe de alta parte, politetea si buna crestere te-ar obliga sa mi te adresezi la persoana a II-a, ca nu am pascut oile impreuna. De fapt eu nu am fost niciodata cu oile..
La per tu discuta matale cu un aurolac, daca matale consideri ca esti egalul lui si asa e in democratie.
Am scris special matele, nu dta. Pt ca nu m-ai convins ca meriti regalul "dta".

Revenind. Da, iesire ala mare, sau ocean e un argument serios.
Dar Brazilia sau alte tari din America latina nu au avut coasta?
Ce face Braziia in afara de samba si fotbal de super clasa? Da, stiu ca au si industrie grea, dar la nivel mondial, raportat la intindera tarii si populatie, sunt ..cum sunt. Cafea. superbuna..
SUA, pana dupa razboiul de secesiune, a contat in politica mondiala? Poate la fel de mult ca Brazilia..
Abia dupa primu lrazbel mondial..
Asa ca oameni cu cojones fac politica si istoria Cu tunul...Sau cu jerfele..

Edited by Prien, 21 May 2014 - 18:08.

Sincer sa fiu, sunt cam cinic si chiar rautacios uneori, asta e. Dar o sa ma abtin de la orice cometarii off-topic acum

Prien, on 21 mai 2014 - 17:59, said:

Credeam ca am explicat suficient. O sa mai zic odata

- niste infanteristi nemti ies dintr-o padurice si dau peste o unitate de cavalerie poloneza
- polonezii ii ataca, crezand ca aia sunt singurii inamici
- nemtii fug inapoi si polonezii in galop vin dupa ei
- dincolo de paduricea aia insa tocmai venise si o unitate germana de tancuri, despre care polonezii nu stiau
- dupa ce trec de copacii si tufele alea dau nas in nas cu tancurile
Insa ca sa opresti o sarja de cavalerie cu sute sau mii de cai lansati in plin galop, sa transmiti ordinul de oprire, intoarcere, schimbare cu 180 de grade si pornire iarasi in galop in directia inversa ia ceva timp. Cat ar fi facut polonezii toate astea nemtii ar fi avut destul timp sa-i toace. Asa ca polonezii au sperat ca au mai multe sanse daca isi continua galopul in plina viteza si se strecoara printre tancuri, continuand apoi alergarea. Au crezut ca asa nemtii se vor dezmeticii mai greu, pana vor intoarce turelele, pana vor porni motoarele etc ei vor avea mai multe sanse sa scape. Problema e ca si asa au fost tocati si nemtii nu au fost atat de surprinsi si s-au miscat suficient de rapid.
In mod cert daca polonezii stiau ca acolo sunt tancuri nu ar fi atacat asa.

In razboi, ca si in general, conteaza sa lupti cu vitejie dar si cu ceva inteligenta. Cineva poate sari fara parasuta din avion, de la 4000 metri, si poate ateriza la punct fix, e un act de curaj nebun. Atata doar ca cel mai probabil va muri la aterizare. In acelasi timp poti folosi o parasuta, te orientezi si calculezi un pic si directia si forta vantului, manevrezi parasuta si ajungi tot acolo la punctul ala de la sol, dar in siguranta. Sigur, nu esti la fel de curajos ca cel care a sarit fara parasuta, si ajungi ceva mai tarziu. Dar tu poti sarii in continuare si poti avea si mai multe aterizari la punct fix, astfel incat sa bati nus ce record, celalalt nu. Tu poti avea 100 de aterizari acolo, el va ramane doar cu una.
Dar, poate aparea si ghinionul, de ex. nu ti se deschide parasuta la al doilea salt si o patesti fara sa vrei, dar apoi altii pot spune ca de fapt ai incercat o cascadorie iesita din comun, foarte curajoasa etc si nu ca ar fi fost vorba de ghinion si probleme tehnice, sa zic asa.
Istoria e si formativa uneori, nu doar informativa

Prien, on 21 mai 2014 - 17:59, said:

Problema e ca unii nu cunosc prea bine istoria si trag concluzii gresite. Mai rau, isi balacaresc propria istorie si natie si ii ridica in slavi pe altii chiar si atunci cand nu e cazul (uneori e cazul, desigur, nimeni nu e perfect si se poate inspira de la altii), probabil asta e noua moda aparuta in unele cercuri dupa 1989. Adica e "cah" sa fi macar un pic nationalist (sau patriot, cum le place unora sa zica) si e de bine sa zici ceva de rau de ai tai si sa dai exemple bune exclusiv din afara ignorandu-le pe cele bune ale noastre (ca alea rele sunt promovate non-stop). Pentru astfel de persoane nu pot sa am cine stie ce respect

De exemplu unii (cred ca multi, din pacate) habar nu au de sarja de la Prunaru dar vorbesc de mitul eroicei sarje a cavaleristilor polonezi care au atacat cu lancile tancurile inamice. Iar eu am spus ca nu vreau sa diminuez cu nimic eroismul polonezilor din WW 2, au luptat mai bine decat altii cu pretentii mai mari si au facut-o excelent si in batalia Angliei sau la Monte Cassino. Nu e cazul insa sa preluam pe nemestecate ce au facut (sau ar fi facut) unii si altii si sa ignoram complet ce au facut ai nostrii

Edited by lupu2, 21 May 2014 - 19:59.

lupu2, on 21 mai 2014 - 19:43, said:

bun.
ai facut un progres. Ai recunoscut existenta sarjei cavaleriei poloneze.

Caci mai inainte o negai:

lupu2, on 19 mai 2014 - 23:50, said:

felicitari. inveti.
surprinzator pentru un dacoman inrait!

Edited by marcelsoviani, 21 May 2014 - 20:07.

si alea nici tancuri nu erau ci sdkfz 232 sau 222.
tot se mai tin mituri d-astea, dupa cum se vede.

cavaleria poloneza n-a atacat "tancurile" ci infanteria germana. cand cand au dat de vehicule blindate nu le-au atacat, ci au sters-o. sau macar au incercat.
singura chestie practicablia dealtfel.

lupu2, on 21 mai 2014 - 19:43, said:

Is multe mode acum, nu inteleg de ce stiinta trebuie sa urmeze mode
Si cel mai important e ca trebuie sa faci senzatie, sa sochezi, sa epatezi.

Daca spui ceva de bine, esti ponosit, vii cu chestii plicticoase, nu te asculta nimeni

Coloniile s-au facut cu putința, mai mult decat cu voința

Daca ne gandim bine facutul de colonii a fost mai degraba un privilegiu decat o normalitate. Au fost 5 - 6 tari care au facut colonii mai importante, iar altii au mai prins eventual ce n-a interest pe nimeni.
Iar Romania avea alte probleme pe cand altii faceau colonii. De asta intrebarea e cam ciudata

E interesant ca imperii ale vremii ca austriecii sau germanii, cu flota si iesire la mari serioase, nu au avut colonii importante.
A fost avantajul celor care au reusit sa le faca la vremea lor