Sony a6000

Nu am mai trecut de foarte multa vreme prin aria foto a spd. Mai exact de cand am schimbat sistemul Pentax (k10) cu Nikon (D300) preferand sa fac poze (tot la pisici) decat sa postez in threadurii sterile.

Nevazand nici un topic dedicat nex/E-mount m-am gandit ca ar fi o idee buna mai ales ca pot impartasi experiente cu a6000 prin prisma unui nikonist. Acum nu stiu daca incadrarea topicului e corecta dar parca nici la P&S nu isi are locul.

O sa trec peste detalii tehnice, pixeli si alte dude si o sa trec in revista ceea ce pt mine este esential la o camera.

The bad:
24 mpix nu inseamna nimic, 25600ISO nici atat. Batranul D300 cu 16-85 sta mai bine la detalii de la ISO400 in sus, plusul de rezolutie nu aduce nici un avantaj. Am incercat atat downsize de la 24 la 12 si interpolare simpla de la 12 la 24, de fiecare data imaginile din d300 arata mai bine dpdv zgomot si uneori detalii. Avantajele incep sa apara la 6400, dar de cate ori un om normal trage cu asa ISO? Exista totusi exceptii, vezi mai jos.

AF, desi e vechi de aproape 8 ani, sistemul de pe D300 bate rau la fund a6000, in orice mod. Mai ales la auto area AF cand D300 is face magia si alege exact punctul care trebuie, daca nu la prima incercare la a doua nimereste 100%, am invatat sa am incredere in el si foarte rar ajung sa imi aleg singur punctul de focus, pur si simplu citeste gandurile.
a6000 alege din principiu cel mai apropiat obiect in focus, nici face/eye priority nu functioneaza cum ar trebui, indifierent cate incercari faci, tot pe langa da, o mai nimereste dar nu te poti baza pe el.

Auto ISO foarte basic, in combinatie cu prioritate de diafragma se incapataneaza sa traga cu 1/focala ridicand iso, noroc ca se poate trece instant in ISO manual cu o apasare de buton si o miscare de rotita.

In anumite situatii se poate observa posterizare in jpeg (lipsa gradienti fini de culoare).

The good:

Usor, mic, usor, foarte mic, foarte usor.

Af este indeajuns de rapid, intotdeauna corect (cu conditia sa iti alegi in prealabil singur punctul, vezi mai sus). Af tracking functioneaza decent

Am spus mic si usor?

Autoexpunerea e relativ corecta, cu tendinte de a subexpune desi are latitudine foarte mare in highlights, constant trag cu +0.7ev

Vizor excelent, posibilitatea de a intra rapid in meniu si a face setari fara sa iei aparatul de la ochi.
Sistemul de control bun spre foarte bun, practic orice buton poate fi customizat pe orice optiune din meniu, apoi sa ajustezi cu rotitele. Foarte comod in combnatia cu EVF mai ales pt mine care vad foarte prost la apropiere. La d300 imi pun ochelari pt a vedea ce setari fac, atat pe LCD-ul din spate cat si, mai ales, pe cel superior. In atatia ani insa l-am invatat si nu mai e nevoie sa verific vizual setarile facute dar mai si gresesc.

Marele avantaj la a6000 este dimensiunea redusa si greutatea, anii au trecut si nu ma mai simt atat de confortabil sa trag de cele doua kile ale combinatiei d300+16-85 + macar un fix fie el si 35-ul care e ft usor.
Ma simt confortabil sa trag jpeg cu sony spre deosebire de d300. Asta inseamna mai putin timp petrecut la calculator dupa o calatorie de 300-500 de cadre.

Un alt mare avantaj, este multi-exposure-NR de la Sony, merge (logic) doar in jpeg insa rezultatele pe strada noaptea sau pe inserat sunt excelente, practic nu ai nevoie de PP. Rezultatele chiar si la iso 25600 sunt extraordinare, deci contrar a ceea ce am spus mai sus, ajuta, mai ales daca fotografiile nu vor ajunge bannere pe blocuri.

DR foarte larg, mai ales in highlights.

Acum legat de obiective, kitul power zoom 16-50 este infect, cel putin in comparatie cu sigma 30 f2.8 DN.
OSS-ul functioneaza insa foarte bine, mai bine decat la 16-85 de la nikon avand constant rezultate mai bune la viteze mici gen 1/3, 1/2, de aici si frustrarea legata de sistemul de auto-iso.
Avand in vedere destinatia unei stfel de camere, unde prime-urile reduc din avantajul portabilitatii si al comoditatii, zoom-uri bune pt E-mount, nu prea sunt, nici Zeiss 16-70 f4 care costa 1000 EUR nu se ridica  macar la nivelul 16-85 cu care trag wide-open fara nici o grija. (e drept comparatie intre doi senzori complet diferiti insa am vazut si ce poate sigma 30mm pe a6000).

Prime-uri sunt cateva, mai ales cele doua de la sigma 60mm si 30mm (pe cel din urma il detin) dar care nefiind stabilizate, reduc mult din avantajele sistemului , la cat costa merita insa cumparate. Prime-urile de la Sony/zeiss mi se par prohibitive totusi pt o camera de vacanta.

Ar mai fi 18-105 cu f4 de la Sony, care din cele cateva cadre trase cu el pare a fi ok, insa se pierde avantajul dimensiunii fiind un obiectiv mare in comparatie cu body-ul.


Sistemul de blitz pentru nex .....ce sa zic, sunt cateva blitz-uri insa in comparatie cu CLS de la Nikon, practic, nu putem vorbi de ceva solid. Blitz-urile mici, potrivite ca dimensiuni cu body-ul, sunt niste pocnitori ce folosesc acumulatori AAA, nici unul nu stie bounce lateral. Bliturile de pe alpha merg doar cu un adaptor care adauga plus de volum la toata treaba....ceva de genul, "uite un blitz cu o camera mica agatata de el".
Exista totusi si un plus cand vine vorba de blitzul integrat si anume ca poti face bounce vertical. Nu stiu daca in timp nu se va strica insa se poate trage cu degetul in spate de blit proiectand lumina in tavan. Cu putin antrenament poti incadra, transfocaliza, trage de blitz in spate (fara sa acoperi lampa cu degetul) si sa declansezi in acelasi timp.

In concluzie, pentru calatorii , la pretul de la lansare, a6000 este o camera ce poate substitui cu succes trusa principala a unui fotograf amator pretentios satul sa care kilograme de aparatura prin concedii, city break, la carciuma, sau aiurea pe strazi insa nu m-a convins sa renunt la sistemul cu DSLR desi am cochetat cu ideea si am vazut ca mai nou este o moda.

Pasul urmator ar fi achizitionarea unui adaptor de la montura F la Sony E si sa vedem cum se descurca obiectivele Nikon pe a6000. Astept sa apara ceva cu inel de diafragma blocabil pentru G-uri.

 hellrider, on 13 mai 2014 - 13:19, said:

Sa inteleg ca pentaxu e pt. forumisti sterili

Apropos de a6000, nu ne-ai zis nimic de greutate si de dimensiuni, sau poate n-am fost eu atent.

Edited by crokodilu, 13 May 2014 - 22:59.

@hellrider:
Dom'le, un review util. Eu unul nu le am cu a6k, dar am citit cu interes.

@crokodilu, sper ca mai stie lumea de gluma Inca imi amintesc cu placere de perioada cand aveam k10d.

Ce am uitat sa spun, inafara ca este mic si usor ,
Ar fi preferabil sa nu se cumpere kit-ul cu 16-50 PZ. Folosibil este doar in zona 20 - 50 mm, deci avantajul ca porneste de la 16mm este doar pe hartie. La 16 mm vignetarea este atat de puternica incat la f8 colturile sunt negre. Corectia in aparat cred ca face un crop si apoi un resize la 24mpix (e doar o banuiala dar parca prea se distrug detaliile). Aberatiile cromatice sunt infioratoare, nu am mai vazut ceva similar pana acum, nici la P&S-urile ieftine de acum multi ani. Profilul de LR pt acest obiectiv corecteaza insa destul de bine, dar ....
Obiectivul este infect. Mai bine doar body si un Sigma 30 f2.8 pt inceput pana cand se strang banii pentru 18-105.
Pentru 1300 de lei se poate achizitiona sony e 50 f/1.8 cu OSS, netestat inca dar mai trec pe la f8^2.
Stiu ca pentru un incepator, sfatul meu nu face doi bani si vor inclina spre comoditatea oferita de un allround, dar pt cei o idee mai experimentati s-ar putea sa fie util.

Edited by hellrider, 14 May 2014 - 10:16.

@Hellrider

Cand spui ca batranul D300 cu 16-85 sta mai bine la detalii de la ISO400 in sus...cu ce obiectiv ai comparat la A6000? Doar 16-50,sigma 30? Intreb pentru ca nu sunt extrem de rasarite si uneori conteaza lucrul asta. Totusi compari D300 cu un obiectiv care costa cat tot aparatul cu un power zoom care e facut doar pentru a fi mic.

La obiective  Iti recomand sa incerci si cu Touit-uri de la Zeiss care sunt destul de acceptabile la pret pt ceea ce pot. Daca dai peste un 55/1.8 de la Zeiss il recomand cu cea mai mare caldura, obiectivul e superb din aproape toate punctele de vedere.

Is de acord cu tine la partea de blitz, cu precizarea ca blitz-urile noi pt Alpha de la Sony sunt compatibile fara adaptor. Sunt asa de putine din cauza "Vox Populi Forumis" care urlau tot timpul ca nu e patina standard. Acuma se urla ca e standard dar le trebuie adaptor

Edited by Sinisther, 16 May 2014 - 11:06.

Cand zic de zgomot, ma refer strict la zona uzuala 400-3200.  De la 3200 incolo, ambele aparate stau destul de prost, dar rezultatele sunt folosibile cu putina grija.
Daca la d300 pot sa subexpun la ISO mare, avand latitudine in editare,  a6000 este neiertator datorita posterizarii pronuntate. Exista si la D300 probleme dar cred ca LR e mai bine optimizat pt NEF, sper ca urmatoarea versiune de LR sa stea mai bine la randare ARW.

Ce mi se pare ciudat ca in intervalul 6400 - 12800 nivelul de zgomot e relativ constant.
Da, comparatia facuta doar cu PZ 16-50 si sigma 30,

Tinand cont de destinatia aparatului, cred ca vor fi singurele obiective din trusa.....rezultatele ma mltumesc

Sony nu foloseste compresie cu pierderi pe RAW? Ma gandesc ca poate asta ar cauza posterizare...

Din pacate nu stiu daca e compresie lossy pe RAW... Daca este asa, explica multe...

Quote

La D300 NU poti subexpune nici macar la ISO mic. Canalul de albastru e prastie.
Iar latitudinea de editare la ISO1000+ e undeva catre 0.

Edited by StefanSC, 16 May 2014 - 14:18.

 hellrider, on 16 mai 2014 - 11:18, said:

Posterizarea eu am observat ca ezista doar la jpeg-uri, lasate cu setarile din fabrica de Noise reduction(Cel putin asa e pe A7-le meu). In ARW eu nu am observat tendinte de posterizare, la fel nu am observat, sau daca sunt, sunt foarte mici, daca la JPEG folosesc NR Low/OFF.In plus am observat ca uneori setarea de DRO afecteaza in mod neplacut JPEG-urile, dar nu tot timpul, cam in 5% din cazuri

Ca si tool de lucu cu ARW uneori tind sa iti dau dreptate in ce priveste LR. Eu folosesc si DXO care dupa parerea mea a tratat cel mai bine pana acum ARW.

Legat de compresie, am citit undeva ca ar fi 11 + 7-bit delta compression. Desi Sony sustine ca e 14-bit RAW recording

 Sinisther, on 16 mai 2014 - 14:37, said:

Recordingu e una, ce iese pe la celalalt capat al tevii e alta, ma gandesc eu.

 StefanSC, on 16 mai 2014 - 14:18, said:

D 300 inca e o camera excelenta , face cate putin din toate chiar daca nu exceleaza doar intr-o anumita priviinta .
Bodyul; e excelent , inca cel mai bun existent pe  format Dx exceptand camerele pro pana in anii 2005 si intradevar eu personal il folosesc pana la maxim ISO 800, deja la 1000 se simte zgomotul de imagine  si se piarde mult din gama dinamica
Inca ceva interesant [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/sG5UKwgGRJI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Sunt curios daca beneficiezi sau nu de autofocus la 8 f/s fara grip si ar fii interesant daca se aplica si la alte camere foto

Ai avut cumva posibilitatea sa te joci si cu Nex6?
Se justifica diferenta de ~1000 lei?
Doar din ce am mai vaut prin review-uri, la iso ridicat (6400-12800) A6000 pierde mai mult din detalii fata de Nex6, A6000  tinand mai bine sub control zgomotul.

Eu trag de NEF-uri la 3200 ISO fara nici o jena. Dar poate ca am eu toleranta mai crescura la zgomot, exclusiv NEF si numai LR care chiar ofera latitutdine mai mare decat orice altceva ce am incercat. E mult prea subiectiva treaba ca sa spun ca eu sa altu' are dreptate.
Oricum nu e un topic in care sa laudam d300 pt. ca are si el destule probleme, este departe de camera perfecta si, desi inca se tine bine fata de camerele actuale, nu pitem nega uzura morala.

Posterizarea la a6000 in raw se poate reproduce usor in LR, Iso mai mare de 1600, scena cu latitudine mare (ceva gen cer cu nori si cladire umbrita), expunere pentru cer. Acum in LR incercati sa echilibrati lumina in cadru. Norii, daca sunt mai inchisi la culoare (asa cum au fost in ultimele zile in Bucuresti), vor avea posterizare magenta pe gradienti.

Cu prima ocazie o sa postez exemple.

O sa incerc cu DXO, merci de pont. Si cu NEF-urile a fost aceeasi poveste in LR la inceput, nici macar nu ma uitam la el, preferand chinul din Capture NX.  Apoi odata cu update-ul la LR 3.0 cand s-au schimbat radical algoritmii de demozaicizare ( cum pana mea spui asta in romana?) si cei de NR plus alte imbunatatiri majore, parca am avut o alta camera.Sper sa se intample asta si cu LR 6.0 ce ar trebui sa fie pe vine.


Este simgurul model de sony pe care l-am testat deci nu pot face comparatii cu alte nex-uri.

A venit vremea să trec de la bridge-ul DSC-HX300V la un aparat mai capabil şi am în faţă două alegeri: A6000 şi A6300.
Dacă aş dispune de buget, alegerea ar fi simplă, însă... offtopic.
La f64 am încercat A6000. Mi-a plăcut, mai puţin vizorul electronic, care pare a fi de jucărie. Din review-uri şi date tehnice am înţeles că vizorul lui A6300 este mult mai bun, la fel şi sistemul de focalizare, care are un număr mult mai mare de puncte (425 vs. 179).
Partea video nu mă interesează.
Întrebările ar fi următoarele:
1. La A6000 şi A6300 este acelaşi obiectiv de kit?
2. Voi cum aţi face: aţi mai strânge nişte (încă pe atâţia) bani şi aţi lua A6300 cu obiectivul de kit, sau A6000 cu un obiectiv în plus (un tele, să zicem)?
În februarie trebuie să mă prezint cu un portofoliu foto şi bridge-ul pomenit mai sus are nişte limitări, plus că am impresia că s-a întâmplat ceva cu lentilele încorporate, uneori scoate imagini de zici că sunt picturi în ulei pe pânză.
Mulţumesc de sfat!

1. E acelasi obiectiv de kit
2. As strange pt A6500, care e mai bun pe autofocus si are si stabilizare incorporata (daca vrei sa folosesti obiective adaptate). Am avut A6000 si nu am fost tentat de upgrade la A6300 care la pret dublu oferea doar 4K, ceea ce nu ma interesa oricum.

Eu nu-l am nici pe A6000, iar bugetul nu-mi permite nici măcar să mă gândesc la A6500... deşi mă atrage.
Nu cred că m-aş descurca, însă, cu touchscreen-ul. Dar na, dacă publicul a cerut, i s-a dat...

Edited by PSC, 22 August 2017 - 11:24.

Nu stiu de ce te-ai limitat la Sony. Sony A6000 e cum se spune branza in burrduf de caine. Are un senzor bun cu un obiectiv de kit slab de tot si o interfata (incepand cu EVF-ul) cam dubioasa.
Deoarece sistemul o sa te coste cel mai mult eu as incerca sa ma gandesc mai sistematic. Vezi cat te costa obiectivele bune, bliturile compatibile, cum te impaci cu ergonomia.
O alegere gresita s-ar putea sa-ti strice cheful de fotografie.
Acum mai toate firmele au aparate decente cu obiective de kit. La capitolul obiectiv de kit Sony sta cel mai prost.
Ai de ales intre Nikon D5300 cu 18-55 mm VR, Canon 800D cu 18-55 mm IS STM, Sony A6000 cu 16-55 mm OSS, Pentax K-70 cu 18-55 mm, Olympus E-M10 II cu 14-42 mm. Eu as inclina spre Nikon dar sunt partinitor.