Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Evolutia omului si extraterestrii
#37
Posted 10 May 2014 - 00:14
A vrut sa afle adevarul, altfel traiam in minciuna "grandioasa" 7m... interesant, pare mai mare la tv
|
#38
Posted 10 May 2014 - 00:22
Faptul ca un user face un topic si imagineaza o legatura intre niste monumente impresionante si extraterestrii, nu este deloc un motiv ca sa le diminuezi importanta si sa le descrii ca pe niste constructii banale doar ca sa ii distrugi topicul. Cum este posibil ca cineva sa gandeasca si sa se exprime in acest fel?
Unde naiba o sa ajungem in felul asta? Chiar nu va dati seama? Modul asta de abordare arata ca nu mai este folosita ratiunea si logica si nu stiu cine este mai departe de realitate. initiatorul sau cel ce debiteaza astfel de enormitati, mai impresionante chiar decat monumentele in cauza. |
#39
Posted 10 May 2014 - 00:23
nici nu e departe de adevar
sfinxul din bucegi h 8m sfinxul de la giza 6m h cap scuza-ma! monument impresionant e coloseumul din roma nu prostrala de marketing cu pyramidele (musuroaie de bolovani) [ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Pyramide_Kheops.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by Nero-d, 10 May 2014 - 00:29. |
#40
Posted 10 May 2014 - 00:28
Da, este clar. Cred ca voi si daca ajungeti pe vreo planeta din sistemul Alfa Centauri, o sa fiti la fel de blazati cand o veti descrie.
Bleah, o planeta oarecare, si unde mai pui ca nu avea nici toalete. Nu va impresioneaza nimic. Edited by johnnickelby, 10 May 2014 - 00:30. |
#41
Posted 10 May 2014 - 00:33
Ionu201x, on 09 mai 2014 - 23:51, said:
un om de stiinta intelege 3)Daca iti demonstrezi pe privat ca ai lipsa de logica nu schimba nimic. Hihi oare dece? un substitut de altfel ușor de înțeles în terminologie psihologică. Problema e ce anume înțelegi TU... din nou o poziționare ce-și găsește locul la fel de ușor în normele celor amintiți mai sus. N-ai cum, ești închis în propria-ți retorică... logică. Nero-d, on 09 mai 2014 - 23:42, said:
ai perfecta dreptate, doar ca logica ta are o singura hiba... dumnezeu nu exista decat in imaginatia pervertita a unor ipocriti Și tu cu milioane de ani lângă dinozauri? În ce bază, că așa au indicat aparatili?... Mă bucur că v-am animat degetele pe taste... luați-o mai ușor, că e grele... cu ana și cu liza... Edited by Jo-Malbun, 10 May 2014 - 00:34. |
#42
Posted 10 May 2014 - 00:34
@johnnickelby
colegule... tristul adevar este ca oamenii ca noi, traitori ai zilelor noastre, cu multe mijloace de informare la indemana, sunt din ce in ce mai greu de impresionat, le-am cam vazut si auzit pe toate greu sa ne mai surprinda ceva in mod placut ca cei care cred in existenta unui dumnezeu (sau ceva similar) sunt ipocriti s-a demonstrat, e deja axioma, nici pomeneala de prejudecati nu stau sa-l demontez eu acum pe dumnezeu cel plin de paradoxuri si contradictii... i-as da prea mare importanta daca dumneavoastra stimate coleg credeati in dumnezeu, in dogme si in tot ce reprezinta el, n-aveati ce cauta pe forum sunteti in cel mai bun si fericit caz un credincios pacatos care pacatuieste cu buna stiinta, care v-ati lasat prada ispitei (necuratului) fara urma de pocainta cu dinozauri... e simplu: been there, done that! (le-am facut recensamantul) Edited by Nero-d, 10 May 2014 - 00:48. |
#43
Posted 10 May 2014 - 00:59
Nero-d, on 10 mai 2014 - 00:34, said:
ca cei care cred in existenta unui dumnezeu (sau ceva similar) sunt ipocriti s-a demonstrat, e deja axioma, nici pomeneala de prejudecati nu stau sa-l demontez eu acum pe dumnezeu cel plin de paradoxuri si contradictii... i-as da prea mare importanta daca dumneavoastra stimate coleg credeati in dumnezeu, in dogme si in tot ce reprezinta el, n-aveati ce cauta pe forum sunteti in cel mai bun si fericit caz un credincios pacatos care pacatuieste cu buna stiinta, care v-ati lasat prada ispitei (necuratului) fara urma de pocainta cu dinozauri... e simplu: been there, done that! (le-am facut recensamantul) Păcătoși suntem cu toții și ispitiți până în ultima clipă, nu trebuie să deznădăjuim, ci să ne străduim să fim buni. Cu dinozaurii e simplu... nu le înțelegi natura, nici noima plus că e posibil să fii și „tradus” un picuț... mai mult. |
#44
Posted 11 May 2014 - 10:19
Jo-Malbun, on 10 mai 2014 - 00:33, said: N-ai de unde să știi ce înțelege o entitate abstractă care la unii ține loc de zeu, un substitut de altfel ușor de înțeles în terminologie psihologică. Problema e ce anume înțelegi TU... din nou o poziționare ce-și găsește locul la fel de ușor în normele celor amintiți mai sus. N-ai cum, ești închis în propria-ți retorică... logică. Edited by Ionu201x, 11 May 2014 - 10:22. |
#45
Posted 11 May 2014 - 10:29
claudiuvior, on 08 mai 2014 - 21:12, said:
Intrebarea pe care, consider eu, ca ar trebui sa ne-o punem este de ce au intervenit, si de ce nu mai intervin si acum? Din punctul meu de vedere ar trebui sa trecem peste intrebarea "exista extraterestrii?" deoarece nu avem nici-un motiv sa nu credem in existenta lor. Si mai poti cauta ceva cu reptilienii,fara glume.Reptilian hibrid. Edited by whitewizard, 11 May 2014 - 10:30. |
#46
Posted 11 May 2014 - 12:12
Ionu201x, on 11 mai 2014 - 10:19, said:
Ce entitate abstracta? Aia este doar in imaginatia ta la fel si intelegerea. Limita este doar acolo unde te opresti, nu este limita in gandirea omeneasca, atat ca unii pot altii nu pot ajunge la un nivel suficient de avansat rational, asta e ca sportul, trebuie antrenat creierul ani buni de zile incat sa poti fi "om de stiinta" sau cel putin sa poti intelege logic. Si normal ca un om ilogic care accepta biblia nu e in stare sa accepte logica din stiinta, de asta consideri logica "inchisa", dar defapt logica nu are limite, ea te ajuta sa faci difernta intre adevar si fals, intre realitate si fantezie. Mai gandeste-o odata. Nu ți se pare destul de abstract? Generalizarea în sine nu abstractizează și uniformizează forțând tiparele? Nu, limita este acolo unde este, n-o să ieși din ea decât în mod aparent, vezi și tu la „fugarul” ăla... Bolt, crezi că poate mai mult? Nu, eventual, dacă forțează limitele își va rupe vreun tendon... și pa... Cu gândirea la fel, poți cel mult înnebuni dacă vrei mai mult decât poți duce. Nu există „om ilogic” decât la nivel de anomalie morfologică, omul by default este logic și rațional. În schimb poate avea tulburări de percepție, induse, poate fi influențat în gândire. Eu zic că nu e bine să arunci cu sintagme fără să ai și „acte de proprietate” originale asupra lor. Logica nu poate fi cu sau fără limite, ea este validă sau nu. Se menține în cadrul rațiunii sau o încalcă. Eu așa știu... voi sunteți mai emancipați, eu prefer să rămân anacronic. |
|
#47
Posted 11 May 2014 - 13:04
Jo-Malbun, on 11 mai 2014 - 12:12, said: Ai spus generic „om de știință”... nu mi-ai spus măcar dacă are oo, căci poate fi și o ea pe post de „cercetătoare”. Nu ți se pare destul de abstract? Generalizarea în sine nu abstractizează și uniformizează forțând tiparele? Nu, limita este acolo unde este, n-o să ieși din ea decât în mod aparent, vezi și tu la „fugarul” ăla... Bolt, crezi că poate mai mult? Nu, eventual, dacă forțează limitele își va rupe vreun tendon... și pa... Cu gândirea la fel, poți cel mult înnebuni dacă vrei mai mult decât poți duce. Nu există „om ilogic” decât la nivel de anomalie morfologică, omul by default este logic și rațional. În schimb poate avea tulburări de percepție, induse, poate fi influențat în gândire. Eu zic că nu e bine să arunci cu sintagme fără să ai și „acte de proprietate” originale asupra lor. Logica nu poate fi cu sau fără limite, ea este validă sau nu. Se menține în cadrul rațiunii sau o încalcă. Eu așa știu... voi sunteți mai emancipați, eu prefer să rămân anacronic. "Limita este acolo unde este" - foarte rational si foarte argumentat esti. Innebunesti daca esti slab si nu te poti hotara sau nu te impaci cu hotararea obtinuta, fie in ce domeniu ar fi, asta nu are prea multa treaba cu logica ci cu constitutia psihica individuala. Logica nu e alba sau neagra, ci are si ea un coeficient(IQ) cand te afli intre media generala a populatiri iti pot spune ilogic, iar pe langa acel IQ pot interveni anomalii psihice. Iar cum am mai precizat pe undeva, sa fii religios nu inseamna neaparat sa fii prost, generalizarile induc lumea in eroare, puterea psihica este si ea ca o logica, nu se poate linisti un creier care are nevoie de speranta si liniste supranaturala cum reusesc ateii sa o faca, de aceea sunt putini oameni inteligenti care cred in ceva, nu accepta ilogica traditiilor biblice dar isi dau niste explicatii acceptabile fara sa se streseze prea tare ca inconstientul stie ca atunci ar innebuni. Trebuie sa iti arat "acte de proprietate" ? Alta afirmatie care precizeaza ca esti "ilogic". Dupa ce studiezi lumea cu ratiune si nu doar sa accepti basme/"acte de proprietate" mai putem vorbi. Am deviat putin de la extraterestrii ) , dar faptul ca extraterestii au vizitat pamantul nu e sustiunut prin niciun mijloc, fie prin dovezi, fie din punct de vedere logic. Edited by Ionu201x, 11 May 2014 - 13:16. |
#48
Posted 11 May 2014 - 13:43
Ionu201x, on 11 mai 2014 - 13:04, said:
Am deviat putin de la extraterestrii ) , dar faptul ca extraterestii au vizitat pamantul nu e sustiunut prin niciun mijloc, fie prin dovezi, fie din punct de vedere logic. Au fost... dar nu erau ceea ce crezi și nici nu veneau de unde crezi. Dovezi... cine ești tu să ți se prezinte dovezi? Trebuie să le percepi singur. Unele strigă la tine... |
#49
Posted 11 May 2014 - 14:11
Jo-Malbun, on 11 mai 2014 - 13:43, said: Ai vrut să-mi spui într-o logică multicoloră (nici albă nici neagră) că pierd timpul pe aici, okay, thk...! Jo-Malbun, on 11 mai 2014 - 13:43, said:
Au fost... dar nu erau ceea ce crezi și nici nu veneau de unde crezi. Dovezi... cine ești tu să ți se prezinte dovezi? Trebuie să le percepi singur. Unele strigă la tine... |
#50
Posted 11 May 2014 - 14:31
Ionu201x, on 11 mai 2014 - 14:11, said:
N-ai inteles nimic.. Sunt politist, arata-mi "actele" la control. Sper ca le ai la tine si nu-s imaginare. Unii le au deja sub piele... chiar și pe la voi am auzit... cei înregimentați au prioritate. Să refuzi, ok?... |
#51
Posted 11 May 2014 - 14:40
|
#52
Posted 11 May 2014 - 15:42
oricum experiment sau nu al extraterestrilor suntem aici ...mai departe nu are rost sa ne gandim......ce facem pe viitor? ei bine vom vedea la moment cum va fi cu civilizatiile astea extraterestre daca sunt primitoare sau nu. asa ca nu are rost sa facem multe speculatii.
|
#53
Posted 11 May 2014 - 23:11
vyctoras1985, on 11 mai 2014 - 15:42, said:
oricum experiment sau nu al extraterestrilor suntem aici ...mai departe nu are rost sa ne gandim......ce facem pe viitor? ei bine vom vedea la moment cum va fi cu civilizatiile astea extraterestre daca sunt primitoare sau nu. asa ca nu are rost sa facem multe speculatii. |
#54
Posted 19 November 2014 - 22:28
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users