SSD pentru server baze de date

Multumesc pentru raspuns.

O sa cumpar si eu SSD-uri. Mi-a atras atentia modelul asta din cauza ca are o durata de viata foarte buna, dubla fata de celelalte SSD-uri:
http://www.emag.ro/s...k/pd/D396JBBBM/

Mdea...diferenta la o baza de date ii colosala...cu un mic amendament.
De exemplu, pe server-ul meu de monitorizare scriu cam cu aprox 110Kb/sec...si momente de varf (scurte...dar sunt) de 4-5Mb/sec. Din aproximarea facuta de mine...sunt aprox 20-25Tb/an
La SSD problema ii scrierea....asta omoara SSD-ul. In schimb...poate te ajuta mai mult RAM-ul?
Sa nu uitam...ca SSD-ul ii mai lent si cu latente mai mari decat RAM-ul. Pe unul dintre serverele mele (se folosesc aproximativ 1100 baze de date sub mysql...din care frecvent accesate si scrise sunt vo 150-200 baze de date...cu un spatiu ocupat de 11 Gb...). de cand am bagat 32Gb RAM in el...diferenta dintre hdd-urile vechi (SCSI)...si astea noi (tot SCSI...dar infinit mai rapide)...ii neglijabila.

katran, on 09 mai 2014 - 08:56, said:

De MTBF zici? E aproape irelevant.
Ce conteaza este numarul de cicluri de scriere.

bolovan, on 09 mai 2014 - 09:16, said:

Am vreo 4 servere de baze de date in diverse configuratii (cu RAM mai mult sau mai putin).
Nu mi s-a parut ca cele care au memorie mai multa (de doua ori mai multa), se misca mai repede.
Fireste ca daca ai foarte putina memorie RAM, asta poate sa limiteze viteza.
Daca este dimensionata bine, atunci...adaugand si mai multa memorie, nu se obtin performante vizibil mai bune.

Alice, on 09 mai 2014 - 09:24, said:

Din pacate producatorii nu specifica intotdeauna numarul de scrieri, ca doar nu sunt prosti.
In absenta acestui element, iau in considerare ce gasesc.
Corsair are si SSD-uri cu MTBF "normal" ca la ceilalti producatori, si SSD-uri "speciale" cu MTBF de doua ori mai mare.
M-am gandit ca fac SSD-uri pentru uz casnic, si SSD-uri PRO pentru "bussiness".
Deci SSD-ul ala postat de mine mai sus, ar face parte chipurile din gama PRO.
Nu stiu daca lucrurile stau asa si in realitate.

Nu putem afla decat testand.

-

Edited by katran, 09 May 2014 - 09:53.

Pai la mine saltul a fost pe doua servere de la 8 respectiv 16Gb RAM la 32. Deci si inainte era suficient ram.
Dar acum depinde foarte mult si de dimensiunea bazelor de date. La mine nu sunt foarte mari (cea mai mare baza de date ii pe la 12Gb - zabbix-ul)
Incearca cu diverse optiuni de mount (noatime, nodiratime, data=writeback etc).
Cel putin in mysql (server-ul pe care am putut sa-l clonez si sa-l incerc cu un ssd...adevarat...ii ceva generatie mai veche)..dar sincer...n-am sesizat diferenta intre SSD si HDD (ceva seagate SCSI la 15000 rpm)...in schimb diferenta ii foarte mare intre 8 si 32Gb  (poate face caching la fisiere intens).
Dar si optimizariile astea...depind de situatie...

In RAM mult poate face cache la query-uri, lucru la care nu ajuta SSD-urile.
El are SQL Server acolo, ceva-mi zice ca e vorba de baze de date mult mai serioase.

Fa un calcul si vezi ce volum de date ai.
Un SSD de 500GB, de aprox 1000-1500 de lei, cu 1000 de cicluri PE suporta aprox 500 TB. Asta poate insemna cativa ani buni.
Sau te orientezi spre SLC-uri care au o durata de viata mult mai mare; sunt si mai rapide dar si mult mai scumpe.

MS Sql server? Oh boy...speram sa aibe un server de baza de date serios....mdea..ruleaza in windows...o mare frana de mana
RAM-ul nu ajuta doar la query-uri. RAM-ul ajuta si la buffering. Sistemele de oeprare au un sistem de buffering inteligent pentru fisiere. Astfel ca...fisierele de db sunt in RAM. Prin urmare, necesarul de accesare a discului ii minim (doar la scriere). La citire se poate lua direct din buffer. Dar dupa cum spuneam...aici depinde foarte mult de dimensiunea bazelor de date. Si din testele facute de mine...castigul ii mult mai mare dat de latenta scazuta a ramului...decat de latenta scazuta a ssd-ului. Si ce am mai constatat: banda SSD-ului nu ma ajuta deloc...doar cand ii vorba de selecturi simple dar pe un volum extrem de mare de date (gen SELECT ALL FROM tabela...unde tablea are 3-4Gb)

katran, on 09 mai 2014 - 09:41, said:

Mai curand din gama "Gaming".

Daca vrei neaparat SSD - alege Intel ptr baze de date serioase. Nu mai stiu exact acum care e seria Pro de la ei - inainte era seria 5xx.

Am de vreo 2 ani un server db mssql si de vreun an altul. 4ssd intel 530 + ctrl hardware intel 1gb, raid 10. Pe ssdurile astea se scrie mult rau. Pana acum sunt ok.

Multumesc pentru raspunsuri !


@oSerX
Despre performanta ce poti sa ne spui ? Este mult mai rapid un server cu SSD-uri?

Avand in vedere ca am deschis topicul, m-am gandit ca este frumos sa revin si cu un "feedback".
Acum 10 luni am luat 2 SSD-uri INTEL 530 Series de 240GB pentru stocarea bazelor de date SQL Server.
In cele 10 luni de cand le folosesc nu am avut nicio problema cu ssd-urile, au mers impecabil pana acum. Viteza este semnificativ mai buna (nu am facut teste ca sa aflu cu cat s-a imbunatatit).
Deci achizitionarea acestor SSD-uri a fost o decizie buna.

Edited by katran, 10 March 2015 - 10:38.

move db to ram.  solutia cea mai performanta.

Salut, am citit si eu cele 2 pagini... pana la urma daca e cineva pe aici mai specialist ar trebui sa ne spuna concret (eu sunt incepator)

- ce tip de RAID este cel mai bun ca viteza pt mssql, sa zicem baza de date de 20 gb  xeon hexacore 48gb ram...... cu 20 utilizatori care lucreaza in baza prin soft php apache (facturari stocuri rapoarte etc)

- oare un Raid-ul soft mirror (care deja este integrat in windows 2012 r2)  este ok   sau este mai mult o frana??????
- cred ca trebuie depozitate separat fisierele mdf ldf si tempdb fisire ale bazei de date pe ssd-uri diferite   (cum ar trebui cel mai bine????)
- la formatatrea ssd cat trebuie sa fie 8k 4k 16 k?
- pot fi facute o gramada de tips si trick la mssql din soft  ......... care sunt cele mai importante????

Asteptam un sfat de la cineva care lucreaza in domeniu

Multumesc

amigomail2003, on 24 iulie 2017 - 18:24, said:

Din experienta mea:

-SQL Express franeaza enorm din cauza limitarilor pe care le are. De exemplu un SQL Express 2012 mergea de la 2 pana la 4 ori mai incet decat un SQL Express Standard 2018. Va recomand sa nu folositi SQL Express decat pentru baze de date mici (tabele care sa nu aiba mai mult de 100.000 de inregistrari).

-SSD-urile pe care am zis ca le-am cumparat au fost ok ca si fiabilitate. De-a lungul timpului le-am comparat cu HDD-uri bune si nu am vazut diferente la viteza.

-asa cum a scris cineva mai sus, ajuta memoria mai multa.

-si sunt multe optimizari care merg facute, pe langa acel "drop&create" facut cu regularitate la indecsii din bazele de date, fiecare query in parte merge optimizat. Faceti singuri teste, nu va luati intotdeauna dupa ce va recomanda lumea pe site-uri.

Eu am avut supriza sa constat ca in anumite situatii tocmai ce recomandau "specialistii" pe internet sa nu fac, a fost solutia cea mai buna.

Edited by katran, 22 March 2018 - 14:41.

Xeon hexacore cu 48 GB RAM pentru o baza de date de doar 20 GB?