Dilema test psiho
Last Updated: Dec 04 2016 23:29, Started by
darkrebel
, May 03 2014 00:50
·
0
#19
Posted 05 May 2014 - 09:16
Asa e, de acord cu tine, mosule.
E test de personalitate, nu de inteligenta - evaluarea aptitudinilor cognitive.. Au fost de fapt trei teste, acesta in particular se refera la capacitatea decizionala - de a evalua rationalitatea decidentului, capacitatea de a alege varianta cea mai rationala dintr-o multime de variante disponibile. @all - va multumesc pentru raspunsuri; cer scuze ca nu pot raspunde sau comenta tuturor, din lipsa acuta de timp. M-as bucura daca ati continua discutia, cit mai on-topic. Multumesc. |
#20
Posted 22 May 2014 - 21:22
gata, v-ati consumat.
am renuntat la jobul care m-a impins in acest test, dupa 20 de ani. chiar sint curioas daca au dreptate. |
#22
Posted 24 May 2014 - 17:21
#23
Posted 24 May 2014 - 17:42
#24
Posted 25 May 2014 - 23:28
darkrebel, on 03 mai 2014 - 00:50, said:
Conduci 1000 de oameni. La un moment dat trebuie sa alegi: - Daca alegi varianta a sint sanse egale sa scape toti sau sa moara toti - Daca alegi varianta b sigur mor 500, dar sigur scapa 500. Ce alegi? Daca este vreun specialist pe aici as fi fericit sa aflu raspunsul exact. Din punctul meu de vedere eu am 50% sa pierd si 50% sa cistig , deci pot folosi in avantajul meu toate chestiile care inclina balanta in favoarea mea , pt. ca balanta este initial la jumatate , adversarul are tot 50% sanse sa o mierleasca , asa ca eu pot fi mai destept , mai rapid sau mai experimentat iar oameni mei pot fi mai buni ca ai lui , depinde de mine ca eu sa inving iar el sa piarda , deci eu voi invinge pt. ca sint mai motivat , mai puternic si mai intelept. Edited by LILDEBUL, 25 May 2014 - 23:44. |
#25
Posted 29 May 2014 - 15:14
Mie-mi suna ceva de genul acestui test:
http://www.atitudine...pat-fa-un-test/ Daca firma da oameni afara au nevoie de un psiho si raspunsul logic: Sa traiasa sigur 500 oameni. Daca firma e in plina dezvoltare au nevoie de un raspuns afectiv - ori toti ori niciunul. Adica spirit de echipa, iubesti, esti creativ. Edited by crocobaurul68, 29 May 2014 - 15:41. |
#26
Posted 16 July 2014 - 06:51
A trecut ceva vreme.....
Nu, firma nu da oameni afara, au chiar o "no blame policy", prefera sa ierte si sa afle de ce s-a gresit ceva ca sa poata corecta/ibunatati in viitor. Nu am renuntat la firma din cauza conditiilor ci mai mult din cauza unei conjucturi - se intra in legal si erau sanse mici, ce-i drept - de inchisoare. Chiar au nevoie la greu acum de personal la nivelul meu, sint in extindere... Si e firma de 70 de ani, cu principiul primordial de bussiness "profit mic dar sigur si de durata" Firma e din alta tara cu o sucursala la noi, testul a fost ales de psiholog, nu are nici o legatura cu firma. In fine, pentru mine e istorie, am alt job acum, sint totusi curios ce am gresit, ca nu inteleg. Speram totusi sa se impiedice vreun psiholog pe aici si sa dea un raspuns avizat. Stiti cumva in care colt din sp se ascund? |
#27
Posted 29 July 2014 - 13:01
problema in acest test e ca ne plasam intr-un anumit context din cauza cuvintelor firma, afacere, manager, oameni(unele prezente in enunt, altele induse).. daca le eliminam si inlocuim oameni cu mere, de exemplu, se distinge mai usor raspunsul (anume b care ar rezulta ca raspuns corect si la o rezolvare matematica, nu doar intuitiv)
Edited by Dumitru_Pavel, 29 July 2014 - 13:04. |
#28
Posted 01 August 2014 - 12:24
Pentru un parior profesionist varianta B va fi intotdeauna optiunea corecta. Experienta te invata. Eliminarea pe cat posibil a riscului autoextinctiei trebuie avuta in vedere, de fapt un raspuns natural.
Pentru cei care cunosc cazul luarii de ostatici la teatrul din Moscova, varianta B a fost optiunea. In conditiile in care negocierile au fost excluse 100%, varianta unei strategii care sa elimine doar teroristii (in special cei cu detonatorul in mana) si salvarea celor cca 700 de ostatici - ceea ce insemna optiunea A -, putea avea ca rezultat moartea tuturor celor din sala. Plus, intr-un anumit fel, a celui care a luat decizia. I mean Putin. |
|
#29
Posted 05 August 2014 - 15:50
Interesant ca din perspectiva fiecaruia din cei 1000 de oameni ambele raspunsuri sunt echivalente, asta presupunand ca sansele de supravietuire comuna sunt 50% in primul caz si ca alegerea celor 500 ce urmeaza sa fie salvati se face aleator.
Altfel, strict matematic nu poti da un raspuns fara detalii precum: - in primul caz sansele de supravietuire sunt 50-50 sau 60-40 ? - in al doilea caz alegerea e aleatorie sau se face dupa anumite criterii (ii omoram doar pe aia mai putin capabili sau mai batrani, etc.) Intr-un context concret nu abstract (lipsit de detalii semnificative, precum e testul) raspunsul poate sa difere in f. de conditii. ------------------------- Apoi testul este excesiv de ultimativ, se pune problema mortii. Daca se pune cea a concendierii? Nu e o simpla diferenta calitativa. PS testul e atat de abstract incat nici macar nu-i vorba de oameni reali ci imaginari. Poti sa-ti imaginezi, cu un nivel de stres destul de mic, ca-i spanzuri cu mana ta pe fiecare si sa nu poti sa dai cuiva o palma in realitate. Edited by blimpyway, 05 August 2014 - 15:56. |
#30
Posted 17 August 2014 - 00:09
Business_style, on 03 mai 2014 - 05:07, said:
Sunt foarte asemanatoare cazurile. Si dupa cum zici, nu esti dispus sa iei riscuri cu impact de "totul sau nimic". Esti echilibrat. Si ti-ai raspuns singur si la intrebarea din subiect, adica B. Nu sunt deloc asemanatoare cazurile. In cazul cu persoanele sunt responsabil pentru vietile lor si daca aleg varianta B nu o sa traiesc cu gandul ca am salvat 500 de persoane ci ca am omorat 500. In acest caz din cele 3 variante (mor 500, mor 1000, nu moare nimeni) doar una e castigatoare si atunci trebuie sa merg cu optiunea care contine si sanse de "castig" In cazul cu banii din cele 3 variante (raman cu 100 mil. $, raman cu 200 mil.$, raman cu 0$) doar una e pierzatoare si atunci in mod normal si tinand cont de suma merg pe varianta sigura. Daca era vorba de o suma mai mica care nu avea un impact asa de mare poate ca as fi riscat. |
#31
Posted 15 February 2015 - 20:14
Natura merge inainte prin tatonare.Nu foloseste variante de gen "toate oile inainte" (ca pot ajunge si in prapastie).
Deci varianta b este mai apropiata de natura in gen. si natura oamenilor in particular. |
#32
Posted 23 February 2015 - 20:17
Contextul e prea sarac in detalii pentru a lua o decizie.
Unde ii conduci pe oameni? Ce inseamna pentru grup moartea a jumatate din el? Ce se afla la capatul deciziei? Exista vreun premiu, stimulent, rasplata? Mai exista oameni in afara de astia 1000, sau exista riscul sa ramai singur pe lume, daca alegi prima varianta si mor toti? Poti sa-i alegi pe cei 500 care vor supravietui? Daca alegi a 2-a varianta, ce vor crede ceilalti 500 care raman in viata despre tine? Poti organiza un vot si alege ce voteaza majoritatea? Sunt prea multe variabile, si mii de intrebari. Deoarece problema ta are zero detalii, eu personal nu pot lua o decizie. |
#34
Posted 27 March 2015 - 23:28
Business_style, on 03 mai 2014 - 04:12, said:
Ai 100 milioane de dolari, nu ai casa, masini, nimic altceva in-afara de acesti bani. Eu vin si iti propun jocul cu moneda. Daca iese cap iti mai dau eu (castigi) 100 de milioane de dolari. Daca iese pajura, iti iau toti banii. Ce alegi? A: cap = castigi 100 milioane de dolari !!! B: pajura = o sa mananci toata viata din tomberoane, si o sa dormi in canale. As vrea sa raspunda mai multa lume la intrebare In astfel de "jocuri" nu e bine sa te bagi.....mai ales cand ai deja 100 mil $ |
#35
Posted 06 July 2015 - 00:51
darkrebel, on 03 mai 2014 - 00:50, said:
Conduci 1000 de oameni. La un moment dat trebuie sa alegi: - Daca alegi varianta a sint sanse egale sa scape toti sau sa moara toti - Daca alegi varianta b sigur mor 500, dar sigur scapa 500. Ce alegi? Daca este vreun specialist pe aici as fi fericit sa aflu raspunsul exact. Este o intrebare tricky si e pusa pentru pozitii de management. Daca e sa ne luam dupa principiul 20/80, vei alege A. Acest minunat principiu, aplicat foarte des in management spune asa: 20% din angajati produc 80% (200 in cazul nostru) 80% din angajati produc 20%. (800 in cazul nostru) De aici rezulta ca, salvand 50% sigur din ei, esti capabil sa iei o decizie si sa mentii compania la 80% + 6-7% productivitate. Cam asta e sensul acestei intrebari. Edited by Zat, 06 July 2015 - 00:54. |
#36
Posted 06 July 2015 - 01:23
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users