cable link la 2 persoane -> CUM???

vezi totusi aici: http://www.safermag..../alerts/22.html

in caz ca vrei sa faci chestia aia cu porturile pe routerul indicat de lLiviu

pstdgt >> E VECHE !!! si nu mai e de actualitate ! ATI a modificat software-ul de mult .... sintem in 2003 ...
PS. Nu-l recomandam daca stiam ca are bube ... si poate nu stiai, dar si IOS-ul CISCO a avut (la anumite versiuni) probleme ...

Release-ul care rezolva problema a fost disponibil din 2001 inca ...

de SMC Barricade 7004 ABR ce zici?

vezi thread de aici

pe un router cat de cat serios ai optziunile de forward de traffic de pe un port sau interval de porturi al adresei de wan pe o adresa sau mai multe de lan.

exemplu:

ai 2 computere shi cable connection

adresa wan este sa zicem, 193.226.x.x
adresele mashinilor de acasa pe lan sunt sa zicem: 192.168.2.2 shi 192.168.2.3

adresa routerului pe lan va fi 192.68.2.1

acum, sa zicem ca vrei sa host un webserver shi un server de CS.

forwardezi portul 80 de pe adresa de wan (193.226.x.x) pe portul 80 al mashinii 192.168.2.1 de exemplu unde e un webserver pe port 80. Interesant e ca daca pe mashina 192.168.2.2 ai webserverul care sa zicem ca l'ai setat sa mearga raspunda pe port nestandard...sa zicem 8080... forwardarea din router trebuie facuta pe portul functzional al mashinii in cauza iar "din afara" webserverul va raspunde normal, pe port 80.

optziunile de directzionare trafic pe porturi shi iP'uri al routerului functioneaza ca un triaj in o gara... exista optziunea de a face diferentza intre traficul TCP shi cel UDP...dar astea chiar sunt finetzuri.

pentru servere mai pretentzioase se pot definii intervale de porturi care pot fi redirectzionate. Forwardarea de porturi de pe wan pe lan la un router fiind o facilitate extrem de puternica shi simplu de intzeles.

aha ... asta erea shi ideea omului! 10x :oK:

o singura "atentzionare" - fara suparare, sper :D

m-au invatzat shi pe mine cei mai batrani (saru'mana :) ) ca pe router se pun, de obicei, adresa(ele) de sfarshit de subnet ... in cazul de fatza 192.168.2.254 ... Shi cea de inceput ( 192.168.2.1 ) ramane available pentru alte minuni - file server etc ...

e doar o chestie de conventzie ... da' chiar e mai comod ashe!

Toate Bune! :oK:

bun... deci sa intzeleg ca acel SMC Barricade 7004 ABR ar costa in jur de 100$ (aproximând eu). Acum, daca nu ma injura prea multi si prea rau, vazand ca s-a citit de multe ori acest thread, ash mai pune o intrebare: de ce router si nu server, sau invers: de ce server si nu router... Care ar fi avantaje dezavantaje... Un prim dezavantaj al serverului ar fi ca trebuie sa-l lasi sa mearga tot timpul undev,a un mic zgomot continuu, ocupa spatiu, curent... Pe cand routerul (piesa) e mic si teoretic, sau in mare, face cam acelasi lucru... Alte comparatii mai thenice care ar fi?...

Quote

ok, my bad. n-am vrut :D

io am dat un search dupa acel router, sa vad si eu ceva detalii si prima pagina related a fost aia...  :rolleyes:

anyway , sorry

pai sunt mai multe bre adynys:

pro router :

1. router e mai ieftin ca un pc - in general

2. router e mai silentzios

3. router consuma mai putzin curent - convenabil ca "," costuri shi in cazul punerii unui UPS in spate - il tzine mai mult

4. ocupa mult mai putzin lok ... deci e mai comod

5. in general vine cu firewall hardware - care e mai de incredere shi MULT mai configurabil

6. nu stai sa instalezi la el in disperare windoji sau linuji

7. e mai fiabil - FOARTE IMPORTANT - nu crapa hard, memorie, placa video etc ... shi, in general, nici el ca un tot

8. e o experientza noua shi, in general, placuta ... kit ca stai shi config la el la inceput

9. router e mai "chic", mai kool :D - nu rade ... chiar este :)


contra router :

1. router nu e asha maleabil ca un PC

2. router NU poate tzine diferite servere in spate - mail, web, etc

3. nu potzi sa te superi, sa-l scotzi din retzea shi sa pleci cu el acasa shi sa-l faci mashina de scris a nevestei ... face ceea ce s-a avut in intentzie - numik mai mult!

4. configurarea e cateodata mai criptica - io am shi acum lucruri neintzelese, tot pe un ATi ... mai bunutz, ce-i drept ...

4.a. ai de citit documentatzie de itzi ies ochii

5. nu ai ferestre (windoaze) :P shi botoane .. configurarea se face pe remote, in command line ...

6. cand a crapat, nu potzi sa-i schimbi memoria, sau placa de retzea shi sa mearga ... de fapt asta il vad io ca cel mai mare dezavantaj ... crapa o placa de retzea ... la RVDR ... service, daca ai bafta, in cateva zile il ai inapoi, daca nu ... iei altu'

7. nu prea sunt update-uri ... sunt, da' rare, shi greu de pus .. itzi vine a bora ... nu zic, e MULT mai fiabil ca soft decat un linuz sau windoaza, pe care le patch-uieshti saptamanal ... da' totushi ... nu-i PERFECT


cred ca ar mai fi, shi la una, shi la alta ...

bineintzeles ... ce-i pro la router, e contra la PC shi invers ...

de ce am ales eu server :

1.  IL AVEAM ... din bucatzi ... da erea ...

2. Am servere (de mail, mysql etc) pe el

3. e shi file server

4. din banii p care i-am economisit, in loc sa dau 20 usd pe un hub bashinos am dat 35 pe un switch (bashinos, e drept, shi ala), da' e switch - shi bun al dracu' la banii ashtia !

5. face monitoring in conjunctze cu alte servere ... cu un soft care nu mere pus pe router

6. oricum NU aveam bani atunci de router ...

7. oricum NU aveam acasa nevoie de ce shtie el sa faca ...


shi aici ar mai fi de spus ...

dezavantajul server-ului?

1. ma enerveaza ca merge incet

2. ma enerveaza ca face zgomot ... l-am mutat in bucatarie, pe balkon mi-a fost frica sa nu se congeleze uleiul de la harduri

3. ma enerveaza ca stau cu o gramada de matze prin casa, ale lui imi mai lipseau

4. ma enerveaza ca numai el lipsea de la mine din casa ...

5. ma enerveaza ideea ca daca crapa rau shi nu mai mere nici un remote pe el, tre sa ma car cu monitoru' la el ... sau invers

6. ma enerveaza ca e o chestie care poate sa ia foc mai rpd decat un router (datorita constructziei sursei)... shi daca plec de acasa pot sa gasesk gaura cand ma intorc ...

7. ma enerveaza ca nu am bani ... sa pot sa imi fac ceea ce doresc din punktu' asta de vedere .... :D  (ar innebuni nevasta-mea, mi le-ar indesa pe gat pe toate, bucata cu bucata! :D :D :D ... shi-asha juma' de casa e numa' computere, CDuri (nu mai zic), matze, boxe, maushi, shurube, table etc etc .... mi sa- acrit shi mie ... Uite, vezi, ma enerveaza( tot serveru') ca n-am o casa mai mare!!!, cu laborator cu climatronic etc ! :P

Toate Bune! :oK:

am intzeles, asta o sa fie mesaj de referitnza.. :) adik e exact ceea ce tre-sa citeasca cel care este indecis... Mersi de raspunsuri, sper sa fie ajutatoare si altor persoane...

k! No problem!

Shi io sper sa ajute!

Toate Bune! :oK:

@Tyby:
La punctul "5. in general vine cu firewall hardware - care e mai de incredere shi MULT mai configurabil" te contrazic.

Prefer un firewall facut cu cap cu iptables decat un firewall de pe orice alt router.

Ar mai fi un PRO la server: poti sa limitezi traficul pe IP sau protocol.

EDIT: inca un PRO pt. server este faptul ca poti sa faci tot felul de "mismas-uri" (tunel-e, vpn-uri, port trunking-uri, routari dinamice, etc.) pe care cu un router ieftin ( pret < $xxx ) nu le faci.

Oricum ai zis bine. Eu as prefera un router pt. ca nu risc sa crape sa zicem HDD-ul sau alte componente dar si pt. ca este mai mic si silentios.

bye

Io prefer un Firewall Nemesis hardware (care E facut cu cap), configurat k lumea, oricarui Firewall software (fie el iptables, ISA etc) ... Motivul? Unu este ca e HARDWARE ... shi nu depinde de stabilitatea unui OS (shi a celorlalte componente ale unui OS - de ex. un kernell care, mai devreme sau mai tarziu, se dovedeshte a avea cate ceva pe partea de bugs & bunny :D ).

Shi in general, prefer lucrurile care NU au sursele imprashtiate pe tot netu' ... mai ales la partea de security ... poate ma inshel ... da' sunt om batran :) shi am shi io fix-uri ...

Cu limitarea pe porturi shi protocoale - ai TOATE aceste posibilitatzi shi pe un Firewall hardware bun ... fara discutzie ...

La partea de ieftinaciuni - se poate sa ai dreptate, nu te contrazic ..

Toate Bune! :oK:

PS: oricum, comparatzia erea facuta de ordin general ... nu batuta in kuie!

Credeam ca te referi la firewall-ul disponibil pe routere.
Firewall hardware n-am avut ocazia sa testez.

La general ai dreptate.
Dar daca ai nevoie de ceva anume, nu tot timpul rezolvi cu un
router dedicat decat daca router-ul costa mii de $.

bye

Nu, m-am exprimat io aiurea ... ma refeream la ala de pe routere ... care totushi un firewall hardware ... configurabil, normal ...

in fine ... nu are rost sa facem flame pe baza asta ... :D

:oK:

A dreptate.
Foloseste foecare ce are nevoie in functie de circumstante.

bye

Quote

De unde ai tras tu concluzia ca ala e firewall hardware?

Am regasit postul ...

mteste ... daca te referi la firewall hardware la ala de e scris pe un EPROM shi nu-l potzi modifica DECAT la ciocan, atunci asta de care zic eu nu e hardware ... eu m-am referit la el ca fiind firewall de pe un router hardware ...

Am I wrong?!

unde ati  vazut voi firewall hardware ma?
tot ce am vazut pana acum este software. un linux facut sa booteze din flash pe un procesor de rahat ca sa nu aiba cooler activ nu devine un pix firewall, de exemplu (evident, alt core si alta metoda de configurare)? toate au OS, chiar si alea de 2 lei au OS pe ele. unde dracului ati vazut hardware? hardware este atunci cand il "arzi" in fire si asa e. daca maine iti schimbi IP-ul pui mana pe letcon si muti bitzii. TOATE sunt software.