1989, Timisoara. Ne mai pasa?!

Uite ca incet, incet, mai "scapa" cite un amanunt numai bun de pus in puzzle-ul Lovilutiei din '89.
Cert este ca la Timisoara implicarea DIA e dovedita. La primele alegeri din '90 am cunoscut un reprezentatn al FSN pe atunci, cpt. SRI care facea parte dintr-o unitate DIA inainte de 89 si care ii desconsidera total pe securisti. El mi-a povestit prima oara ceea ce abia acum a aparut prin presa, ca agitatorii pe la fabricile si uzinele din TM erau din DIA si instructorul lor era Truzi. Ramine singurul regret ca au murit oameni care ar fi putut sa traiasca si azi. Iar in Bucuresti s-a murit pentru ca trebuia "legitimat" tov. Iliescu. E foarte clar ca s-ar putea ca doar copii nostri sa afle vreodata adevarul.
Daca atunci as fi stiut ce stiu azi, nici dracu nu m-ar fi scos din casa pe 21-24 decembrie 1989.

Repet, este de necrezut cat de multi considera Revolta din dec 1989 ca fiind o "poveste de adormit copiii". Eu nu stiu ce sa mai zic... Astia chiar nu au parinti care sa le povesteasca ce a fost atunci, nu citesc in cartile de istorie, nu vad nimic la tv, nu au acces la informatia de pe NET?!

Generalul Dan Voinea, Seful Parchetelor Militare
spune povesti de adormit copiii despre revolutia din Romania

Diversiunile din decembrie 1989 au fost orchestrate de un comandament militar de la București, subordonat grupului politic condus de Ion Iliescu. Magistratul militar a apreciat că aceste acțiuni diversioniste au fost declanșate în mai multe orașe după același tipic, iar centrul de comandă militar, format din Gușe, Vlad, Pârcălâbescu, Popovici, s-a aflat la București, în clădirea Comitetului Central al PCR. Acest grup, conform lui Dan Voinea, se subordona unui grup de comandă politic, aflat la sediul MApN, din care nu lipseau Ion Iiiescu și generalul Victor Stănculescu.

http://www.romaniali...l.php?care=2241

Contralovitura  impotriva revoltei anticomuniste inceputa in 16-18 Decembrie 1989 la Timisoara si continuata dupa accea la Bucuresti  a fost  conceputa ca o deviesiune sub forma asa zisilor "teroristi", ce atacau "chiurile" diferite obiective centrale din Bucuresti ( Televiziune, Radio, Palatul Regal etc) Aceste diversiuni au avut scopul de a se creia "panica" in rindul populatiei pentru a nu se continua demonstratiile anticomuniste. Unul din regizorii acestor actiuni  "criminale", care s-au soldat cu sute de morti, s-ar numara, alaturi de: Ion Iliescu, generalul Ioan Militaru, generalul Atanasiu Stanculescu, Virgil Magureanu, si senatorul Sergiu Nicolaescu.

http://www.mail-arch...m/msg00069.html

Tomaso, ai dreptate. Dar nu poti totusi sa compari Cehia si Slovenia cu Romania. Poate Polonia si Slovacia, dar nu primele doua.

Romania era o dictatura dementa a unui paranoic incult. Care nu se compara nici cu cei de prin fosta Yugoslavie, nici cu Husak, nici cu Kadar. Nici macar cu Jivkov. Chiar si Honecker a cedat cand a vazut ca cei din apropierea lui nu sunt de acord cu el. Asa un tampit numai romanii puteau sa aiba ca lider. In perioada lui, serviciile secrete si-au batut joc si au spalat creierele la milioane grele de romani.

Pur si simplu nu se putea intampla sa se rezolve problemele Romaniei atunci, pentru ca nici nu se stiau foarte clar. Romanii au iesit oarecum din Neanderthal in 1989. Nu poti cere unui primitiv, unei fiinte un pic mai evoluate ca un animal, antrenata sa stea doar la cozi, sa sufere in frig si fara curent electric, sa inteleaga ceea ce e democratia. Ei nu au inteles ce trebuia facut, nu stiau pe ce lume traiesc, cum sa poata scoate ei oameni care sa propuna asa o strategie de care vorbesti tu.

Nu stiu daca-ti dai seama, dar vorbim de oameni absolut grotesti si necivilizati in cel mai profund sens, oameni abrutizati de un sistem dement timp de aproape 20 de ani. De-abia acum, incep romanii sa-si dea seama de ceea ce sunt si ceea ce au ajuns: de la nebuniile de prin scoli pana la ce vezi zilnic la televizor. Sunt unii insa, care au stiut situatia si au stiut sa beneficieze din plin de ea. Iti zambesc astazi superior din Jaguar sau din super-vile de milioane de euro. Iar interesele lor s-au pupat excelent cu interesele de nivel mai inalt, ale puterilor mari ale lumii. Ei si-au luat comisionul, puterile respective si-au atins scopurile. Maine poimaine, vor fi N^M baze militare americane, care vor considera pe localnici ca pe niste slugi, menite sa-i serveasca cat mai bine. Si localnicilor le va placea asta.

Cat despre investitii. Cine avea curajul sa vina intr-o tara care avea o reputatie dezastruoasa dupa Ceausescu si care a parut multi ani cazuta prada haosului total si delicventei de rang inalt?

Da, Tomaso, se putea, dar era nevoie ca romanii sa fi fost altfel decat sunt. Sa fi fost mai decisi, mai activi, mai capabili. Sa fi produs niste grupuri sociale adevarate. Dar nu a mers in Romania. Ruralismul mentalitatii romanesti nu i-a permis sa infrunte spalarea securista de creiere. Asta e... raspunsul, dupa mine, la intrebarea ta finala este ca datoram esecul mentalitatii rurale si necivice romanesti. De ce este asa? Daca te gandesti bine vei vedea ca revolutia industriala in Romania si in toate tarile ortodoxe s-a intamplat tarziu, in nici un caz atunci cand s-a intamplat mai inspre vest. De ce? Pentru ca ortodoxia a insemnat o mereu o frana in evolutia spre modernizare si progres a romanului de la tara, caci Romania e o tara de tarani, orice s-ar zice, fara nici o traditie civica, orasaneasca. Deci, vinovata e istoria si evolutia lucrurilor in timp. Ceea ce vedem azi, e dupa mine, doar o consecinta, ce se inscrie in curgerea fireasca a lucrurilor, dupa o astfel de istorie.

Si da, ortodoxia a insemnat mereu conservatorism, in orice, pastrarea dogmelor, lipsa deschiderii catre nou. A mers excelent cu politica de spalare a creierelor dusa de securitate. A creat terenul propice. Rezultatele, le vezi. Parerea mea este ca de fapt, nici nu se putea altfel... Cehia, Slovenia, Polonia, Ungaria si Slovacia nu au fost tari ortodoxe. Sablonul de gandire nu era cel retrograd, ortodox. Si totusi, eu as fi dat un exemplu si mai de succes. Tarile baltice, care din colonii sovietice au devansat tari ca Slovacia sau Polonia, pe cazul mediu si raportat la numarul de locuitori, desigur. De ce? Ele nu erau nici romano-catolice macar, ci erau protestante. Luterane. Da, asa ca sasii nostri. Si uite, cu sablonul lor de gandire cat de putin le-a luat sa-si revina. Uita-te la Grecia, cat de mult s-a chinuit si s-a investit acolo ca sa se miste ceva, dupa 1980. Si cu greu se poate spune ca e o tara cu adevarat la media europeana astazi. De ce? Iarasi mentalitatea ortodoxa, retrograda si-a spus cuvantul.

Cred ca ar trebui sa apara o carte: "Etica ortodoxa si spiritul retrograd al despotismului".

fara suparare, dar cred ca ai dat-o in diverse. e total injust sa acuzi ortodoxia pentru nereusitele politice ale unei natiuni. la fel de injust este sa acuzi o natiune intreaga de prostie si neanderthalism.
o natiune este puternica in masura in care are lideri puternici.
mai just ar fi sa ii acuz pe cei ca tine, oameni cititi si care pot sa isi foloseasca creierul, dar care au ales sa-si duca traiul comod intr-o tara indepartata, departe de problemele "neaderthalienilor" din romania.

Omul nu acuză pe nimeni, constată. Recunoașterea păcatelor este primul pas spre îndreptarea lor, ar zice un preot ortodox ceva mai luminat. În fond asta e spovedania, nu?

ma rog... daca tu vrei sa o numesti constatare atunci reformulez:

fara suparare, dar cred ca ai dat-o in diverse. e total injust sa constati ca ortodoxia este cauza nereusitelor politice ale unei natiuni. la fel de injust este sa constati ca o natiune intreaga "sufera" de prostie si neanderthalism.
o natiune este puternica in masura in care are lideri puternici.
constat ca principala cauza a nereusitelor politice si sociale din romania sunt oamenii ca tine: capabili, dar care au ales sa-si traiasca viata departe de romania fara sa incerce sa se implice spre rezolvarea problemelor.

La 16 ani de la revolutie, generalul Dan Voinea are o concluzie fara dubii:
Teroristii, o diversiune a grupului de la MApN

GENERALUL DAN VOINEA, procurorul care instrumenteaza, impreuna cu 8 ofiteri criminalisti din MAI, cercetarile privind evenimentele din decembrie 1989 din Bucuresti, a declarat, ieri, ca dupa un an de investigatii a ajuns la concluzia ca acum 16 ani nu au existat teroristi. Cei noua investigatori au stat de vorba cu sute de raniti in zilele ce au urmat fugii cu elicopterul a cuplului Ceausescu, stabilind ca teroristii "care trageau din toate pozitiile" au fost, de fapt, "niste dusmani invizibili".
Cercetarile au precizat ca cei care au folosit armele, omorand sau ranind oameni, au fost militari, membri ai fostelor garzi patriotice, cadre ale Ministerului de Interne sau simpli cetateni inarmati pentru a apara institutiile amenintate de asa-zisii teroristi. Generalul-magistrat este convins ca, incepand din 22 decembrie 1989, a avut loc o diversiune calificata, inventandu-se existenta teroristilor "pentru ca atentia de lupta impotriva comunismului", declansata la Timisoara, sa fie mutata inspre o alta tinta. Dan Voinea apreciaza ca vinovati pentru sangele varsat sunt cei care au tras in strada, dar mai ales cei care au pus in opera diversiunea teroristilor. Dan Voinea include printre autorii diversiunii si grupul de putere ce s-a instalat la Ministerul Apararii Nationale, din care facea parte si Ion Iliescu.

Povesti de adormit copiii.... in 1989!!!!
44% cred asta!!
vai de capul nostru!

fara suparare, dar cred ca ai dat-o in diverse. e total injust sa acuzi ortodoxia pentru nereusitele politice ale unei natiuni. la fel de injust este sa acuzi o natiune intreaga de prostie si neanderthalism.
o natiune este puternica in masura in care are lideri puternici.
mai just ar fi sa ii acuz pe cei ca tine, oameni cititi si care pot sa isi foloseasca creierul, dar care au ales sa-si duca traiul comod intr-o tara indepartata, departe de problemele "neaderthalienilor" din romania.

Invingatorii fac istoria doar pe termen scurt. Mai lasa-i 5-10-15 ani, sa putrezeasca fosilele care au dat lovitura de stat si care acum o numesc "revolutie" si procentele se vor inversa. Dovezile incep sa fie vazute si de ochii si creierele tulburate de acele evenimente teatrale:

Poate manualele de istorie nu vor mai celebra "Revolutia" ci vor mentiona "Lovitura de stat" si pe artizanii acesteia.

Procesul Ceausescu (dosar 1/SP/1989)
Un decret controversat, semnat de Ion Iliescu

    Pe 24 decembrie 1989 Ion Iliescu a redactat si semnat un decret prin care infiinta un "Tribunal Militar Exceptional", care sa-i judece pe Nicolae si Elena Ceausescu. La punctul 1 din acest decret se declara ca "urgenta este impusa de dorinta, in acest caz, a tuturor cetatenilor cinstiti ai Romaniei". La punctul 2 se stabileste ca acest "Tribunal Militar Exceptional" - infiintat de Ion Iliescu - va judeca cauza "in conformitate cu prevederile legale ramase in vigoare, in ceea ce priveste procedura si dreptul material penal". Iar la punctul 3 se preciza ca "acest tribunal va fi alcatuit in componenta stabilita de Legea pentru organizarea judecatoreasca". In incheiere, documentul este semnat de Ion Iliescu, care se declara "presedintele Consiliului Frontului Salvarii Nationale".

    Cateva precizari sunt importante. Mai intai ca pe 24 decembrie 1989 Ion Iliescu nu avea calitatea de presedinte al Consiliului FSN. Consiliul Provizoriu al FSN si-a desemnat "presedintele" pe 26 decembrie 1989. Asadar, la doua zile dupa semnarea decretului de catre Iliescu si la o zi dupa ce cuplul Ceausescu fusese deja executat.

    La data de 24 decembrie Ion Iliescu nu avea absolut nici o calitate care sa-i permita formarea unui "Tribunal Militar Exceptional" si nici sa se prevaleze de titulatura de "presedinte al CFSN", cum singur s-a trecut pe decret. Apoi documentul a ramas olograf (scris de mana) pana pe 5 ianuarie 1990, cand a fost dactilografiat.

    Gelu Voican Voiculescu - incercand sa acopere aceasta evidenta uzurpare de calitati oficiale ale decretului semnat de Ion Iliescu - a afirmat: "Acest decret a ramas scris de mana din ratiuni de protectie a secretului, neriscandu-se dactilografierea". "Revolutionarii" lui Iliescu nu riscau nici "dactilografierea", in schimb il condamnau la moarte pe cel care era inca seful statului. Sa remarcam si ca "decretul" a fost redactat integral si semnat de Iliescu fara numar de inregistrare. Ceea ce inseamna ca Ion Iliescu a semnat ilegitim - printr-o tipica uzurpare de titlu - un document ilegal, lovit de nulitate din punct de vedere juridic, care a condus la executarea a doi oameni. Rezulta ca "Tribunalul Militar Exceptional" care i-a judecat pe sotii Ceausescu la 25 decembrie 1989, la UM 01378 din Targoviste, a avut, la randul lui, un caracter ilegal. Mai rezulta ca sotii Ceausescu n-au fost executati dupa o procedura legala, ci au fost pur si simplu asasinati. O seama de alte detalii, ramase secrete pentru opinia publica din Romania, trebuie aduse la cunostinta.

    Deplasarea la Targoviste a membrilor "Tribunalului Militar Exceptional" s-a facut cu 5 elicoptere. Intr-unul din elicoptere se aflau cele doua prelate verzi, in care urmau sa fie infasurate cadavrele sotilor Ceausescu. Deci se stia - inaintea procesului - ca sotii Ceausescu urmau sa fie executati. Procesul care a urmat la Targoviste nu a fost decat o mascarada. Dupa ce a coborat din avion, Gelu Voican a solicitat ca procesul sa nu dureze mai mult de 10-15 minute. Desi decretul sustinea ca "aceasta cauza se va judeca in conformitate cu prevederile legale in vigoare", procesul s-a derulat intr-o singura zi fara depunerea de probe si audierea vreunui martor, cu avocatii apararii desemnati din oficiu, pe post de acuzatori ai clientilor lor (ca in epoca stalinista). Fara ca acestia sa ceara recursul, desi in cazul condamnarii la moarte erau de lege sa o faca, cu sau fara voia condamnatului. Executia a avut loc imediat si nu a fost filmata. Interesante sunt si concluziile profesorului legist francez Louis le Riboux, privind momentul si conditiile reale in care sotii Ceausescu au fost de fapt executati. Din dimineata de 26 decembrie pana pe 30 decembrie 1989, cand s-a decis inhumarea, cadavrele sotilor Ceausescu au fost conservate in instalatia frigorifica de la Morga. De inmormantarea celor doi s-a ocupat Gelu Voican Voiculescu, in calitatea sa de viceprim-ministru si prietenul Ceraselei Barjac Demetrescu, care a sterpelit cu aceasta ocazie bijuteriile Elenei Ceausescu. Ambele cadavre au fost perchezitionate de Cerasela Barjac, "grijulie" mai ales cu cadavrul Elenei. Apoi ambele cadavre au fost acoperite cu panze de cearceaf. Mai intai s-a pus capacul peste cosciugul lui Nicolae Ceausescu, pe care Voican a desenat cu creta semnul lui Marte. Groparilor li s-a spus ca era vorba despre doi colonei in rezerva, ucisi de "teroristi". Ceausestilor nu li s-au pus in '89 cruci: fusesera uitate la Morga. S-au intocmit doua dosare care poarta acelasi numar: 1/SP/1989. Certificatele de deces s-au eliberat fara autopsiere si buletinele de identitate ale sotilor Ceausescu de catre Vladimir Belis si notarul sectorului 1, Adrian Toma. Fara indoiala ca Nicolae si Elena Ceausescu trebuiau sa fie judecati. Cei doi aveau insa dreptul - ca orice cetatean - la un proces corect si drept asa cum a avut parte dictatorul Manuel Noriega sau are in prezent Slobodan Milosevici. Era o ocazie unica si pentru romani de a afla secretele unei guvernari totalitare, care a condus Romania in ultimii 50 de ani. Si - poate - cu aceasta ocazie sa afle si unele informatii despre Iliescu si ai sai.

    Acest lucru, evident, nu convenea grupului Iliescu. Si altora. Asa ca celor doi Ceausescu li s-a inchis gura: au fost executati imediat dupa o mascarada de proces. Procesul Ceausescu incepe insa cu un decret ilegal, semnat de cetateanul Iliescu, care se face astfel vinovat pentru "uzurparea de calitati oficiale".

    Prezentam in anexa Decretul olograf din 24 decembrie 1989, semnat ilegal de Ion Iliescu.

Un articol mai vechi pe care probabil unii nu l-au citit, motivele pentru care Iliescu nu ar recunoaste niciodata lovitura de stat: