Filme, actori, regizori importanți... care vă calcă pe nervi

stormwatch, on 10 februarie 2014 - 08:05, said:

Nu am zis ca ma enerveaza filmele si actorii la care m-am referit, ci ca sunt overrated din punctul meu de vedere. Unele chiar imi plac, dar consider ca nu-si merita gloria.

Sa zicem Wolf of Wall Street, care, zice IMDB, e mai bun decat filme precum Stalker, A Clockwork Orange, M, Full Metal Jacket, Amadeus, Ladri di biciclette, Inglourious Basterds, The Bodyguard, The Seventh Seal, Wild Strawberries, A Beautiful Mind, Donnie Darko sau Persona. La fel si Gravity sau 12 YAS, care cica sunt mai bune decat majoritatea filmelor enumerate adineaori.

Notele astea de pe imdb nu sunt prea edificatoare la filmele nou aparute. Se stabilizeaza in timp ,la unele mai repede(cateva saptamani) ,la altele in timp mai indelungat.
Mult mai precise si stabile in timp sunt notele de pe rottentomatoes si metacritic.

edigee, on 10 februarie 2014 - 13:35, said:

Conform carora 12 YAS (sau Gravity) e mai bun decat Full Metal Jacket, cu aproape un punct mai bun decat A Clockwork Orange si cu fix 2 puncte mai bun decat A Beautiful Mind.


Si nu e vorba numai de note, ci si de cum le primeste publicul. Daca intru pe vreun grup de film de pe facebook (cu minim 10.000 membri) si cer un film bun, WOWS e peste toate. Sau Memento. Sau Black Swan e cel mai bun, capodopera capodoperelor.

Edited by HighHopes, 10 February 2014 - 13:43.

edigee, on 10 februarie 2014 - 13:35, said:

Nici.
Incasarile sunt cele ce graiesc purul adevar, asta asa, ca s-o stii si tu.  

ok!

Si ca sa fiu on, am sa zic primul nume ce-mi vine in minte: Woody Allen.
Nu mi-a placut niciodata tipu asta si indiferent ce-ar face, tot nu mi-ar intra sub piele.

Incasarile nu sunt dovada ca e un film bun. Majoritatea succeselor aste de box office recente sunt niste panarame de filme. Si seria Toilet (pardon twilight) a avut incasari uriase.
Si acolo vorbeam de note date de critici/public pe site-uri de specialitate si de supraevaluarea unor filme(daca ai citit titlul topicului) ,n-are rost sa te bagi in seama cu incasarile si adevarurile "pure". Mai era unul pe aici care sustinea ca emite opinii "de valoare".

budlight, on 10 februarie 2014 - 13:48, said:

Adica Thor e mai bun ca toate filmele lui Bergman, Fellini si Kurosawa la un loc?

Pentru astia cu adevaruri "pure" sigur o fi mai bun. La fel si Transformers.

HighHopes, on 10 februarie 2014 - 13:40, said:

Asta cred ca a fost declarat capodopera inca din momentul in care Aronofsky a anuntat ca are de gand sa-l faca.

HighHopes, on 10 februarie 2014 - 13:53, said:

Bun pentru cine?
T-ai pus intrebarea? Si de ce un asememnea film reuseste sa aiba asemenea incasari.
Are vreo legatura cu cererea publicului. Cine este publicul si ce cere de la producatori?
Ce vand producatorii cel mai bine in ziua de astazi.
Uite o sumedenie de intrebari la care ar trebui sa-ti dai singur raspuns.  
Si ar mai fi si altele...

budlight, on 10 februarie 2014 - 13:58, said:

Pai iti recomand sa intri pe pagina de facebook Cinema City Romania, la postarile fanilor...mai vechi, incepand de prin vara, pana acum 1 luna. Vreo 20 de rugaminti fierbinti pe zi pentru filmul lui Justin Bieber. "Vrem JB in toate cinematografele din tara", "Cand apare JB si la noi?", "Il veti aduce in Timisoara?"...unii erau si agresivi, "In toate tarile a aparut JB, la noi ce se intampla? Rezolvati problema cat mai repede!".

Daca asta face un film sa fie bun, atunci...asa o fi, ce sa mai spun.

budlight, on 10 februarie 2014 - 13:58, said:

HighHopes, on 10 februarie 2014 - 14:05, said:

Iarasi iti pun intrebarea: BUN pentru cine?  Pricepi?  
Aaa, scuze!
N-am stiut ca esti lady.  

budlight, on 10 februarie 2014 - 14:08, said:

Pricep, dar lamureste-ma, cum se face ca Twilight a avut incasari colosale si a luat Zmeura de Aur pentru cel mai prost film? Si nici criticii nu l-au indragit, nici premii ok n-a luat.

De ce ar fi incasarile adevarul absolut si nu premiile academiei, sa spunem? Sau alte premii? Sau parerile criticilor? Cu ce e mai absolut adevarul incasarilor decat adevarul criticilor?

HighHopes, on 10 februarie 2014 - 13:27, said:

Cînd am spus overrated, nu m-am gîndit la nota de pe IMdB, ci la pomul lăudat, la care n-ar fi trebuit să te duci (să-l vezi) cu sacul.

Nota de pe IMdB ca şi încasările, sînt o măsură a customer satisfaction-ului, n-au nici o legătură cu valoarea filmului, sau dacă o să vă placă sau nu (asta dacă nu sînteţi o unitate dintr-o gloată). De-aia comentariile de acolo e bine să fie citite în ordine cronologică, nu „best” întîi (aşa cum apar ele default) şi de acolo doar să vă faceţi o idee despre dacă merită văzut sau nu.

Oricum, topicul ăsta nu e despre cît de bun sau care film (actor, regizor) e mai bun, ci exact invers (din punctul vostru de vedere), comparativ cu premiile şi aprecierile pe care le-au primit.

Edited by stormwatch, 10 February 2014 - 18:38.

Hai să dau și eu de pământ cu unul, că văd că s-a dat liber :

Nenea ăsta: Woody Allen.

Da, chiar el, marele și tarele Ochelărică, geniul pustiu de peste Ocean.

O fi el regizor mare și un umorist de clasă, dar pe mine mă enervează cumplit (rar reușesc să-i văd filmele „din prima”, de obicei le văd pe bucățele. Pot să gust fără probleme gagurile separate, dar să mă uit cap-coadă, pe nerăsuflate, la unul din filmele lui mi se pare peste poate. Ori mă apucă migrenele, ori mă ia căscatul, din două una.).

În plus de asta scandalul din viața personală (divorțează de nevastă, după ce o înșeală cu... fiica vitregă)  m-a dezgustat profund, îmi vine tot mai greu să râd la bancurile sale, deși trebuie să recunosc, pe „distanțe scurte” tipul e maestru (butadele sale sunt absolut excepționale). În plus, zilele astea au început să apară alte acuzații la adresa lui din partea unor membri din propria-i familie, care împing scandalul și mai departe, spre incest și chiar pedofilie.

Sincer acum, el are și fața aia... Îmi aduc aminte ușor amuzat, ușor încurcat de comentariul cuiva de pe youtube la una din piesele dirijate de olandezul Andre Rieu, ceva de genul: „Oau, tipul este magistral, dar, după cum arată, eu tot mă aștept ca până la urmă să aflăm despre el că era un pedofil”. Unora dintre oameni natura pur și simplu nu le dă nici o șansă.

Woody Allen are filme bune si filme mai putin bune. Si nu toate sunt cu dialoguri din alea interminabile si umor evreiesc. Mai sunt si filme ca Match Point sau Cassandra's Dream care sunt total diferite. Chiar drame-thriller. Cat despre viata personala a lui mi se rupe-n pai'spe. Daca as lua-o asa n-as asculta nicidata Queen(ca Mercury era gay) sau Hendrix ,Joplin (ca erau aia betivi si se drogau).

Cred că Woody Allen o să strîngă o majoritate pe thread-ul ăsta. Naiba ştie de ce e ăsta un preferat al festivalurilor de film. Omul ăsta n-are nici o treabă cu filmul, ar fi trebuit să rămînă sau să facă numai teatru sau cel mult film de televiziune.

Filmul are şi îţi dă cu totul alte mijloace de exprimare, să foloseşti filmul ca să faci dramolete şi comedioare e ca şi cum ai pune supercomputere să facă ceşti de lut. Filmul îţi dă posibilitatea să tragi la duble pînă-ţi iese acea expresie de 1 la 1 milion, să recreezi total momente din trecut sau din viitor (nu doar cu butaforie şi chestii sugerate), e mai mare păcatul să foloseşti lucrurile astea ca să filmezi ce ar putea filma şi nişte studenţi cu o cameră de filmat de mînă (vezi „Blair Witch Project”) cu nişte actori mai talentaţi. Bine, a fost şi o „mişcare” cinematografică în sensul ăsta (Dogma parcă-i zicea) care a murit în faşă (în cinematografie), dar a supravieţuit în televiziune, în show-uri ca „Cheaters” („Trădaţi în dragoste” varianta românească).

Faptul că astăzi se abuzează de tehnologie în dauna scenariului nu înseamnă că trebuie să tragi tehnologia în jos (sau s-o elimini) din film, ci din contră, că trebuie să ridici scenariile la nivelul tehnologiei (adică să nu recreezi Iranul de acu' sute de ani, ca să faci „Prinţul Persiei”).

gata! o punem de un hater club Woody Allen (pe mine ma lasa indiferent)
pozitia copilului, o mare porcarie de film premiat la festivaluri (mi-a parut foarte rau de timplu pierdut cu el)
cu scenariile sunt de acord

HighHopes, on 10 februarie 2014 - 13:27, said:

„Full Metal Jacket”, „Platoon”, „Born on the 4th of July” (toate premiate) sînt filme cu agendă politică, făcute să facă America să se simtă prost (vinovată) pentru războiul din Vietnam. De-aia sînt filme proaste, manipulatoare. Dacă vreţi filme bune despre războiul din Vietnam, lista ar trebui să conţină doar „Deer Hunter” (Vînătorul de cerbi) şi „Apocalypse Now” (măcar astea doar prezintă aspecte -atrocităţi- ale războiului fără să încerce să dea vina pe cineva). Oricum, un film adevărat despre Vietnam, cu cauze, desfăşurare şi consecinţe (şi care să nu fie documentar) eu încă n-am văzut.

Şi asta în timp ce acelaşi Hollywood glorifică şi exacerbează orice ţine de CIA (chiar şi personajele negative, dacă-s din CIA, tot cei mai şi cei mai sînt). CIA-ul cred că e cea mai incompetentă, bătută în cap, plină de bani tocaţi degeaba agenţie americană. O grămadă de rahaturi din istoria recentă nu s-ar fi întîmplat, sau s-ar fi întîmplat cu totul altfel, dacă ăştia portetizaţi tot timpul la superlativ în filme, ar fi ştiut să-şi facă treaba ca lumea.

Edited by stormwatch, 11 February 2014 - 13:47.

La "Full Metal Jacket" prima parte e geniala iar a doua (aia despre Vietnam) e cam avarage. Din cauza asta ,luat ca film despre Vietnam ,nu e nici macar la nivelul aluia cu Robin Williams -"Good Morning Vietnam" ,parca.
Per total filmul lui Kubrick e cam dezechilibrat ,noroc de prima parte ca are faima respectiva si respectabila.
Daca tot zici de filme cu CIA mie personal ZDT de anul trecut nu mi-a placut de nicio culoare. Mai nou madam asta fosta Doamna James Cameron e mare specialista in filme de genul Irak/Afganistan/CIA

Edited by edigee, 11 February 2014 - 15:57.