OS X vs Windows vs Linux

_-_, on 21 octombrie 2014 - 19:14, said:

Si sistemul de operare Disk Operating System cine l-a creat ?
Stiu ca Bill Gates a cumparat sistemul de operare DOS, dar de la cine ?

Windows 9x erau bazate pe DOS.
Astea moderne n-ai nici o treaba cu DOS, avand nevoie chiar de un emulator pentru a putea rula aplicatii DOS (cele pe 64bit nici nu mai suporta asta).

Eu am intrebat cine a creat Disk Operating System ?

Nu doresc sa supar pe careva sau sa fiu insistent. Daca Microsoft va trece pe OpenSource, o va face treptat.
Isi va schimba "filozofia". Se va adapta treptat, chiar daca acum noi ne este greu sa cred.
Asa cum inainte sa vina Linux in Romania, nu ne placea si nu credeam ca il vom folosi asa cum il folosim azi.

tom_1133, on 27 noiembrie 2014 - 14:23, said:

DOS a fost creeat pentru Apple.
"The DOS operating system was the primary operating system for the Apple Computer's Apple II family of computers..."
http://en.wikipedia....perating_system

dani.user, on 27 noiembrie 2014 - 14:34, said:

Am raspuns eu adineauri.....

Kortana, on 27 noiembrie 2014 - 14:32, said:

Problema e ca ai inca o viziune foarte ingusta asupra ce inseamna un sistem de operare si acorzi prea multa importanta "open source-ului", vazandu-l ca pe o solutie magica, universala, cand lucrurile nu stau asa.

tom_1133, on 27 noiembrie 2014 - 12:02, said:

When IBM came to Microsoft asking for a 16-bit operating system, the company had to scramble to get one together. Rather than writing a new one from the ground up, it turned to Seattle Computer Products and its existing 86-DOS (aka QDOS), and bought a non-exclusive license for $25,000. The next Spring, in May 1981, it hired away the program's author, programmer Tim Paterson. And then, on July 27, it paid another $50,000 for all rights.
Sursa: http://gizmodo.com/5...years-ago-today
Detalii: The Rise of DOS: How Microsoft Got the IBM PC OS Contract
Merita vazut si filmul Pirates of Silicon Valley.

dani.user, on 27 noiembrie 2014 - 13:21, said:

Cele moderne sunt bazate pe Windows NT, dar istoria lui Windows incepe in timpul perioadei de dezvoltare a MS DOS-ului. Initial Windows era o simpla interfata grafica sub MS-DOS care concura cu MS-DOS Shell (introdus in MS-DOS 5.0) care rula in mod text. Atat sub MS-DOS cat si sub Windows puteau rula atat aplicatii DOS, in timp Windows putea in plus sa ruleze aplicatii native Windows.
Windows initial executa aplicatii pe 16 biti, iar ulterior, in Windows 3.1x a aparut suport pentru aplicatii pe 32 biti care s-a perpetuat pana in zilele noastre. Aplicatiile pe 16 biti scrise pentru versiunile mai vechi de Windows (inclusiv Windows 3.0, Windows 3.1, Windows 3.11) pot inca rula sub versiunile moderne de Windows pe 32 biti (x86), iar aplicatiile vechi pe 32 biti pot fi rulate inca in versiunile moderne de Windows pe 64 biti (x64).
Incepand cu Windows 95 si pana la Windows 98 s-a pastrat "MS-DOS Mode" care oferea compatibilitate cu majoritatea aplicatiilor scrise pentru MS-DOS pana la MS-DOS 6.22, dar au aparut si aplicatii dedicate asa-numitului MS-DOS 7.0. In realitate, Windows 95 era inca bazat pe MS-DOS.
Compatibilitatea cu MS-DOS a disparut odata cu lansarea lui Windows NT care ajunsese sa fie tot mai preferat pe langa Windows 3.11, respectiv Windows 9x. Ulterior aceste versiuni de Windows au fost doborate in totalitate de Windows XP si de alte versiuni de Windows.
Deci, da. Astazi nu mai putem vorbi despre compatibilitate cu MS-DOS decat la nivel de emulare sau virtualizare.
Compatibilitatea cu MS-DOS nu s-a mentinut nici in OS-urile mobile produse de Microsoft initial pentru PalmTop, Pocket-PC s.a.m.d., apoi ulterior pentru smartphones si tablete. Incepand cu Windows RT si Windows Phone 8 se afirma si pe acest nivel NT Kernel.
Comparativ cu MS-DOS acesta este in intregime elaborat de Microsoft.

Kortana, on 27 noiembrie 2014 - 14:36, said:

Tu confunzi "disk operating system" cu "Disk Operating System".
http://en.wikipedia....disambiguation)

Edited by neagu_laurentiu, 27 November 2014 - 14:51.

Kortana, on 27 noiembrie 2014 - 14:36, said:

Ti-a raspuns neagu_laurentiu.
Deci, DOS este o abreviere generica pentru "Disk Operating System" independenta de Microsoft si de IBM-PC sau compatibile.
Pentru PC Microsoft a creat MS-DOS (deci, nu DOS) care fost inclusiv scris pentru un  hardware special in colaborare cu IBM, Digital Research, Compaq etc., de unde au rezultat DR-DOS, IBM DOS (care ulterior a fost dezvoltat si de IBM sub denumirea de PC DOS care ulterior a fost inlocuit prin OS/2), Compaq DOS s.a.m.d.
Vezi si: http://en.wikipedia.org/wiki/DOS
Confuzia s-a creat deoarece denumirea scurta "DOS" se foloseste si pentru MS-DOS sau derivate. Apare chiar si la "Free DOS", desi acesta nu se bazeaza pe OS-ul de la Microsoft, ci ofera doar compatibilitate cu el si este Open Source.

LE:
Am aruncat acum o privire asupra DR-DOS si se pare ca nici acesta nu are (prea mare) legatura cu Microsoft, ba chiar pare sa isi afle originea in CP/M care fusese creat initial pentru microprocesorul Z-80 si apoi pentru 8080. (Mai curand MS-DOS a plagiat DR-DOS si cu aceasta ocazie am mai aflat ceva nou.) Deci, iata ca mai exista si alte situatii in care DOS este o simpla denumire generica.
Citez un fapt interesant din acest articol:
IBM originally approached Digital Research, seeking an x86 version of CP/M. However, there were disagreements over the contract, and IBM withdrew. Instead, a deal was struck with Microsoft, who purchased another operating system, 86-DOS, from Seattle Computer Products. This became Microsoft MS-DOS and IBM PC DOS. 86-DOS' command structure and application programming interface imitated that of CP/M. Digital Research threatened legal action, claiming PC DOS/MS-DOS to be too similar to CP/M. IBM settled by agreeing to sell their x86 version of CP/M, CP/M-86, alongside PC DOS.

Edited by _-_, 27 November 2014 - 15:22.

Ce futelnita

IBM nu au vrut CP/M si s-au orientat spre sistemul de operare MS-DOS a lu' MicroSoft, iar MS-DOS este o copie dupa CP/M-ul refuzat !

Insa codul scris pt. MS-DOS-ul cumparat de Gates, nu se regaseste si la sistemul de operare Apple de la aceea vreme ?
Hacker-ul ce a scris codul era un simplu programator ce vindea software oricui  

tom_1133, on 27 noiembrie 2014 - 17:22, said:

Nu.
MS-DOS 1.0 e la vedere (l-au facut public: http://www.computerh...ource-code.html ). Cum sa fie cand el e in ASM x86 !

tom_1133, on 27 noiembrie 2014 - 17:22, said:

IBM's representatives visited Digital Research and discussed licensing with Digital Research's licensing representative, Dorothy Kildall (née McEwen), who hesitated to sign IBM's non-disclosure agreement. Although the NDA was later accepted, Digital Research would not accept IBM's proposal of $250,000 in exchange for as many copies as IBM could sell, insisting on the usual royalty-based plan.

In July 1981, a month before the PC's release, Microsoft purchased all rights to 86-DOS from SCP for $50,000

Edited by neagu_laurentiu, 27 November 2014 - 18:30.

O intrebare: de ce Skype ( Microsoft ) nu ofera posibilitate e apel video in grup ( cel putin trei persoane ) si pentru cei care folosesc Linux ?
Cumva le este "frica" ca nu cumva utlizatorii vor migra in masa catre Linux ?

Da, asta-i tine pe toti pe Windows, faptul ca pot vorbi in grup pe Skype

Intre timp am gasit Viber care poate fi folosit si pe Linux, mai e si Google Hangout...
Google Hangout ofera apel in grup, dar nu stiu de Viber daca ofera apel in grup.

Linux la birou
OSX pe laptop
Windows pe wife computer
Android pe telefon

Si uite asa fiecare a ajuns unde e mai de folos, si toata lumea e multumita.

Am testat Hangout de la Google. E mult mai bin decit Skype, poti accesa aplicatii din browser Chrome, poti trimite documente, poze, muzica.... plus efecte speciale si program tip Office. Ceea ce Skype nu are. In Hangout poti trimiti fisiere prin Google Drive. Si multe altele....

Un articol frumos care pune in lumina lucrurile asa cum sunt:
http://www.paginata....espre-microsoft
Bonus din partea mea:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/yJDv-zdhzMY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Din fericire treaba cu " Microsoft Windows is a bullshit " nu-i un mit

ps. si da, e mai greu sa faci virusi/ troieni pe sisteme unix ( OS X, Linux ) dintr-un simplu motiv: ai nevoie de permisiuni root pentru orice miscare
Cum la OS X s-au mai dat drumu si la miscari ce nu necesita permisiuni mereu, s-au mai facut...1,2, cativa limbrici. Dar ce-i esential din root nu poate fi modificat fara permisiuni. Deci, in OSX poti avea, o aplicatie infestata. Un director...dar nu poate migra alt-undeva decat in zona userului.

Edited by lex404, 18 December 2014 - 19:46.