SOC : miniCD de la TVR intr-un format incredibil

Domnul Lucian Sarb, de la Directia Actualitati si Emisiuni Informative, de sarbatori a facut un dragutz cadou : a trimis prin posta la diferite persoane (probabil la amici, rude, prieteni sau personalitati etc) un miniCD alaturi de cartea de vizita. Forma de impachetare, la fel ca si continutul CD-ului propriu-zis au fost frumoase, o coperta de carton printata cu reni, zapada, stelutze, o urare de santate si La Multi Ani, semnata ca la carte, totul foarte frumos realizat. Mediu digital continea un videoclip bunicel realizat de TVR cu ocazia Craciunului, melodie calda si imagine placuta. In schimb forma tehnica a fisierului, m-a socat total.
Execrabil este putin spus. Nu pot sa zic ca sunt eu mare guru la codare video sau ma falesc acuma ca doctor in formate multimedia de compresie, dar inchipuiti-va dimensiunea ochiilor mei cand am gasit un fisier video care poarta sigla TVR (deci ceva care miroase cat de cat a profesional), la 320x256, codat cu Indeo (!) si audio necomprimat (?), 3 min la 127 MB ! Ca se vedea ingrozitor de prost, dupa ce avusese ca sursa un material foarte bun calitativ (Beta sau DVPro probabil) si un data rate de 600KB/sec (comparativ, un DivX facut prin camine in regie poate sa aiba cam 640x480 la sub 100K/sec si stiti cum se vede) nimic de zis, dar cine a facut treaba, nu a stiut nici macar sa dea un nenorocit de filtru de blend filds (deinterlace), a facut resize cum ar fi facut bunica mea probabil (sa ma scuze ca o jignesc) si asta se poate vedea in poza atasata la mana fetitei in miscare (sa va faceti o idee). Stiu ca o sa mi se spuna ca a folosit Indeo probabil sa mearga la toata lumea. Dar asta nu e nimic nou, am codat zeci sau sute de casete VHS mpeg1 (ce sa mai zic de dual pass, variabile bitrate, fisierul/formatul nu stie are nici macar delta frames - codare prin cadre diefrenta) si se vedeau de 10 ori mai bine ! Cuvintele sunt de prisos. Am vazut acum cateva saptamani la studio un CD multimedia aniversar, facut in Director, total automatizat si la nivel de instalare de filtre si ca interfata de prezentare (daca ar vedea baietii care vind filme ce alternativa exista la  munca lor de facut autorun-uri cu microDVD cred ca s-ar ineca in balele proprii) si nu era ceva super muncit, era facut doar ca o copie la o caseta pt dus afara unde nu exista PAL.....
Oricum, am ramas traznit. Cum e posibil asa ceva ? Sunt convins ca treaba s-a facut efectiv la misto, ori ignoranti total, ori si-au bagat picioarele. Banii de blancuri, copertile printate insa bine, tradeaza faptul ca la origine a stat un gest onorabil si ceva ceva s-a cheltuit ca intentie. Probabil omul are destule pe cap in calitate de director al sus-numitului departament, cine stie cat o fi platit la o firma care s-a batut cu caramida in piept ca ea face CD-uri de prezentare sau a apelat la cineva care l-a pacalit si s-a folosit de faptul ca oamenii au nevoie de ceva ce nu cunosc cu ce se mananca si merg pe mana ta, drept urmare te lasa sa-ti bati joc de ei la modul super usor. Dar sa-ti pui cartea de vizita langa un asemenea produs care e menit sa te reprezinte, sa atasezi o coperta prin care faci reclama la TVR iar tehnic cadoul sa fie sub orice critica, mi se pare incredibil ! 3SudEst (nu conteaza cine, nu ii consider un standard de calitate, dar ca exemplu) au facut acum mai multi ani primul lor CD multimedia tot cam asa, ceva Indeo la 300MB cu 6 min de rezolutie ~300x200 si daca va spun cat i-o fi costat cred ca dati cu capul in monitor.... asta in timp ce eu am facut de doi ani de zile filmari DV normale, la 720x576 la 1h/CD incercand sa sparg piata cu preturi sub cameramanii cu aparatura VHS veche de 15 ani .... si nu am reusit pentru ca oamenii cred o caseta daca costa mai mult, e mai buna decat un CD, si o camera VHS pentru ca e de 12 ori mai mare, e mai buna decat un miniDV, ma rog.
Am trimis si un mail la domnul Sarbu, continand stupoarea mea, sunt curios daca mi se adevereste banuiala mea ca de fapt chestia a fost facuta de un "prieten" care si-a bagat picioarele sau de cineva total amator (sper ca nu chiar autorul cadoului ca atunci l-am facut cu ou si cu otzet indirect ;)) Acum am simtit nevoia sa strig sa ma auda si altii....Nevermind, poate inca nu realizez eu cum se fac "afacerile" in domeniul asta....ca daca da, sper sa nu fie prea tarziu sa ma las :(

GunX: scuza'ma ca tz'o spun dar tu eshti un VISATOR, tu nu shtii cum se fac afacerile ? tu chair crezi ca VALOAREA conteaza.

TREZESHTE'TE !!!!!!

GunX, am citit si recitit: mailul l-ai trimis domnului Sarb (TVR) sau domnului Sarbu (ProTV), ca nu intzeleg...

Am auzit ca se plateste bine la TVR, poate... cine stie... oricum bafta  ;-) si...  "La multi ani!

enjoy,

Mtz

Sarbu e la PRO TV si nu e doar director de departament de stiri ;)
Am scris un "u" in plus, e vorba de domnul "Sarb" de la TVR
scuze

Quote

iExista o explicatzie...

1a. nu toata lumea are computer acasa + cdrom, deci cu CDul tau nu are ce face decat sa si-l bage in cxx. Video se mai gaseste...

2a. Digi sux big time: cu banii datzi pe o scula digitala iei una analogica de sta matza'n coada.

[au facut poze de REV amicii mei cu cele mai ciumete digiminicamere. amaratul meu de Canon Prima le-a batut pe toate la cxx daca te uiti la calitatea pozelor (blitz,redeye,culoare,contrast). Unde mai pui ca pot sa-mi fac tapet cu ele, daca vreau sa le maresc; dar cu digi-pozele lor nici macar un a4 nu poti umple]

3a. D'abia anul asta au reusit unii (nu mai conteaza cum ii cheama, Canon cred) sa scoata un Digi care egaleaza in rezolutie un SLR (nu mai stiu daca era SLR profesional sau entry-level). Cu banii de pe super-digi asta iti luai lejer un apartament sau o masina sau 2 SLRuri analogice highend :drac:

hehe..in primul rand ca piata e plina de VHS-uri Panasonic M
dar diferenta de 500 de linii (digitala) fata de 280 (VHS) o vede si cel mai chior mosneag. problema este ca daca tu vinzi rosiile cele mai gustoase din lume cu 10 lei si langa tine un tzigan le vinde amestecate cu rahat de cal, la 9 lei, romanii o sa cumpere numai de la ala.

1. dadeam/dau si caseta video copie superioara masterului din camera lor, CD-ul este in principal pt calitate mai buna si durabilitate/flexibilitate mai mare in timp, nu este "the only"

2. no comment, am trait si perioada in care oamenii ziceau ca un ei au casete mai bune decat un CD (respectivii nici nu stiau bine ce e Hz-ul, asa li se parea lor si nu-i convingeai nici daca le dadeai in cap cu manualul de fizica). daca tu crezi ca toate studiourile sau televiziunile care trec la digital de la analogic se insala, ma rog. nu vreau sa te supar/jignesc dar am vorbit si cu oameni pe afara. mentalitatea asta e data de tzaranie, ignoranta amestecata cu aroganta si nu in ultimul rand lipsa de informatie, intr-un cuvant necivilizatie.

3. raportul de calitate/bani este net favorabil in favoarea unei camere digitale, optimul se atinge undeva pe la D8 sau un miniDV amatoristic. in profesional, spre capatul curbei ajungi sa dai dublu pentru numai 5% imbunatatire vizibila, dar strategia economica de acolo e diferita, nu le amesteca

la mine, in digital fata de analogic diferenta mare este ca mai exista montaj, post-productie. cum sa compari o luna in plus de munca pe masa de montaj si efecte, generice etc cu unul care dupa ce apasa pe rec, scoate caseta si ti-o da zicand "gata" ?

oricum gata, am divagat prea mult....

Nu vorbeam din perspective tzaraniste :o

Dar ca simplu cetatzean care nu-si permite sa arunce cu banii in toate mofturile pe care le are :drac:, prefer inca sa-mi iau analogice din cateva motive mari si late: sunt ieftine, dar se devalorizeaza mai incet decat suratele digitale; "printurile" de pe camerele foto analogice sunt mai versatile (chiar daca stai cateva zile pana le obtii) si economisesc bani pt ca nu am nevoie de cele mai ciumete softuri de prelucrari imagine/video ca sa scot un red-eye sau sa pun un banner misto intr-un film care e shi asa "doar pt acasa".

Desigur criteriile astea se schimba radical in cazul (tau) in care vrei sa castigi un ban de pe urma materialelor foto/video :oK:

este vorba de afaceri, nu de calitate sau PR
asa e la romani
eu acum ma duc sa fac investitia aia cu valizele

r3ddr: vorbeshti ca un profan...

1. cat costa un tape normal shi cat un CD? cat de repede se multiplica unu sau altul? cine n'are un computer sau un dvd/vcd acasa ai dreptate, n'are ce face cu un CD, dar cred ca celor care l'i se adreseaza aceste CD'urile respective ar trebuii sa aibe asha ceva.

2. standardul "sta matza in coada" nu pot decat sa'l intuiesc :) daca insa te referi la camere profesionale... adica un Hassy sau altele...Leica, Bronica, Pentax etc ma tem ca nu'tz iei decat eventual husa cu cat dai pe o digitala de 2Mpixeli. Hai sa'tz mai spun... pt astfel de camere daca nu itzi faci personal developmentul shi fixarea rishti sa ai rezultte aventuroase. ai idee cat costa o rola de film pentru camerele astea?

un alt amanunt legat de SLR vs. digital cameras.

daca faci pozele acasa sau la un minilab mai vechi ... in special agfa sau xerox (tot mai rar de gasit) merita sa ai SLR cu 35 mm film, dar cum minilaburile mai nou sunt toate digitale, avantajul filmului cu emulsie dispare... de ce ? pt ca aceste minilaburi iti developeaza poza shi apoi o scaneaza... rezultatul fiind pentru poza de 4/6 echivalent cu cel al unei camere digitale de 3Mpixel. e drept ca primeshti filmul shi potzi sa faci acasa (daca shti shi ai cu ce) poze cu un maritor analogic.... dar catzi fac asta oare ?

cum banii se scot din obiceiurile maselor, pe nimeni nu mai intereseaza filmul analogic... care ramane pentru cunoscatori sau profesionishti

legat de resolutzie... hehehe, crezi ca in resolutzie e secretul? exista calcule shi calcule dar resolutzia emulsiei n'an cum sa o exprimi in puncte pe un ccd sau cmos... e mai mult de dragul analogiei.

ai marit la nivel de tapet vreodata ceva vreodata ? i mean, de pe film fireshte... ? asta te intreb pentru ca eu am facut poze pentru bilboarduri dinalea mari iar filmul de 35 mm e out of question... ca sa nu mai spun ca "din mana" e iara out of question. so, pentru aventuri gen "tapet" ai nevoie de film lat, tripod, remote control, multa imaginatzie shi nu in ultimul rand....BAFTA ca sa'tz iasa. nu intru in detalii la pretzuri.... dar cu banii de pe o sesiune de photo pt bilboards itzi iei cateva camere digitale serioase...

o camera serioasa digitala consumer level? .... Nikon 995, Nikon 5000 eventual 5700 (nu m'am jucat cu ea inca)

cele profesioniste difera nu la resolutzie in special... peste 5 Mpixel nu prea mai conteaza anyway.... ci la body'ul aparatului care itzi permite sa foloseshti divrse obiective standard.

la fotografia "din mana" oricum peste 3Mbixel nu mai conteaza pentru ca orice resolution foloseshti tot mishti atat cat sa injumatatzeshi resolutzia "blurind" pixeli adiacentzi ... 2-3 ... depinde.

avantajul camerelor digitale fiind insa instantul pozei plus rapiditatea rezultatelor. chiar la transpunere pe hartie.. pretzul "developarii" find uneori chiar mai jos decat al celor clasice.

nu shtiu cum e in romania, dar eu daca vreau poze pe hartie ma duc cu compactflashul la minilaburile automate care sunt peste tot... bag memoria shi scot pozele in cateva minute.

r3ddr: daca tot iti plac analogicele, am o camera 8mm japoneza la 299 $

Mtz

Gunx si Arty,
Pe mine m-ati convins.
Daca mai e cineva pe lumea asta care sa vrea analogic in loc de digital, ori e romantic ori e inconstient.
Acum, daca tot vorbim despre foto, ce parere aveti, pot fi trucate mai cu succes cele digitale sau cele analogice ?

sa shti ca pe langa romantism shi inconshtientza mai ramane shi High End ul fotografic, tot pe film.

trucaje ? hehehe, se fac pe computer CEL MAI BINE... nu lashi urme de lipici, taieturi aiurea etc. poza analogica trebuie scanata daca tot e vorba de trucaje... deci ajunge digitala.

daca te referi la pozele misiunilor apollo, treaba se schimba... acele trucaje ale pozelor au fost facute de meseiashi cu cuttere farte ascutzite, superlupe shi tone de rabdare. pe vremea aia nu erau computere sa se faca hocuspocus cu grafica ca in ziua de azi. daca in 70 aveau Photoshop... cumva :) pozele erau MULT mai fara gresheli :)

r3ddr trebuie si intelegi ca oricat de greu trece lumea la o tehnologie mai buna si mai ieftina, oricat de conservatori tindem sa fim toti si sa laudam vechiturile de prin casa in defavoarea ultimelor aparitii de prin magazine, ;) ....daca digitalul nu lua amploarea de astazi, marea majoritatea a oamenilor nici nu stiau ce e aia CCD, DVD, DivX, ce sa mai zic eu de camera DV si computer comparabil la facilitati cu o statie de editare video pro, toate astea, in ziua de azi, fiind posibil sa fie cumparate din economiile personale ale unui student la stat in anul 4....

adica nu are rost sa ne infatisam ca snobi ramasi in urma cu noutatile doar pentru ca in prezent cu 1000-2000$ si ceva cunostiinte mai serioase, pot face ce nu facea un studio complet de televiziune dotat cu aparatura analogica de 10 pana la 50 de ori mai scumpa, acum 10-15 ani.

ca nu exista piata pentru ca lumea moare de foame, nu este vina tehnologiei, ea a devenit si asa mult prea ieftina in detrimentul profesionistilor mai vechi in acest camp....gandeste-te ca aceeasi scula de la SONY de la noi costa de doua ori mai ieftin in alte tara unde se castiga de 12 ori mai mult......adica aici daca reusesti sa te zbati prin puteri proprii si sa-ti iei o jucarie cu 3CCD-uri, in state asta ar echivala cu a-ti cumpara singur o masina tare sau chiar o casa !!

Gunx,
Observ ca ai o parere proasta despre snobi.
Nu numai tu, toata lumea, in proportie de 99 %.
Dar e asa de rau sa fii snob ?
Eu cred ca multi sint dar nu-si dau seama, pentru ca nu stiu ce inseamna.

back on the track


astept de la digi-guru-shi un benchmark de genul:
camera-photo-analogica-aprox.egala-la-pretz-cu-una-digitala
fotografii-marite-si-'printate'-la-rezolutie-maxima (=inca nu se observa distorsiuni in imagine sau PATRATzEle)

camera-cu-printul-cel-mai-mare-castiga


sper ca sunteti de acord ca printul-cel-mai-mare identifica camera cu cea mai buna tehnologie (daca nu suntetzi de acord, va trimit la optica de clasa a 7-a :drac: )



curajosi? :cya:

Quote

ahh, ma scuzi... nu observasem ca m-ai facut snob :mad:

scuze, nu am vrut, retrag ce am spus. plurarlul "noi" de fapt se refera si la mine, am deseori tendinta sa cred ca scula cu care mi-am facut treaba ani de zile perfect nu va fi niciodata batuta de altceva mai ieftin si mai nou, dar de obicei asa se intampla.
inca o data scuze