Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Bitdefender Total Security ș...

casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne
 Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 

”Flat” sau ”non-flat”?

- - - - -
  • Please log in to reply
8 replies to this topic

#1
maxx_bgd

maxx_bgd

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 555
  • Înscris: 01.05.2008
Salutare. Pornind de la acest articol, in care problema este tratata mai mult din punct de vedere teoretic. Intrebarea mea este urmatoarea: Din punct de vedere practic, al experientei dobandite in timp, cum credeti ca se poate obtine o imagine finala mai buna, daca se inregistreaza imagini ”plate”(”flat image”) ce vor fi modificate ulterior in post-productie, sau inregistrandu-se imagini imbunatatite direct din caera, pentru a se interveni cat mai putin asupra lor? ”To shoot flat or not to shoot flat?”

#2
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,629
  • Înscris: 29.03.2006
Dincolo de faptul ca absolut toate camerele cinematografice trag RAW flat, este evident si logic ca asa este cel mai bine pt. o utilizare serioasa, care presupune postproductie.

Flat inseamna de fapt pastrarea intregii game dinamice, atat cat poate senzorul capta, atat in gradatii de tonuri inchise, cat si in lumina, si ca tonuri, si ca nuante.

Asta permite la postproductie mai multe lucruri:

- salvarea detaliilor din umbre,
- salvarea detaliilor din lumina.
- salvarea detaliilor in ambele capete de expunere.
- corectii de expunere in ambele directii, cu crestere minima de zgomot.
- setarea contrastului exact atat cat doreste artistul, particularizat la fiecare caz, inclusic low-key si high-key, cat si ceva mediu dar care pune accent fie pe umbre, fie pe lumini, fie pe ambele daca se face procesare complexa.
- realizarea chiar si de pseudo HDR - adica flat

#3
CristianAdrian

CristianAdrian

    Active Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 1,573
  • Înscris: 11.08.2009
Depinde în primul rând de proiect. Dacă ai timp, flat e mai bine. Dacă nu, profilele „la gata“ îți salvează timp prețios. Iar profilul flat salvează informații prețioase.

#4
maxx_bgd

maxx_bgd

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 555
  • Înscris: 01.05.2008
Cel mai important e rezultatul final, obtinerea de imagini cat mai placut de vizionat. Posted Image

Edited by maxx_bgd, 23 January 2014 - 22:06.


#5
_DelSte_

_DelSte_

    Softpedia Grup

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,751
  • Înscris: 30.07.2009
Flat, pentru ca oricum va trebui ulterior sa faci o corectie de culoare decenta. Rar mi-a fost dat sa vad un singur video scos direct de pe camera, indiferent de profilul ales, si sa se poata spuna "Lasa-l asa, e perfect, e exact cum trebuie sa fie!". Deci si eu merg pe flat, desi in practica rar filmez asa. Din pacate!

#6
maxx_bgd

maxx_bgd

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 555
  • Înscris: 01.05.2008

 maxx_bgd, on 23 ianuarie 2014 - 21:30, said:

... Din punct de vedere practic, al experientei dobandite in timp, cum credeti ca se poate obtine o imagine finala mai buna...

 _DelSte_, on 23 ianuarie 2014 - 22:14, said:

Deci si eu merg pe flat, desi in practica rar filmez asa. Din pacate!

Desi am intrebat ”Cum credeti ca e mai bine?”, cred ca cel mai bine era sa intreb ”Cum credeti ca e mai bine, dar cum procedati atunci cand sunteti in actiune?”

#7
_DelSte_

_DelSte_

    Softpedia Grup

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,751
  • Înscris: 30.07.2009
Am mers pe profil de camera in peste 70% din filmari, si pe flat la ultimele 3 proiecte mai importante de anul trecut. Deci raman la raspunsul initial, adica flat, chiar daca nu tot timpul filmez asa. Dar diferenta am vazut-o. Este altceva cand incepi corectia de culoare nu cu un video/material deja burdusit de contrast exagerat, culori saturate, etc. Eu unul ma simt ca-n Camera Raw din Photoshop :) Daca as putea filma tot timpul flat, as face-o. Dar, cum s-a scris si mai sus, tine si de timpul fiecaruia si importanta evenimentului filmat. Una e sa-mi filmez nepotul la scara blocului sau vreo nunta in ultimul catun, si alta e sa mergi la o filmare mai importanta, de portofoliu chiar.

#8
lus29

lus29

    New Member

  • Grup: Members
  • Posts: 18
  • Înscris: 17.07.2007
Nu poti compara ce poti face in post-productie cu setarile native ale camerei.
Clar ca FLAT e mai bine.

#9
studio_21

studio_21

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 345
  • Înscris: 10.04.2014

 maxx_bgd, on 23 ianuarie 2014 - 21:30, said:

Salutare. Pornind de la acest articol, in care problema este tratata mai mult din punct de vedere teoretic. Intrebarea mea este urmatoarea: Din punct de vedere practic, al experientei dobandite in timp, cum credeti ca se poate obtine o imagine finala mai buna, daca se inregistreaza imagini ”plate”(”flat image”) ce vor fi modificate ulterior in post-productie, sau inregistrandu-se imagini imbunatatite direct din caera, pentru a se interveni cat mai putin asupra lor? ”To shoot flat or not to shoot flat?”
Eu zic asa , sa te gandesti dinainte ce fel de proiect ai , ce intentionezi sa faci etc.
Sunt unele cazuri cand merge flat mai bine ,alteori cand poti si non flat.
Ideal e sa tragi raw (dar e foarte multa munca la edit).

Flat merge sa tragi cand ai contrast foarte intens (lumina umbra) sa recuperezi ceva din umbra (si sa pui expunerea pe punctul cel mai luminos).

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate