Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Kaufland - Pareri / Sugestii / Re...

Ce fel de calorifere/radiatoare s...

Ce inseamna C.I+?

O luna de permis si un Ford Monde...
 Problema baterie opel astra h

Prioripost

ce puteam face in aceasta situatie?

analiza disbioza in materii fecale
 Ajutor cu un Chromecast 4 TV HD

Recomandare telefon

misiune imposibila: recuperare fi...

Media player Dune -streaming Andr...
 Ordinea corecta casa in roșu...

Aplicatii optimizate pentru Apple...

Inundatie casa si administratorul...

Statiuni balneo pentru recuperare...
 

Monarhie sau Republica

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
130 replies to this topic

Poll: Monarhie sau Republica (87 member(s) have cast votes)

Monarhie sau Republica ?

  1. Monarhie (49 votes [56.32%] - View)

    Percentage of vote: 56.32%

  2. Republica (38 votes [43.68%] - View)

    Percentage of vote: 43.68%

Vote Guests cannot vote

#1
cristian_e

cristian_e

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,401
  • Înscris: 05.04.2012
In ultimul timp vad ca se discuta tot mai mult la revenirea la sistemul de monarhie constitutionala ce l-am avut pana in 1948. Ultimele sondaje plaseaza monarhia la 27.2% si republica la 41% restul fiind indecisi. De remarcat ca republica are sub 50% din votanti. http://www.agerpres....e-monarhia.html Pe grupe de varsta cei ce doresc cel mai mult monarhia sunt intre 18-40 de ani, deci nu cei batrani cum era in '90. Deci sustinatorii monarhiei au ajuns la o treime si acest lucru a starnit si agitatia partidelor politice pentru ca este un procent foarte mare. In toate sondajele online monarhia conduce cu peste 70%, dar la nivel national avem sondajul din linkul de mai sus si asta ca la tara se voteaza pentru punga de zahar si ulei, ori regele nu da zahar si ulei la alegeri.
Daca stam sa ne gandim ca fata de 1990 in plin fsn-ism cu "vine regele si ne fura", cresterea este uriasa in procente..(oare in Norvegia si Monaco fura regii?). In ultimi trei ani s-a dublat preferinta pentru monarhie si asta nu datorita unor mesaje la TV sau propagandei partidelor politice ci datorita retelelor de socializare, mesajelor date de casa regala, atitudinea ei, seriozitatea. Problema este ca presedintele este om politic, regele nu si de aici toate problemele ce apar. Scandaluri presedinte-guvern, scandaluri de familie, camarila apropiata cu oameni de afaceri, contracte pe sub mana, case luate pe naspa etc..Lumea s-a cam saturat. Momentul de cotitura cred ca a fost discursul regelui in parlament...Respectul impune respect vezi si concertele la ateneu, opera la care participa si casa regala..etc..
Pe de alta parte presedintele este ales de popor si cand poporul alege....o face de toata jena..vezi ce presedinti am avut pana acum si ce va veni si anul asta...ca sa nu mai zic ca poate aparea si "candidatul poporului" a lui dan daiconescu care sa duca lupta cu "ciocoii"
Daca stam sa judecam istoric traditia noastra a fost monarhica ca doar Burebista si Mircea cel batran nu au fost presedinti, pana in 1948 noi nu am avut presedinti. Apoi din 1866 cand Cuza a fost obligat sa abdice de catre liderii politici de atunci ("Monstruoasa coalitie"), s-a pus problema aduceriii unui print strain si s-a propus intai lui Filip de Flandra, dar acesta a refuzat. Apoi a fost rugat Carol I Hohenzolern-Sigmaringen ce a acceptat. Din 1866 (fara Cuza) pana in 1948 sunt 82 de ani de monarhie constitutionala, iar din 1948 pana azi sunt 66 de ani de republica. Ca si dezvoltare economica si morala a societatii, perioada monarhica a fost cea mai prolifica

Ce ne-a adus republica? In primul rand comunismul, apoi peste 1 milion de morti in puscariile comuniste, lagare de munca, la canal, femei moarte de la avorturile interzise, mii de oameni ce au murit incercand sa treaca granita, foamete si frig in casa, lipsa de medicamente, mineriade etc Ce presedinti am avut: pai criminalii de Petru Groza, Gh-Dej, Ceausescu pana in '89 si dupa '89 ii stim pe toti mai ales ca au fost porecliti Ilici, Tapul si Base. (Apropo, eu unul nu am auzit de regi porecliti). Primul presedinte dupa '89, fost comunist scolit la moscova ("proprietatea privata e un moft"), al doilea fost secretar pcr la facultatea de geodezie initial a fost o speranta, apoi o deziluzie mai ales dupa afacerea Tigareta impreuna cu fii-su (ati vazut voi rege traficant de tigari?). Ultimul care-l avem de 10 ani nu se mai poate spune nimic...fost sef al agentiei Navrom din Antwerp in 1988, il avem de 10 ani presedinte...Cred ca referendumul din 2012 a fost si antirepublica....intr-un fel. In epoca moderna a fost plin de presedinti dictatori: Stalin, Ceausescu, Mao Tze Dong, Fidel Castro, Augusto Pinochet, Putin, Lukasenko etc..
Monarhia este mult mai ieftina ca republica ca nu mai alegem o data la 4 ani un presedinte. In america acest lucru costa 2 miliarde de $ odata la 4 ani. Ei isi permit, noi nu. Mai este si faptul ca un presedinte are un proiect pe 4 ani, apoi vine altul si o luam de la inceput ca cel dinainte nu a fost bun, binenteles. Regele are un  proiect pe viata.

Ce regi am avut si ce contributie au avut ei in dezvoltarea tarii:
Carol I - Independenta tarii,
Ferdinand - Marea Unire
Carol II - fundatiile regale pentru cultura, a sprijinit arta foarte mult. A fost un rege controversat datorita relatiilor extraconjugale (elena lupescu, zizi lambrino etc)
Mihai I - a readus transilvania in trupul tarii salvand tara de la desfintarea ei de catre URSS. Fara actul de la 23 august URSS ne desfinta ca stat, rusii fiind deja la iasi. Oricum soarta romaniei fusese aranjata cu mult inainte la yalta cand churchill ne-a cedat lui Stalin pentru Grecia. Razboiul oricum era pierdut. Romania pierduse basarabia in urma pactului Ribentrop-Molotov din 1939. In iunie '40 am primit ultimatul de la URSS sa cedam basarbia in conditiile in care 1 milionde soldati sovietici stateau la granita sa intre in tara. In urma pactului multe tari au pierdut teritoirii: polonia, cehoslaovacia, tarile baltice, finlanda etc. . Apoi in septembrie 1940 Hitler a dat Bulgariei Cadrilaterul ca o conditie pusa de bulgari pentru intrarea in razboi. Astfel ca in septembrie 1940 se semna la Craiova cel mai rusinos tratat fara sa tragem un glont cu un dusman net inferior, Bulgaria. (ma rog, unii spun ca cadrilaterul nu a fost al nostru si l-am obtinut in 1912). Apoi Hitler a mai dat si ardealul de nord Ungariei prin dictatul de la viena din 30 august 1940. Pentru scurtarea razboiului cu peste 200 de zile si salvand mii de vieti, regele Mihai afost decorat de Stalin si de Hary Truman. Regele Mihai este ultimul sef de stat ce a participat la razboi. Dupa abdicare, comunistii iau retras si cetatenia romana, decret anulat dupa '89. A urmat apoi casatoria in exil si nasterea celor 5 copii in exil. In Bulgaria Regele Kiril a fost executat de sovietici in 1946.
Instaurarea republicii s-a facut prin forta sovieticilor, fara vreun referendum....mai mult de atat in actul abdicarii comunistii in prostia lor au scris "Las poporul roman sa hotarasca forma de conducere"...Poporul nu a ales deloc, in schimb a ales Moscova si Stalin o republica populara. Mai mult de atat abdicare fortata nu insemna abolirea monarhiei conform constitutiei de atunci. La fel ca in republica daca un presedinte isi da demisia sau este demis asta nu inseamna abolirea republicii.
Daca lucrurile continua in ritmul asta cu presedintii nostrii si tinand cont de sondaje nu peste mult timp se va pune reinstaurarea monarhiei la noi. In Europa tara cu cel mai ridicat nivel de trai din lume este Norvegia (monarhie). Mai sunt monarhii: Olanda, Norvegia, Belgia, Suedia, Danemarca, Spania, Anglia, Luxemburg, Monaco, Lichtenstein. In toate se traieste mai bine ca aici. Lumea este mai calma, mai civilizata si gradul de coruptie este mult mai mic. Stiu, imi veti spune ca si in Germania este bine sau in franta...DA, dar problema este ca la noi republica nu a mers, asta este...In europa numarul republicilor este net superior, dar este numai un avantaj cantitativ ci nu calitativ. Nivelul de trai este mai ridicat in monarhii ca in republici si aici nu ma refer numai la bani ci si la viata politica, la coruptie mai mica.

Nu se pune problema revenirii regelui Mihai ptr ca este batran....La tron succesoare este Margareta. Nu Duda asa cum fac misto unii ca Duda este doar print consort. In 2007 regele Mihai a desemnat-o mostenitoare si a abrogat legea salica. Ce insemna legea salica? este o lege din sec VI de la vechii franci ce stipula ca femeile nu au drept de a detine sau a mostenii pamanturi...ca atare nici nu pot fi regi. In statutul casei regale din 1866 aceasta lege era prezenta la fel si In constitutiile monarhice ale romaniei. Cum constituitie monarhica nu mai avem si in caz de reinstaurarea monarhiei se va scrie alta constitutie fara articolul referitor la legea salica, o constitutie adaptata cerintelor vremii. In europa doar Monaco mai au legea salica si in lume Thailanda. Tot in 2007 Mihai a rupt legatura cu familia Hohenzolern fiind Mihai de romania. De fapt acest lucru este doar formal ca in 1916 Ferdinand a fost exclus din familia Hohenzolern ptr ca a declara razboi Germaniei pentru cucerirea ardealului. Pentru ca a ridicat sabia asupra propriei familii,a fost exclus din ea...
Monarhiile se adapteaza vremurilor, nu se mai practica necesitatea unui barbat la tron vezi Anglia, Olanda, danemarca si nici casatoria intre case regale. Asta ca apareau multe boli genetice. In specal in tarile nordice monarhii se casatoresc cu oameni de rand, functonari, asigurand perpetuarea regala printr-un membru al femiliei de sange albastru.
Monarhia in sine este un factor de stabilitate.
M-am nascut in comunsim si mi s-a spus si mie cum a plecat regele cu un tren de aur si tablouri...Azi nu mai crede nimeni asta, toate sondajele confirma plus ca regele are o cota de popularitate mai mare ca a oamenilor politici..
Lucrurile s-ar putea rezolva mai repede prin vointa clasei politice, dar la noi toate partidele politice sunt doar o adunatura de oportunisti:
Sunt unii rautaciosi de se leaga ca familia regala nu vb romaneste. Aici sunt doua aspecte...sotia si fetele s-au nascut in exil...iar Margareta vorbeste mai bine romaneste ca Vanghelie de ex..ca sa nu spun ce persoana culta si cizelata este...Carol I cand a venit in romania nici el nu stia romaneste...

Pentru cei ce doresc carti, insigne sau steaguri regale in Bucuresti este un magazin ce livreaza in toata tara
http://www.royalshop.store.ro/ro/
Sunt monarhii bogate sau sarace. Multi vad regii ca pe niste mosieri...Pentru lamurile actualul RAPPS detine fostele domenii si case regale, precum si vilele de protocol construite din timpul monarhiei si pana in zilele noastre (comunism si dupa 89). Castele retrocedate regelui au ramas publicului... Castelul Peles cel mai frumos din Europa este deschis publicului...
Regii romaniei si Maresalul Antonescu au facut si greseli ca doar au fost oameni, dar un lucru este sigur au avut toti dragoste de neam si de tara, lucru ce nu se poate spune despre presedinti ca doar si-au chinuit si batut joc de propriul popor. Zelea Codreanu intrebat de monarhie a spus: "Regii pot fi buni sau rai, dar monarhia in sine este buna"...
Eu m-am saturat de republica ...votez monarhie constitutionala...
Va rog sa votati si dumneavoastra in poll-ul de la inceputul topicului...

Edited by cristian_e, 19 January 2014 - 12:23.


#2
Platon

Platon

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,689
  • Înscris: 22.10.2002
DA si eu sunt satul de republica, si doresc sa fiu primul rege al Romaniei moderne, PLATON DE ROMANIA, promit sa fiu un suveran bun, nu doresc decat maxim 3 casute si un palat, palatul sa fie obligatoriu la munte, va asigur ca voi fi un factor de stabilitate, si am sange rosu.
Acum lasand gluma la o parte, sa trecem peste prostia cu monarhia, cu stabilitatea, si alte aiureli, civilizatia nu o face un rege, o face bunastarea si dorinta de a studia, cultura, este normal ca intr-o tara saraca sa domine grobianismul, mitocania, vulgaritatea, oamenii nu au timp de cultura, si nu au chef sa fie politicosi, iar regele nu va rezolva asta, ( poate eu as rezolva) si sunt sigur ca si regii astia parveniti simt ca e momentul lor, pentru ca si ei sunt din pacate niste oportunisti, cam ca politicienii aia.
Votul meu este NU!

#3
Wittmann2

Wittmann2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,359
  • Înscris: 25.08.2008
Nu conteaza. Daca tot pe aia ii votam, o sa traim la fel de prost fie ca ”cetateni liberi”, fie ca  ”supusi ai majestatii sale”.

#4
sftpdt

sftpdt

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,410
  • Înscris: 29.08.2013
Decât mulţi şi slabi mai bine unul, dar bun.

#5
cristian_e

cristian_e

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,401
  • Înscris: 05.04.2012

 Platon, on 19 ianuarie 2014 - 12:06, said:

, nu doresc decat maxim 3 casute si un palat, palatul sa fie obligatoriu la munte, va asigur ca voi fi un factor de stabilitate, si am sange rosu.
!
Platon, actualii presedinti de la noi au mai multe vile de protocol, case de vacanta, palate, vile (dante, neptun, snagov)  decat toti regii la un loc...

#6
britishpub

britishpub

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,492
  • Înscris: 01.10.2010
mai sunt 90283209823 de topicuri despre asta. oricum, monarhie. cred ca ne-am convins de diferenta dintre Regatul Romaniei si tara lui Basescu si Iliescu.

#7
RBoEMir

RBoEMir

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 268
  • Înscris: 12.01.2014
A trecut vremea monarhului atotputernic.

Majoritatea statelor puternice care inca sunt monarhii, mentin aceasta forma de guvernare in principal din prisma considerentelor istorice, simbolistice, reprezentative etc.

#8
ego_zenovius

ego_zenovius

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 14,399
  • Înscris: 24.11.2006
Daca in Romania se reinstaureaza monarhia vor disparea din politica Basescu, Ponta, Voiculescu, Antonescu, Vanghelie, Udrea, Sova, Oprescu, Fenechiu,...?
Daca da, traiasca monarhia, jos republica!
Daca nu, nu.


#9
Alecsandru010

Alecsandru010

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 35,395
  • Înscris: 29.06.2011
Imagine this: Monarhie cu Ponta prim-ministru si Dragnea vice-prim...

Schimbarea e uriasa, parca vad cum o sa curga lapte, miere...

“Forma fără fond nu numai că nu aduce nici un folos, dar este de-a dreptul stricăcioasă, fiindcă nimiceşte un mijloc puternic de cultură. Şi prin urmare vom zice: este mai bine să nu facem şcoală deloc decât să facem o şcoală rea, mai bine să nu facem o pinacotecă deloc decât să o facem lipsită de artă frumoasă, /…/ mai bine să nu facem deloc academii /…/ decât să le facem fără maturitatea ştiinţifică ce singură le dă raţiunea de a fi. Căci dacă facem altfel, atunci producem un şir de forme ce sunt silite să existe un timp mai mult sau mai puţin lung fără fondul lor propriu. /…/ În acest timp, formele se discreditează cu totul în opinia publică şi întârzie chiar fondul ce, neatârnat de ele, s-ar putea produce în viitor şi care atunci s-ar sfii să se îmbrace în vestmântul lor dispreţuit." Maiorescu.

Cam asta-i Romania, tara formelor fara fond. De ~150 de ani ne chinuim sa realizam ceva si ne iese fix pix.

#10
Sakara

Sakara

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,597
  • Înscris: 24.08.2010
Din cand in cand aparare cate un naiv (sau nu) care se intreba: "Nu ar fi mai bine sa concetram mai multa putere in mana cat mai putinor omeni?." Raspunsul normal, mai ales in Romania este:  NU.
Din pacate, momentan, Romnia este o republica parlementara (din 90) unde puterea este disproportional impartita intre:  parlament (adica prim-ministru), Guvern (adica tot prim-ministru) si Presedentie (mult prea putina ca sa poata echilibra/verifica puterea celorlante. Un deficit evident de democratie. Nu este posibil ca cineva ales de popor sa aiba atat de putina putere in contrapartida cu cineva numit de niste baieti de pe la partide).

Intr-o monarhie si bruma de atributii a presedintelui va trece tot la prim-ministru, care va avea putere deplina. Nimeni nu se va putea opune abuzurilor.

Mai este nevoie de aminitiri frumoase:
REPUBLICA PENALILOR: Superimunitate la anchetele DNA şi ANI. Deputaţii au legiferat corupţia parlamentară

Citiţi mai mult: Superimunitate la anchetele DNA şi ANI. Deputaţii au legiferat corupţia parlamentară - Parlament > EVZ.ro http://www.evz.ro/de...l#ixzz2qq53zUst
EVZ.ro

Ce are nevoie Ramania este o mai echitabila redistribuire a puterii. Presedintele ales trebuie sa aiba suficienta putere sa infraneze abuzurile primului-ministru. Nu poti spera la un nivel de trai mai bun cat timp exista un deficit de democratie care va permite abuzuri (si prin noua Constitutie se incerca adancirea deficitului de democratie din Romania. Va fi o nou tragedie daca este adoptata, noi zeci de ani pierduti.).

De citit si analizat:
Infanta Cristina a Spaniei, inculpată. Prinţesa este acuzată de fraudă fiscală şi spălare de bani
"Fiica cea mică a regelui Spaniei, Carlos, a fost acuzată astăzi oficial de spălare de bani şi fraudă. Prima înfăţişare la tribunal a fost fixată pentru 8 martie. Este un scandal fără precedent în istoria ţării, care vine în momentul în care majoritatea locuitorilor îi cer suveranului să abdice."
http://www.digi24.ro...iscala si spala
Doar nu o sa asculte un ditamai rege de ce vor supusi...

Printesa romana se acupa cu: drogatul si luptele cocosilor:
" Printesa Irina, fiica regelui Mihai al Romaniei, acuzata ca a gazduit lupte de cocosi la ferma sa din Oregon, servea bere si taco la aceste evenimente ilegale, potrivit unei inregistrari video facuta de doi informatori sub acoperire ai politiei."
http://www.ziare.com...erma-sa-1252434

Edited by Sakara, 19 January 2014 - 12:52.


#11
adelina16

adelina16

    FOX

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,446
  • Înscris: 07.03.2013
Comunistii si copiii lor au votat republica ca ei au adus-o, e a lor. Monarhia e dusmanul lor. Nu cumva sa fie regele mai neinfluentabil si mai baros decat ei.

Ei doresc sa fie adresati cu majestate si sarutmana dar la randul lor se simt rusinati sa spuna majestate unui singur om sef al statului adica regelui.

#12
XRAM

XRAM

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 283
  • Înscris: 24.05.2013
Sigur ca regele nu da ulei si zahar, pentru ca nu are de unde.El traieste pe spinarea celor care voteaza pentru ulei si zahar. Asta le lipseste rominilor ca in rest au de toate.E plina tara de trintori si de hoti, seful le mai lipseste.Cit tupeu si nesimtire sa ai ca sa pretinzi ca in secolul XXI un rege poate rezolva problemele economice ale tarii.Rezolvarea, problemelor tarii, sta in mina poporului nu in mina unui individ oricare ar fi acesta.

#13
adelina16

adelina16

    FOX

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,446
  • Înscris: 07.03.2013
Dreapta inseamna monarhie garantata, stanga inseamna republica garantata. Asa zisii "dreapta" din softpedia sunt de fapt copii de comunisti imbogatiti stiu ei cum, normal ca le dispalce profund monarhia.

@xram, problemele economice nu se vor rezolva niciodata. Fara probleme economice ne-am plictisii si unii ar pierde slujba. Bogati si saraci sunt si vor fi intotdeauna. Monarhia si regele au un rol simbolic si sunt un mediator care prin definitti este apartinic, apolitic si echidistant. Asta trebuie pt buna functionare. Nu marionete de presedinti partimitori si fricosi cum am tot avut

#14
myshyk

myshyk

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 21,812
  • Înscris: 26.11.2006
@platon
"si sunt sigur ca si regii astia parveniti simt ca e momentul lor, pentru ca si ei sunt din pacate niste oportunisti, cam ca politicienii aia."
Siguranta ta provine din incultura.Habar n-ai ce inseamna "rege", "parvenit" sau "prost care-si da cu parerea si e sigur ca...."
Cat despra monarhie, in Europa au supravietuit doar monarhiile  din tarile cu vechi traditii monarhice, in care acestea s-au mentinut. Nici o tara in care monarhia a disparut relativ recent,(Romania, Bulgaria, Serbia...) nu mai are nici o sansa de a restaura o monarhie corecta, care sa poata conduce acel stat.

#15
cristian_e

cristian_e

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,401
  • Înscris: 05.04.2012
daca esti om inteligent, cultivat si te intereseaza viitorul copiilor tai este cel mai  bine sa alegi monarhia..
.Romani treziti-va! nu va-ti saturat de republica toxica cer v-a adus comunimsul. ?

Am si eu o intrebare ptr cei ce susutin republica..Ce avantaje va adus? Ce avantaje are republica? Sa nu-mi spuneti faptul ca la 5 ani alegi un presedinte...deja avem unul de 10 ani cu scandaluri, urlete, hahaieli..De regula poporul cand alege o face prost de tot vezi toti presedinteii romaniei..Petru Groza, Gh-Dej si Ceuasecu astia intra in categoria criminali notorii...Apo Iliescu comunistul bolsevizat ("proprietatea privata e un moft"), Constantinescu (Tapul) fost secretar pcr la geologie - afacerea Tigareta...si ultimul Base fost sef al agentiei Navrom din Antwerp (oare cu ce grad?)....Anul asta o sa vina cacarau somnorosul ce se va scula la ora 14 apoi va fuma o tigara si dupa se va culca la loc nu inainte de ase mai certa cu Ponta, base si cu alti...
Acum un referendum ptr monarhia nu-si are rostul ca in tara sunt cu 10-15% mai multi ptr republica mai ales la tara unde se voteaza ptr o punga de zahar si ulei,. un rege nu da zahar si ulei la alegeri..Peste 2-3 ani situatia se va schimba sigur...
Nu va mai vaitati de partidele politice usl, pdl, voiculescu ca tot noi i-am ales...

 myshyk, on 19 ianuarie 2014 - 13:32, said:

@platon
"si sunt sigur ca si regii astia parveniti simt ca e momentul lor, pentru ca si ei sunt din pacate niste oportunisti, cam ca politicienii aia."
Siguranta ta provine din incultura.Habar n-ai ce inseamna "rege", "parvenit" sau "prost care-si da cu parerea si e sigur ca...."
Cat despra monarhie, in Europa au supravietuit doar monarhiile  din tarile cu vechi traditii monarhice, in care acestea s-au mentinut. Nici o tara in care monarhia a disparut relativ recent,(Romania, Bulgaria, Serbia...) nu mai are nici o sansa de a restaura o monarhie corecta, care sa poata conduce acel stat.


Pai in Muntenegru s-a reinstaurat monarhia...la ei s-a putut, la noi nu. Oare la ei nu este coruptie? oare ei nu au fost in comunism...Raspunsul este ca sunt mai destepti ca noi...
http://jurnalul.ro/s...gru-586085.html

 Sakara, on 19 ianuarie 2014 - 12:40, said:

De citit si analizat:
Infanta Cristina a Spaniei, inculpată. Prinţesa este acuzată de fraudă fiscală şi spălare de bani
"Fiica cea mică a regelui Spaniei, Carlos, a fost acuzată astăzi oficial de spălare de bani şi fraudă. Prima înfăţişare la tribunal a fost fixată pentru 8 martie. Este un scandal fără precedent în istoria ţării, care vine în momentul în care majoritatea locuitorilor îi cer suveranului să abdice."
http://www.digi24.ro...iscala si spala
Doar nu o sa asculte un ditamai rege de ce vor supusi...

Printesa romana se acupa cu: drogatul si luptele cocosilor:
" Printesa Irina, fiica regelui Mihai al Romaniei, acuzata ca a gazduit lupte de cocosi la ferma sa din Oregon, servea bere si taco la aceste evenimente ilegale, potrivit unei inregistrari video facuta de doi informatori sub acoperire ai politiei."
http://www.ziare.com...erma-sa-1252434

Nici un sistem nu este perfect..Problema este ca in monarhie se aplica legea, dar in republica nu...Ati vazut voi vreun politician bagat la zdup? doar bombonel, dar la 10 ani de cand nu mai este politician. In monarhie justitia este justitie...isi face treaba cand tu politicianul este la putere nu dupa 10 ani..
Luptele de cocosi sint o infractiune gen a trece pe rosu la semafor...Probabil va lua  amenda si este foarte bine daca a gresit. Lupetele de cososi sunt legale in asia si in america de sud...Sincer si la abator sunt omorate pentru a fi mancate, dar nu protesteaza nimeni..

Ce parere ai de urmatorii..Dragos Constantinescu (fiis-u lui tapu) inculpat in dosarul Tigareta......Fetele lui Base, una invarte milioane de euro si cumpara pamanturi agricole, iar alta invarte si ea o gramada de bani desi nimeni nu le-ar angaja nici vanzatoare...
In monarhie este anchetata fiica regelui Spaniei...in republica fura tot aparatul prezidential si nimeni nu pateste nimic...

 XRAM, on 19 ianuarie 2014 - 13:16, said:

Sigur ca regele nu da ulei si zahar, pentru ca nu are de unde.El traieste pe spinarea celor care voteaza pentru ulei si zahar. Asta le lipseste rominilor ca in rest au de toate.E plina tara de trintori si de hoti, seful le mai lipseste.Cit tupeu si nesimtire sa ai ca sa pretinzi ca in secolul XXI un rege poate rezolva problemele economice ale tarii.Rezolvarea, problemelor tarii, sta in mina poporului nu in mina unui individ oricare ar fi acesta.

Imi pare rau sa spun, dar habar nu ai pe ce lume esti....In Norvegia si Monaco regele traieste pe spinarea celor ce voteaza? Mie imi suna a slogan comunist de acum 25 de ani...Pacat!!! Probabil ne meritam soarta sa stam intr-o republica ce ne-a adus comunismul...

Edited by cristian_e, 19 January 2014 - 13:44.


#16
danpet

danpet

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,578
  • Înscris: 01.03.2007
Si daca aveti ghinionul sa fie un rege nebun/ciudat cum au fost atatea cazuri dea lungul istoriei omenirii?
E drept ca nici cu presedintii nu ai garantia ca sunt normali (vezi situatia actuala).
Nu "republica toxica" a adus comunismul,ci acei "capitalisti" nesatui (ca cei de azi din romania)...

#17
adelina16

adelina16

    FOX

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,446
  • Înscris: 07.03.2013
La noi cred ca ar putea fi rege cineva si cu jumate din salariul de presedinte.
La noi se putea pune Mihai 1-2 ani pt a asigura o legatura cu anii '47 si apoi ceda locul unui copil al lui sau rude apropiate.

#18
argonaut

argonaut

    Beware of the bird

  • Grup: Super Moderators
  • Posts: 26,745
  • Înscris: 29.07.2013
Tardiv mai draga, tardiv ! A fost o singura sansa in 1989 dar a halit-o Iliescu & Co.
La felul cum e structurata societatea romaneasca astazi, moral, cultural, politic si economic, nu exista NICI O SANSA ca monarhia sa dreaga ceva !

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate