Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Focul bacterian,basicarea,mucegai...

infectie zona inghinala

Dua Lipa - Training Season

Informatii complete despre servic...
 tema circuite

Voua va merge sa va logati pe git...

Fara curent casetofon Dacia Dokker

Schimbare difuzor Golf 7
 Recomandare aparat de ras electric

Lant clinici dentare vs cabinete ...

Site-uri bune pentru cumparat Sma...

Aurora Store
 Debit centrala pe circuitul de in...

Sticle de bere

Identificare accidentare

Termopane vechi si rulouri noi sa...
 

De ce nu se foloseste gravitatia artificiala?

- - - - -
  • Please log in to reply
83 replies to this topic

#37
eu2013

eu2013

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 123
  • Înscris: 04.03.2013
``desi am citit de trei ori explicatii corecte si complete``=``sarmanul dionis`` se flateaza singur...
cand vb cu americanii atunci sa le impui capul cu ``cadere libera``...
``altfel trebuie in explicatie sa tot sariti inutil de la unul la altul,introducand si scotand forte fictive``...
``Da, e enervant ca pentru a descrie corect miscarea unui corp trebuie invatata niste fizica. Ar fi fost mult mai simplu sa putem sa ne dam cu parerea fara un minim efort intelectual. Din pacate, nu functioneaza.``=eu am scris cum ar fi trebuit facut,asta nu inseamna ca ai si facut-o...explicatia e varza si singura idee e ce destept e ``sarmanul dionis` si ce prost sunt eu...
``facem abstractie de relativitatea generala``-da,exact,facem abstractie de multe...si am afirmat ca existenta mai multor sisteme de referinta e iluzorie,asta nu e decat o explicatie ieftina ptr a scapa de constructiile pe care nu suntem in stare sa le facem...
``sarmanul dionis``e un prof de scoala generala care lamureste elevii sa treaca ora si sa fie toata lumea multumita...din pacate nu poate vedea mai departe de cursurile care i-au fost predate si,desi explicatiile sunt bune,nu folosesc la nimic
=cand e sa bata un cui se opreste la multitudinea de necunoscute aparute si renunta...eventual si scrie o carte pe tema asta cu explicatii corecte si avizate...
va recomand ca partener de duel pe adijapan

Edited by eu2013, 25 December 2013 - 16:22.


#38
XORIAN_L

XORIAN_L

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,200
  • Înscris: 01.10.2009

View Postmdionis, on 25 decembrie 2013 - 13:33, said:

Energia nu este neaparat conservata (in sens strict mecanic vorbind): daca modificam momentul de inertie, energia mecanica variaza pe seama lucrului mecanic pe care il dezvoltam noi la modificarea distributiei masei interne a sistemului.
Cum poate fi modificata din interior energia cinetica a unui corp din moment de impulsul de conserva? La efectuarea lucrului mecanic in interior pentru deplasare de obiecte, rezulta caldura. Daca s-ar modifica energia cinetica, s-ar modifica si viteza sistemului, implicit impulsul. Ori impulsul este imposibil sa se modifice pentru un sistem izolat.

View Postmdionis, on 25 decembrie 2013 - 15:28, said:

Ahem. Nu asa de rapid.
Miscarea statiei spatiale se poate descompune in miscarea centrului de masa (pe o durata redusa asimilabila translatiei uniforme) si rotatia in jurul unei axe ce trece prin centrul de masa. Directia axei de rotatie (in afara unor cazuri exceptionale) coincide cu directia momentului cinetic (conservat), deci nu variaza chiar daca modificam distributia interna a masei. Dat fiind ca axa momentana de rotatie trece prin centrul de masa (a carui traiectorie nu este afectata de orice am face noi inauntrul statiei orbitale), rezulta ca axa de rotatie se deplaseaza la fel ca inainte, paralel cu ea insasi, impreuna cu centrul de masa (iar daca ne plasam in SCM al statiei orbitale, axa de rotatie ramane fixa).
Ceea ce se modifica eventual este pozitia axei de rotatie (si, evident, a centrului de masa) fata de centrul geometric al statiei orbitale (definit de pereti).
Tinand cont de masele relative implicate, e greu de crezut ca deplasarea persoanelor poate afecta semnificativ "gravitatia artificiala". Desigur, daca pasagerii se apuca sa inghesuie buluc o gramada de obiecte intr-un punct anume, s-ar putea sa apara unele diferente, insa acestea nu afecteaza deplasarea CM al statiei.
Daca axa se deplaseaza fata de axa geometrica a torului (ca fata de centru de masa nu se deplaseaza, de acord), atunci este afectata gravitatia artificiala. Forta-centrifuga = masa * viteza-unghiulara * raza. Depasand axa, raza nu mai este aceasi in diferite zone din tor ( raza = distanta-fata-de-axa), desi viteza unghiulara este aceasi.

#39
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View PostXORIAN_L, on 25 decembrie 2013 - 16:24, said:

Cum poate fi modificata din interior energia cinetica a unui corp din moment de impulsul de conserva? La efectuarea lucrului mecanic in interior pentru deplasare de obiecte, rezulta caldura. Daca s-ar modifica energia cinetica, s-ar modifica si viteza sistemului, implicit impulsul. Ori impulsul este imposibil sa se modifice pentru un sistem izolat.

Nu e vorba de energia cinetica a unui corp ci a unui sistem de corpuri care au un anumit moment de inertie. Energia cinetica rotationala este E = Iw2/2 in care w reprezinta viteza unghiulara iar I momentul de inertie, in vreme ce momentul cinetic (cel conservat in orice caz) este L = Iw. Daca distribuim masa in mod diferit, I -> I' =/= I si deci w -> w' = w*(I/I') =/= w; in acest caz, energia cinetica rotationala devine E' = I'w'2/2 = E*(I/I') =/= E. Era si o problema in manualul de clasa a IX-a pe vremuri, cu patinatorul pe gheata care isi mareste viteza de rotatie atunci cand isi strange bratele si picioarele cat mai aproape de axa corpului, scazand astfel momentul sau de inertie, pentru un moment cinetic aproximativ conservat. Era si o problema apropo de energia suplimentara cinetica la explozia artificiilor: centrul de masa se misca in continuare neperturbat in schimb fragmentele au energii cinetice mult mai mari decat initial deoarece fortele interne sistemului (explozia) au efectuat un lucru mecanic.

Quote

Daca axa se deplaseaza fata de axa geometrica a torului (ca fata de centru de masa nu se deplaseaza, de acord), atunci este afectata gravitatia artificiala.

Evident ca se modifica cate ceva; intrebarea de fizician (i.e. persoana care trebuie sa evalueze corect ce e neglijabil si ce nu) este daca modificarea este sau nu semnificativa. Sa presupunem ca avem o statie orbitala de 4 tone (subestimat) de raza 20m iar cei 4 astronauti (de masa totala 400 kg) decid sa se plaseze impreuna intr-o parte anume a statiei. Centrul de masa se va deplasa cu 20/11 = 1,82 m inspre punctul in care se afla astronautii, iar acceleratia in punctele extreme ale torului va diferi fata de valoarea neperturbata cu ceva mai putin de 10%. Daca "gravitatia artificiala" nu este utilizata pentru un experiment stiintific in care trebuie sa aiba o valoare precis controlata, o variatie de 10% nu inseamna ceva semnificativ.

Edited by mdionis, 25 December 2013 - 17:20.


#40
Arkouda

Arkouda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,388
  • Înscris: 10.12.2011
Da, e foarte simplu sa ai foarte multe piese in miscare, care mai trebuiesc si lubrifiate la minus 273 de grade celsius. Se stie ce mult le place lubrifiantilor la frig. Floare la ureche, ce mai....

Edited by Arkouda, 25 December 2013 - 17:00.


#41
eu2013

eu2013

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 123
  • Înscris: 04.03.2013

View Posteu2013, on 24 decembrie 2013 - 11:54, said:

ce e aia gravitatie artificiala si cum se poate obtine?
s-a obtinut asa ceva pana acum?unde?
nu exista gravitatie artificiala decat ca fantezie pe net,la fel ca multe altele...
macar daca s-ar emite vreo idee valabila ptr cea naturala

#42
Grogu

Grogu

    Humble Homo Sapiens

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 11,668
  • Înscris: 11.09.2002

View Posteu2013, on 26 decembrie 2013 - 11:12, said:

nu exista gravitatie artificiala decat ca fantezie pe net,la fel ca multe altele...
macar daca s-ar emite vreo idee valabila ptr cea naturala

Ti-ai explicat cum de stau hainele "lipite" de cuva cand masina de spalat automata le stoarce (centrifugare) ? Na, uite asta poate fi considerata gravitatie artificiala .

Edited by George_Catean, 06 January 2014 - 16:04.


#43
mymothman69

mymothman69

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,035
  • Înscris: 16.01.2006

View Posteu2013, on 26 decembrie 2013 - 11:12, said:

nu exista gravitatie artificiala decat ca fantezie pe net,la fel ca multe altele...
macar daca s-ar emite vreo idee valabila ptr cea naturala

Pai nu vorbim aici de dispozitive care sa creeze gravitatie artificiala (mai precis, camp gravitational) ci de simularea acesteia prin centrifugare.
Ar fi faine niste "grile gravitationale" eventual cu camp reglabil. Dai de buton si te lipesti de pat.

#44
mymothman69

mymothman69

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,035
  • Înscris: 16.01.2006
Ar mai fi o solutie, care implica tot acceleratia: ma refer la fenomenul pe care-l experimentezi, sa zicem, intr-o masina puternica, cand accelerezi.
Daca nava ar fi , sa zicem, cilindrica si ar accelera constant pe directia axului longitudinal echipajul aflat pe peretele din spate nu ar percepe acceleratia ca pe o pseudo gravitatie?
Va rog sa ma corectati daca spun prostii.

#45
pisoiu2

pisoiu2

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,963
  • Înscris: 08.03.2007
Asa e, daca accelerezi constant cu 9.8 m/s2 atunci te-ai simti exact ca la suprafata pamantului. Problema e ca in conditiile astea nu cred ca ai mai putea mentine orbita in jurul pamantului.

#46
Astro-Liv

Astro-Liv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 864
  • Înscris: 06.01.2014

View Postmymothman69, on 18 decembrie 2013 - 15:56, said:

Stie careva de ce nu se folosesc inca pe statiile spatiale sau vehiculele orbitale gravitatie artificiala- adica aia simulata, folosind forta centrifuga (un cilindru rotit cu viteza constanta)? Motivul ar fi costurile sau sunt si alte motive? Ca ma gandesc ca ar util in special pentru cei care stau mult timp in spatiu, macar ar putea sa doarma sau sa se duca la buda in conditii apropiate de cele de la sol.
Ai pus o intrebare ptr. tine simpla, dar interesanta, ca sa doarma lumea mai bine, sa zicem, dar nu ti-ai dat seama cit de sofisticata este, ca o gindire. Daca totul se invata pas cu pas de la inceput si vrei intradevar sa afli de ce nu se folosesc inca sau se folosesc (mai stii ??) trebuie sa se inteleaga ce anume este- Gravitatia si particula GRAVITON (aceasta este particula responsabila pentru gravitatie). Si ea este cautata sa se obtina pe cale artificiala. Iar Gravitatia, este descrisa de teoria relativitatii si se stie ca se bate cu, TEORIA CUANTICA !!!. http://www.descopera...ste-gravitatia/

Iar acesta este acceleratorul de particule (Large Hadron Collider), care spera sa faca, gravitatia ta ...dorita, adica artificiala. Daca acest lucru se va intampla, am putea detecta aparitia particulelor in cele trei dimensiuni accesibile noua. Gravitonii, daca vor fi produsi, nu vor sta “in lumea noastra” decat pentru cateva clipe, ca mai apoi sa dispara in cele mai misterioase dimensiuni ascunse simturilor noastre.  http://ro.wikipedia....Hadron_Collider

Deci daca Gravitatia este descrisa de Teoria relativitatii (Einstein), atunci posibil ea, sa dea un raspuns ptr. gravitatia artificiala...sau o gaura neagra portabila.

În condiţiile relativităţii generale, pentru cineva aflat într-o zonă cu gravitaţie mare timpul va trece mai încet decât pentru cineva aflat într-o zonă cu gravitaţie mică. Această teorie a fost testată folosind sateliţii din atmosferă. Prin ceasurile amplasate pe aceşti sateliţi, timpul s-a scurs puţin mai rapid faţă de cele ale oamenilor de pe planetă. (Deşi, tehnic vorbind, nu la fel de rapid cât ar fi putut să se scurgă pentru că sateliţii călătoresc mai rapid decât oamenii de pe planetă, şi, în acest mod, timpul încetineşte puţin pentru ei). Presupunem că acest lucru se datorează faptului că prezenţa maselor enorme curbează spaţiu-timpul. Să ne imaginăm că am avea o navă spaţială care ar controla timpul, astfel încât acesta să treacă cu viteza dorită de noi. În timp ce nava parcurge spaţiul, timpul ar încetini pentru pasageri....

Totuşi, ar încetini numai la o valoare (a vitezei de trecere a timpului) corespunzătoare vitezei navei spaţiale. Să presupunem că am "frâna" suplimentar trecerea timpului. Dacă am putea controla viteza navei spaţiale, viteza de trecere a timpului, cât şi dimensiunile navei spaţiale însăşi, atunci ultimul lucru rămas în joc ar fi gravitaţia. Am putea simţi pe neaşteptate câmpul gravitaţional corespunzător oricărei extra-încetiniri a timpului pe care am induce-o.
Aceasta pare a fi calea teoretică perfectă de a induce un câmp gravitaţional acolo unde nu există vreunul. Singura problemă ar fi că atunci, desigur, am fi stăpânii timpului şi spaţiului. De ce ne-ar mai interesa oare gravitaţia artificială?! Ei bine, probabil că va exista întotdeauna un motiv să avem grijă de densitatea oaselor noastre!

Ce este Gravitonul :
"Gravitonul este o particulă elementară ipotetică, particulă care, conform presupunerilor unor fizicieni, trebuie să intermedieze interacția gravitațională. Deși nu a fost detectată, prezența acestei particule se face simțită prin diverse modificări ale energiei cinetice, vitezei, a energiei de repaus a corpurilor asupra cărora interacționează direct sau indirect. Această particulă teoretic ar trebui să interacționeze cu orice altă particulă elementară neradiantă cunoscută, nu are masă staționară, iar spinul ei ar fi probabil egal cu 1 sau 2. O ințelegere completă a proprietăților acestei particule va fi furnizată probabil de cuantificarea Teoriei relativității generalizate a lui Albert Einstein.
Deoarece gravitonul este o particulă de energie radiantă și este generată perpetuu de corpurile cu propietăți gravifice, rezultă că are o masă materială de inerție liniară (impuls) și se deplasează cu o viteză egală cu cea a luminii sau mult mai mare. Gravitonul este posibil să sufere în decursul timpului o deplasare spre roșu, o scădere a energiei lui chiar până la zero. Dacă gravitonul ar avea o viață veșnică atunci teoretic Universul s-ar îndrepta spre o moarte termică, totul trebuind să devină materie ponderală cu o densitate care tinde la zero."

#47
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,172
  • Înscris: 06.01.2007

View Postmymothman69, on 08 ianuarie 2014 - 16:47, said:

Ar mai fi o solutie, care implica tot acceleratia: ma refer la fenomenul pe care-l experimentezi, sa zicem, intr-o masina puternica, cand accelerezi.
Daca nava ar fi , sa zicem, cilindrica si ar accelera constant pe directia axului longitudinal echipajul aflat pe peretele din spate nu ar percepe acceleratia ca pe o pseudo gravitatie?
Va rog sa ma corectati daca spun prostii.

Energia ar fi colosala pentru asa ceva. Ai atinge rapid viteze comparabile cu viteza luminii. Evident, nu mai poate fi vorba de a te mentine pe o anume orbita.

#48
tavktm

tavktm

    Old school member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,824
  • Înscris: 25.07.2006
Asta imi aduce aminte de bancul ala cu super-stiloul creat de americni care sa poate scrie in imponderabilitate, si de rusi cu al lor dispozitiv genial care face la fel, numit creion.

Sa imbrace costume cu magneti pe ele, si sa se cace in vacum ! I-am pus eu sa o arda aiurea prin spatiu ! :)

#49
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View PostAstro-Liv, on 08 ianuarie 2014 - 17:55, said:

Ai pus o intrebare ptr. tine simpla, dar interesanta, ca sa doarma lumea mai bine, sa zicem, dar nu ti-ai dat seama cit de sofisticata este, ca o gindire. Daca totul se invata pas cu pas de la inceput si vrei intradevar sa afli de ce nu se folosesc inca sau se folosesc (mai stii ??) trebuie sa se inteleaga ce anume este- Gravitatia si particula GRAVITON

Nu e nevoie de atatea palavre, si in niciun caz de cuantizare. La nivelul de baza, relativitatea generala pleaca de la constatarea experimentala ca toate corpurile cad la fel -> masa inerta este identificabila cu masa gravitationala -> un camp cinematic de acceleratii este local echivalent cu un camp gravitational. Pentru a simula gravitatia pe o nava spatiala, ai nevoie deci ori de o masa excentrica extrem de mare (ceea ce face metoda practic neaplicabila), ori de un camp de acceleratie in interiorul navei (relativ usor de obtinut, insa cu limitari inerente).

Quote

Iar acesta este acceleratorul de particule (Large Hadron Collider), care spera sa faca, gravitatia ta ...dorita, adica artificiala.

LHC nu are acest scop.

Quote

Ce este Gravitonul :
"Gravitonul este o particulă elementară ipotetică, particulă care, conform presupunerilor unor fizicieni, trebuie să intermedieze interacția gravitațională. Deși nu a fost detectată, prezența acestei particule se face simțită prin diverse modificări ale energiei cinetice, vitezei, a energiei de repaus a corpurilor asupra cărora interacționează direct sau indirect. Această particulă teoretic ar trebui să interacționeze cu orice altă particulă elementară neradiantă cunoscută, nu are masă staționară, iar spinul ei ar fi probabil egal cu 1 sau 2. O ințelegere completă a proprietăților acestei particule va fi furnizată probabil de cuantificarea Teoriei relativității generalizate a lui Albert Einstein.
Deoarece gravitonul este o particulă de energie radiantă și este generată perpetuu de corpurile cu propietăți gravifice, rezultă că are o masă materială de inerție liniară (impuls) și se deplasează cu o viteză egală cu cea a luminii sau mult mai mare. Gravitonul este posibil să sufere în decursul timpului o deplasare spre roșu, o scădere a energiei lui chiar până la zero. Dacă gravitonul ar avea o viață veșnică atunci teoretic Universul s-ar îndrepta spre o moarte termică, totul trebuind să devină materie ponderală cu o densitate care tinde la zero."

Nu imi inchipuiam ca pe wikipedia in romana pot fi scrise chiar atatea prostii concentrate. Cele mai mari si evidente sunt "spinul ei ar fi probabil egal cu 1 sau 2" (de fapt, gravitonul ar trebui sa aiba in mod necesar spinul 2) si "se deplasează cu o viteză egală cu cea a luminii sau mult mai mare" (de fapt, gravitonul fiind de masa de repaus nula ar trebui sa se deplaseze in mod necesar cu viteza relativist invarianta c), celelalte aiureli sunt mai putin saritoare in ochi pentru nespecialisti (si de aceea inca mai periculoase). Morala observatiei ar fi ca ceea ce scrie pe wikipedia trebuie intotdeauna sa fie luat cum grano salis si ca lectura fugara a unei pagini web sau Ctrl-C/Ctrl-V dintr-o sursa de acest gen nu pot suplini niciodata informarea corecta din lucrarile de specialitate. Cu atat mai grave sunt prostiile respective cu cat informatia corecta apare explicit in alte pagini wikipedia dedicate subiectului:

Quote

If it exists, the graviton is expected to be massless (because the gravitational force appears to have unlimited range) and must be a spin-2 boson.

Quote

Afin de répondre aux caractéristiques de l'interaction gravitationnelle, les gravitons doivent toujours mener à une interaction attractive, avoir une portée infinie et être en nombre illimité. Quantiquement, cela signifie que c'est un boson de masse nulle et de spin égal à 2. Ce qui implique qu'ils sont des luxons, particules se déplaçant à la vitesse de la lumière.

Quote

Auch einige der Eigenschaften des Gravitons (Ausbreitungsgeschwindigkeit, Masselosigkeit) entsprechen denen eines Photons. Sein Spin wird aufgrund von Überlegungen aus der Quantenfeldtheorie zu S=2 postuliert.


Quote

Secondo la teoria dei gravitoni, il movimento di un corpo produrrebbe un segnale di informazione che impiega un tempo rapidissimo, ma comunque non nullo per arrivare all'altra massa interagente (secondo la relatività generale sarà uguale alla velocità della luce) [...] Nella teoria quantistica, queste caratteristiche definiscono un bosone con spin pari (2 in questo caso) e massa a riposo pari a zero.


#50
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,172
  • Înscris: 06.01.2007
Daca exista un raspuns simplu, as vrea sa stiu si eu de ce gravitonul trebuie sa aiba spinul 2?
Si oarecum offtopic..
Am o problema cu perceperea bosonilor astia. Cum se determina spinul unui boson? De ce bosonul Higgs are spinul 0 si ce semnificatie aparte are asta?

#51
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View Postmaccip, on 08 ianuarie 2014 - 21:26, said:

Daca exista un raspuns simplu, as vrea sa stiu si eu de ce gravitonul trebuie sa aiba spinul 2?
Si oarecum offtopic..

Hehe, pai deja discutia spinului gravitonului este OT. Foarte pe scurt: nu exista o explicatie simpla si convingatoare pentru spinul 2. Exista o justificare generica produsa si in pagina wikipedia in engleza, apropo de rangul tensorului energie-impuls din relativitatea generala, explicatie oferita si de Feynman intr-unul dintre cursurile sale mai avansate. O explicatie ceva mai serioasa pleaca de la teoria grupurilor de reprezentari. La nivel simplu, spinul este corelat cu rangul tensorului generator: un scalar (tensor de rang nul) are spin nul, un 4-vector (tensor de rang 1) are spinul 1, un 4-tensor de rang 2 are spinul de rang 2, un 4-tensor de rang mai inalt ar avea probleme matematice sa fie asociat vreunui boson din lumea reala (i.e. spinii 3, 4, 5,... sunt exclusi).

Quote

Am o problema cu perceperea bosonilor astia. Cum se determina spinul unui boson? De ce bosonul Higgs are spinul 0 si ce semnificatie aparte are asta?

Spinul se determina, desigur, prin masurarea lui experimentala. :)
Spinul unei particule (inca) ipotetice (cum era Higgs-ul pana nu demult, sau cum e inca gravitonul) se determina prin niste constrangeri de covarianta pe care trebuie sa le satisfaca campul asociat particulei respective. Daca introducem un camp scalar (asa cum este campul Higgs), spinul lui este desigur nul.
Gata cu OT-ul.

#52
Astro-Liv

Astro-Liv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 864
  • Înscris: 06.01.2014

View Postmdionis, on 08 ianuarie 2014 - 20:34, said:

Nu e nevoie de atatea palavre, si in niciun caz de cuantizare. La nivelul de baza, relativitatea generala pleaca de la constatarea experimentala ca toate corpurile cad la fel -> masa inerta este identificabila cu masa gravitationala -> un camp cinematic de acceleratii este local echivalent cu un camp gravitational. Pentru a simula gravitatia pe o nava spatiala, ai nevoie deci ori de o masa excentrica extrem de mare (ceea ce face metoda practic neaplicabila), ori de un camp de acceleratie in interiorul navei (relativ usor de obtinut, insa cu limitari inerente).

LHC nu are acest scop.

Nu imi inchipuiam ca pe wikipedia in romana pot fi scrise chiar atatea prostii concentrate. Cele mai mari si evidente sunt "spinul ei ar fi probabil egal cu 1 sau 2" (de fapt, gravitonul ar trebui sa aiba in mod necesar spinul 2) si "se deplasează cu o viteză egală cu cea a luminii sau mult mai mare" (de fapt, gravitonul fiind de masa de repaus nula ar trebui sa se deplaseze in mod necesar cu viteza relativist invarianta c), celelalte aiureli sunt mai putin saritoare in ochi pentru nespecialisti (si de aceea inca mai periculoase). Morala observatiei ar fi ca ceea ce scrie pe wikipedia trebuie intotdeauna sa fie luat cum grano salis si ca lectura fugara a unei pagini web sau Ctrl-C/Ctrl-V dintr-o sursa de acest gen nu pot suplini niciodata informarea corecta din lucrarile de specialitate. Cu atat mai grave sunt prostiile respective cu cat informatia corecta apare explicit in alte pagini wikipedia dedicate subiectului:
Spuneti, nu e ne nevoie de cuantica ? Posted Image  Ma gindesc ce are de spus oare Gerard 't Hooft, vezi Nobel in fizica 1999, tocmai ptr. elucidarea structurii cuantice. Sigur nu cred ca ajungeti la nivelul lui, dar in fine. Nu cred ca nimeni ptr. fraza asta trebuie sa fie de acord cu dv... Atita timp cit ati pus-o aici, sint convinsa ca nu cunoasteti cu ADEVARAT CE ESTE ea Posted Image si intrati sigur in ceva ...artificial si nu original, prin ce sustineti !!! Vezi viitorul, dar trebuie sa-l explicam...plus ca aduce la zero teoria relativitatii, e ca si cum nu ar mai exista Eistein. Posted Image  Dar as lasa explicatiile cuanticii, ptr. cei cu Nobel si nu ptr. parerile de pe acest site, oricum. Si cred ca la cuvintul palavre, ar trebui sa fie jigniti toti aici/inclusi adica (ma refer la faptul ca ne dam toti cu pareri) fara sa putem "vedea" diploma din buzunar .

Spune-ti apoi ca LHC nu are acest scop. Asta e o fraza c-am scurta, pe care ati pus-o aici..... ma gindeam ca daca stiati si scopul ( din diploma dv.) sigur ati fi scris ceva mai mult. Priviti atent ce scrie acolo si o sa intelegi SCOP-URILE acestuia. Sint un pic mai multiple, da in fine....e ca si cum, de aceea printre restul omenirii, matematicienii nu i-au Nobel, ci Fields din 4 in 4 ani si pina la 40 de ani asta, fara sa puteti sa va hraniti copii din acest premiu. Da nu conteaza daca nu ati inteles.

Ce este Gravitonul, l-am pus in GHILIMELE, deci era clar ca nu l-am scris eu, ci l-am citat. Dar cred ca fiecare roman destept de pe site, a inteles asta. De aceea consider ca ati pus site-ul doar ca EFE...stilul a va da mare, ma scuzati daca mai includ si psihologia. Wikipedia romana, ca si cea germana, japoneza, ellena , etc depinde in ce limba doriti sa v-o dam, cunoastem citeva, am crezut ca aici este site romanesc insa...deci wiki romana, da raspunsul corect a gravitonului si nu este nicidecum ca parerea dv. in aer, ca AR TREBUI sa aiba spinul 2, ipotetic pe un site (iesiti din spin si o sa aflati mai multe, mai stii)  de aceea tocmai am dat wikipedia (nu se poate dovedi altfel teoria, fara OCHI) asta deorece nimeni, dar absolut nimeni nu imi poate mie dovedi aici, repet dovedi aici, FARA SA POT VEDEA, (vezi algoritm, hirtie, orice doriti) daca ar trebui sa aiba spinul 2, dupa cum spuneti (ma refer numai la spusele dv. ). Nici prin MAGIE, nu se poate "vedea"  acest lucru, FARA SA SE VADA (vezi ochi). Ipotezele de pe un site, nu inceteaza de a fi numai IPOTEZE.

Si ptr. ca sint un fan al premiului Nobel in fizica/cuantica mai ales al lui Gerard, care are un scop anume ptr. univers, haideti sa va dau ceva mai interesant fara ghilimele si SIGUR , tot de pe internet, acolo unde nu credeti in wikipedia romana. Posted Image  Atunci ve-ti putea afla sigur, daca se va folosi in final gravitatia artificiala sau nu in spatiu si cu acordul NOBELISTULUI de FIZICA/CUANTICA, Gerard't Hooft, ptr. plan (vezi supravietuirea pe Marte).

Si totusi adevarat...Daca doriti puteti depunde cereri, inscrierea este inca deschisa. Sursa sigura. Pe acest site: http://www.mars-one.com/ ...va puteti inregistra, pentru sederea pe Marte (daca ve-ti fi alesi bineinteles). Specialistii ollandezi, au pregatit sederea pe Marte pina in anul 2025. Sedere FARA intoarcere insa si fara sa reproduceti (adica copii). Vor fi alesi 2 barbati si 2 femei de pe 4 continente. Se cauta persoane care au humor, in caz de situatii dificile, ptr. a ridica moralul si care pot sa faca fata, vietii in GRUP. Ve-ti avea -140 de grade seara si ploi toxice. Bineinteles nu se poate garanta total supravietuirea pe acesta planeta. Se incearca insa o sedere cit mai sigura, pina cind va incepe imbarcarea, in anul 2025. Nu se va putea da telefon, va fi o intirziere de 20 de minute, insa se poate coresponda prin E-mail sau video. Cu respect.

Edited by Astro-Liv, 09 January 2014 - 14:26.


#53
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View PostAstro-Liv, on 09 ianuarie 2014 - 14:20, said:

Spuneti, nu e ne nevoie de cuantica ? Posted Image

Da, spun ca pentru gravitatia "artificiala" de la bordul unei nave spatiale care face subiectul acestui topic, existenta ipotetica a cuantei ce mediaza interactia gravitationala este tot atat de relevanta precum existenta gravitonului pentru studiul matematic al caderii unui mar sau ca energia discreta a fotonilor din cuptorul cu microunde. Adica esentialmente deloc.

Quote

Ma gindesc ce are de spus oare Gerard 't Hooft, vezi Nobel in fizica 1999, tocmai ptr. elucidarea structurii cuantice.

Motivul pe care nenea Gerardus a luat premiul Nobel impreuna cu Veltman este un procedeu de renormalizare (cea dimensionala) in teoriile de camp cuantice pe care in mod sigur l-am invatat si aplicat cu mult inainte ca dumneata sa fi auzit de existenta olandezului. La fel de sigur, renormarea unei teorii de camp nu are de-a face cu generarea de gravitatie artificiala pe o nava spatiala.

Quote

(ma refer la faptul ca ne dam toti cu pareri) fara sa putem "vedea" diploma din buzunar



Dumneata iti dai cu parerea ca e liber, eu spun cum stau lucrurile. Varianta scurta este sa cauti sa te lamuresti inainte de a posta din nou de ce spun anumite lucruri, varianta lunga este sa postezi din nou de dragul de a contrazice: ai libertatea alegerii.

Quote

Spune-ti apoi ca LHC nu are acest scop. Asta e o fraza c-am scurta, pe care ati pus-o aici.....

Nu obisnuiesc sa incurajez OT-ul. Daca vrei sa afli ceva concret si de la sursa, documentatia de la CERN este online la dispozitia tuturor.

Quote

nu este nicidecum ca parerea dv. in aer, ca AR TREBUI sa aiba spinul 2, ipotetic pe un site

De la nenea Wigner incoace, e parerea mai tuturor fizicienilor teoreticieni. In fine, prea mult OT strica.

Edited by mdionis, 09 January 2014 - 16:19.


#54
mymothman69

mymothman69

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,035
  • Înscris: 16.01.2006
Multumesc pentru lamuriri. Deci, metoda accelerarii cade, asa cum banuiam, deoarece ar duce rapid la viteze extreme si implica sisteme de propulsie de care nu dispunem. O alta metoda ar fi atasarea unei mase corespunzatoare de nava, dar banuiesc ca nimeni nu se gandeste sa ataseze un obiect de marimea Lunii de ex. de o nava, pentru a avea gravitatie.... poate doar sa transforme insasi o planeta/planetoid in nava prin atasarea de propulsoare (o solutie eleganta, care a fost dealtfel propusa pentru aducerea asteroizilor din centura pe o orbita terestra).
Probabil metoda cea mai la indemana ar fi utilizarea unei microgauri negre, folosite atat pentru asigurarea gravitatiei cat si pentru energie.  Ca in "Event Horizon", unde o asemena gaura neagra era folosita pentru plierea continuumului spatio=temporal.

Teoretic, s-ar putea asambla un planetoid din asteroizi, ca care sa se ataseze motoare ionice, etc. Un ansamblu de corpuri sa zicem de marimea Lunii  in acest caz ar produce oare aceelasi camp gravitational?

Edited by mymothman69, 09 January 2014 - 16:43.


Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate