Din: Urban / Street

Farul din Murano

ovicupi, on 16 decembrie 2013 - 20:18, said:

Nu are din pacate nicio legatura cu street photography.

miromulus, on 16 decembrie 2013 - 20:28, said:

Mai mult cu "urban". E o fotografie facuta intr-un oras. Doar ca in loc de asfalt e apa .Altfel doar la orfane (?) ca nici la peisaje nu prea merge.

Edited by ovicupi, 16 December 2013 - 20:31.

Nu stiu daca stii, dar sunt multi oameni care citesc ce se intimpla aici. Poate au chef sa vada ceva fotografii. bune sau rele. Sau au chef sa vorbeasca despre fotografii sau alte subiecte legate de fotografie. Au mai putin chef sa-ti vada tie evolutia stupida.
Sa-ti mai spun ceva : orice maimuta stie sa injure si sa vorbeasca urit. Mai ales cind e "dupa tastatura".  Poti fi taios, sarcastic, "intepator" etc, fara sa sa vorbesti ca-n cocina. Dar asta ar fi deja semn de inteligenta.
Tu da-i inainte in continuare dupa cum stii si poti. Desfasoara-te. Poate mai aduni niste postari la cele citeva mii pe care le ai.

Sper ca moderatorii sa stearga dejectiile de mai sus .

O fotografie care se potriveste mai bine cu tema topicului:
Sunt binevenite doar criticile si observatiile oamenilor normali.

Nu, in niciun caz. Pare facuta cu un telefon la zoom maxim, cropata dupa si bagat sharp cu galeata. Iar copilul ala pare sa-si dea ochii peste cap sau ceva de gen.

Nu, nu e facuta cu telefonul si nici bagat sharp cu galeata. Baiatul se uita in dreapta si are ochii de un albastru foarte deschis. De aceea ti se pare ca-si da ochii peste cap. Pina la urma asa se uita, doar nu era sa-i fac alte pupile sa se uite mai frumos
Multumesc pentru observatie.

Dupa privirea agera si intreg faciesul care exprima profunzime, am crezut ca e autoportret. In fine tehnic si mie mi se pare foarte slaba. Poate nu te ajuta nici echipamentul. Prea multe picioare in spate acolo dar intradevar sharpenul asta pana la halouri, este foarte inestetic si strica toata lucrarea.

Edited by nenis, 16 December 2013 - 22:13.

nenis, on 16 decembrie 2013 - 22:11, said:

Ei vezi, asa da, ai prins ideea. Un pic de subtilitate, nu ca moronul : "minte cit o nuca" , "oligofrenii", etc. Se pare totusi ca nu esti chiar atit de cretin pe cit am crezut

Picioarele din spate "sunt cele care sunt" Ar fi fost stupid sa m-apuc sa le "fotosopez". Cu echipamentul, esti pe-aproape.

Edited by ovicupi, 16 December 2013 - 22:18.

Pina la urma m-am inselat. Chiar esti asa cum te-am crezut. Poate mai impresionezi pe cineva cu amenintarile astea stupide, pe mine nu. Repet oferta de a ne intilni . Ar fi distractiv.
Eu m-am oprit de mult si am incercat sa te opresc si pe tine. Dar tu ai continuat cu ale tale adevaruri absolute. Mai bine fa-mi praf fotografiile si impresioneaza-ma cu cunostintele tale despre fotografie. Ca in rest pina acum nu m-ai impresionat deloc.

Am mult mai multe fotografii decit voi rabdare
Ia, una fara ochi dati peste cap:
In afara de jumatatea de gondola care n-a mai incaput in poza, si watermarku' de cacao,  ce-ar mai fi de zis? Sa fie de rau, evident

Edited by ovicupi, 16 December 2013 - 22:40.

E usor subexpusa dupa gustul meu. Asta oricum e o chestie de gust. Poate asa era atmosfera acolo si ai vrut sa o redai intocmai.

Edited by nenis, 16 December 2013 - 22:39.

nenis, on 16 decembrie 2013 - 22:34, said:

Asta e singurul lucru adevarat pe care l-ai scris de-o vreme-ncoace.

In ceea ce priveste poza nu prea m-am gindit eu sa redau atmosfera  (ca sa nu maninc rahat) dar era cam noapte prin canalele alea. Mai ales pentru echipamentul meu. Fotografia originala e si mai subexpusa.

Edited by ovicupi, 16 December 2013 - 22:46.

.

nenis, on 16 decembrie 2013 - 22:11, said:

Mie imi plac; dau indicatii asupra locului si momentului.. Copiii aia nu au poposit chiar oriunde..

udreadan, on 09 decembrie 2013 - 18:40, said:

Asa-i, de aceea nu putem avea nici pretentia ca intotdeauna pozele sa fie de o claritate ireprosabila... N-o sa te felicit deci pentru indrazneala... ci pentru increderea sau apelul la bun simt...

karuna, on 17 decembrie 2013 - 09:55, said:

Mda...
Si acum vin 2 intrebari:
1. Sunt extraordinar de curios cum iti dai tu seama dupa picoarele oamenilor care e locul si momentul?
2. Care e diferenta dintre poza ta de mai sus si o poza facuta de un copil de clasa a 4-a (de exemplu) care are un aparat setat pe alb negru si face o poza la aceleasi personaje? Unde e amprenta artistica adaugata momentului pozat de tine? Sau prelucrare? Sau lumina? Sau ...lasa.
De fapt erau intrebari retorice.

Edited by solver, 17 December 2013 - 10:53.

solver, on 17 decembrie 2013 - 10:52, said:

Probabil isi dadea seama ca nu era nici locul nici momentul.

Eu sunt curios cum de a iesti asa de pixelata, Adica e intentionat asa?

Lucian, e destul de simplu de banuit "locul si momentul". Se vede ca stau "in strada", se vede ca cei din spatele lor s-au oprit sa vada ceva pentru ca toti sunt indreptati spre aceeasi directie.De fapt era un spectacol de strada din Viena. Mie mi-a placut atitudinea copiilor, faptul  ca nu le pasa ca stau pe jos sau isi murdaresc hainele in genunchi, faptul ca le pasa putin spre deloc cine, cum si ce parere are despre ei cind ii vede stind pe jos in strada, mi-au placut cum arata sii nu in ultimul rind mi-a placut ciinele. Trecind peste "calitatea" fotografiei de care poti spune ce doresti atita timp cit te pricepi, nu poti avea pretentia ca toti sa vada acelasi lucru intr-o scena sau toti sa aiba aceleasi gusturi.

ovicupi, on 17 decembrie 2013 - 11:11, said:

Descrierea asta lasă de înţeles că ai fi imortalizat ceva nemaipomenit...de fapt e un moment extrem de banal.
Sau poate a fost prima dată când ai văzut adolescenţi stând pe marginea trotuarului?

Mie nu-mi transmite mai nimic cadrul tău, decât poate că băiatul a inhalat etnobotanice.

ovicupi, on 17 decembrie 2013 - 11:11, said:

Ar trebui să-ţi iasă din cap prostia asta cu gusturile ce nu se discută, mai ales în acest context, când vrei să invoci subiectivismul pt. a justifica o imagine total nereuşită.
Cine se apucă de fotografie, e conştient că gusturile se discută. Ba mai mult, gusturile se învaţă, se cizelează, se filtrează.

ovicupi, on 17 decembrie 2013 - 11:11, said:

Trecând peste faptul că nu o poţi numi fotografie, compoziţia e prost gândită şi nici prelucrarea nu o ajută prea tare.

Edited by Tinkerbelle, 17 December 2013 - 13:18.

Inteleg ce vrei sa spui, pina la un moment dat si anume:

Quote

Asta sa insemne ca doar subiectele extraordinare merita fotografiate? OK , am inteles aspectul tehnic, compozitie, prelucrare etc. Presupunind ca stii sa pozezi / prelucrezi corect ti se pare ca nu merita fotografiate decit subiecte extraordinare sau iesite din comun? Inca ceva. termenul banal iar e destul de subiectiv in functie de la ce te raportezi. In Viena e banal asa cum spui un concert ad-hoc in mijlocul trotuarului unde te pui jos si aplauzi. Aici e mai mult decit iesit din comun. Ce e banal pentru unii e posibil sa fei mai putin banal pentru altii. Sigur ca asta nu inseamna ca as fi surprins evenimentul secolului. Dar n-as vrea s-o dau in filozofie acuma.

Quote

Eu as spune ca nu e gindita deloc. Nu sunt fotograf, nu am reflexe de fotograf sa gindesc o compozitie intr-o fractiune de secunda cit dureaza sa surprind ceva pe strada.

Multumesc pentru observatii.