Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

La multi ani @sfantu.dracu!

Indiana Jones and the Dial of Des...

Ariston Genus One 24kw - sa o aru...
 Robot smart cu comanda vocala goo...

Moduri de a evita anumite persoane

Panouri pe acoperis cu horn

Transformers: Rise of the Beasts ...
 Hatufim - Prizonieri de razboi

Receiver AV 8K

rog un pic de ajutor in legatura ...

Ce defect sa fie ( centrala nu at...
 Jocuri - Generals si Generals Zer...

Video Night mode

Mp5 player auto

Nu-mi vede pc-ul telefonul
 

Nymphomaniac (2013)

- - - - -
  • Please log in to reply
107 replies to this topic

#55
M0n0

M0n0

    Cinefil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,146
  • Înscris: 03.09.2005
Alio alio...mai incet pe aici. Gata cu animozitatile, va rog frumos.

#56
oaspetele

oaspetele

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,273
  • Înscris: 31.03.2003

View Poststormwatch, on 02 februarie 2014 - 07:21, said:



Dacă voiai să spui aceleaşi lucruri despre Woody Harrelson, eşti liber să. Dar eu vorbeam despre Larry Flint acolo.
Nu neaparat. Ideea era ca nu conteaza in mod deosebit cine e ala care zice ci ce zice.

#57
razvan_89

razvan_89

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 309
  • Înscris: 15.06.2007
am fost si eu saptamana asta sa-l vad. La noi in Cluj a rulat la cinema Victoria, un cinema mai amarat, ramas de pe vremuri, biletul a fost 7 lei cu reducere de student, 10 lei fara .
Povestea a fost diferita(noua) fata de alte filme, ceea ce e un + semnificativ dpmdv. A avut faze tari(e.g cand i-o venit la tipul ala, cu care si-o tragea, nevasta si copii la ea acasa) dar si momente plictisitoare( discutiile cu batranul ma oboseau dupa un timp)  ,iar pe la cap. 4, cred,  am inceput sa ma uit la ceas.
Eu zic ca si-a meritat banii si o sa ma duc si la partea a doua




p.s. sunt multe comementuri fara sens mai sus, citate peste citate , copy paste-uri si alte bullshit-uri care n-au legatura directa cu filmu.

#58
Iad

Iad

    Junior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 221
  • Înscris: 06.10.2013

View Poststormwatch, on 02 februarie 2014 - 18:31, said:

Zi mersi, că te-ai fi ***** şi pe ***.

Ia mai du-te tu în ****, deşi, în funcţie de cum e ****, s-ar putea să mi-o **** şi de-acolo.


ooops! Posted Image

#59
HighHopes

HighHopes

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 508
  • Înscris: 03.06.2013

View Postrazvan_89, on 02 februarie 2014 - 22:11, said:

Povestea a fost diferita(noua) fata de alte filme, ceea ce e un + semnificativ dpmdv.
Exact la fel cred si eu.
Cand un regizor are curajul sa incerce ceva original, atunci filmul respectiv are din start un mare plus din partea mea. Nu ma intereseaza ca o face pentru bani/faima/whatever, atata vreme cat imi ofera altceva decat aceleasi scenarii expirat de previzibile cu care m-a tot obisnuit industria asta in ultima vreme. Si daca ii mai si iese filmul, ca-n cazul de fata, atunci ridic plusul la patrat. De fapt, nu la patrat, ca da cu minus. Ati prins ideea Posted Image

Edited by HighHopes, 02 February 2014 - 23:41.


#60
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010

View Postoaspetele, on 02 februarie 2014 - 21:34, said:

Nu neaparat. Ideea era ca nu conteaza in mod deosebit cine e ala care zice ci ce zice.
Păi tocmai. Iar ceea ce zice se zice că a spus Larry Flint (ăla puţin dus cu pluta).
Cum naiba mă poţi să compari o poză de Pulitzer, de exemplu asta:

[ http://www.executedtoday.com/images/Firing_Squad_in_Iran.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
care arată ce porcării se întîmplă pe lumea asta, în speranţa că, fiind conştientizate şi aduse în ochiul public se va crea presiune pentru rezolvarea lor, cu pozele porno (în sensul că alea porno ar fi mai legitime de arătat publicului) ? Idiotul ăla nu făcea diferenţa între nuditate (chiar şi sexuală) şi obscenitate, ce naibii să-i mai ceri ?

View PostIad, on 02 februarie 2014 - 23:23, said:

ooops!
Oops ce ? Crezi că portetul ăla pe care ţi l-ai făcut în oglindă mi se potriveşte şi mie ? Mai bine îţi puneai un selfie, să „ne mai rîdem” şi noi.

Edited by stormwatch, 03 February 2014 - 07:38.


#61
HighHopes

HighHopes

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 508
  • Înscris: 03.06.2013

View Poststormwatch, on 03 februarie 2014 - 07:30, said:

Cum naiba mă poți să compari o poză
care arată ce porcării se întîmplă pe lumea asta, în speranța că, fiind conștientizate și aduse în ochiul public se va crea presiune pentru rezolvarea lor, cu pozele porno (în sensul că alea porno ar fi mai legitime de arătat publicului) ?

Idiotul ăla nu făcea diferența între nuditate (chiar și sexuală) și obscenitate, ce naibii să-i mai ceri ?
Compari, de ce nu? E o chestie strict personala, fiecare alege ce reviste sa-si cumpere. Daca vrea porno, bine. Daca vrea violenta, tot bine. Ca nu rezonezi tu cu alegerea lor, e partea a doua.
Si ultimul efect al violentei e constientizarea ei de catre public si lupta impotriva eliminarii... Sa fim seriosi.

Limita aia difera de la om la om, fiecare are un nivel de acceptabilitate diferit. Asta nu-i face idioti.

#62
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010

View PostHighHopes, on 03 februarie 2014 - 12:47, said:

Compari, de ce nu?
Păi nu compari, decît dacă te adresezi aceluiaşi public.

Asta tot zic eu pe thread-ul ăsta, că unii ca von Trier, Verhoeven înaintea lui şi alţii obscuri, vor să-şi bage „creaţiile” în mainstream, catalogîndu-le fie artă, fie „cel mai natural lucru din lume”, de parcă e ceva natural în a beli ochii (sau camera) în curul celor care fac sex.

Dacă von Trier se făcea regizor de filme porno, n-am mai fi avut discuţia asta. Dar aşa, omul vrea să-şi bage „creaţia” prin tertipuri (gen prezintă o condiţie medicală, o prezintă în aşa fel încît să nu poată spune cineva că i s-a sculat la filmul ăsta) şi bingo, aşteptăm premiile pentru „revoluţie în cinematografie”.

#63
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,822
  • Înscris: 16.10.2008
Prin generalizare se poate ajunge la chestii interesante,
Adica orice regizor bine cotat daca ar face un film despre astfel de subiect (hai sa zicem Aang Lee) ar fi catalogat imediat ca vrea sa duca porn-ul in main stream si cauta socantul ,senzationalul si controversa cu orice chip. Oare subiectul asta e destinat exclusiv filmelor porno? Daca e un film despre sinucigasi sau narcomani ,schizofrenici sau sero-pozitivi nu ar fi nicio problema ,asa-i? Ca nu e despre sex. Dar "din pacate" nimfomania are treba cu sexul si asta e ,nesanatos si sordid(ca sa citez).
Eu ,personal n-am nimic cu filmul asta ,nu stiu daca o sa-l vad sau nu ,nu ma sensibilizeza prea mult Lars Von Trier(putine filme ale lui mi-au placut) dar daca cumva ma hotarasc sa nu vad filmul asta in niciun caz nu-mi construiesc esafodaje din astea usor ipocrite.

Edited by edigee, 03 February 2014 - 15:58.


#64
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010
Eu n-am zis că ăia vor să bage porn-ul în mainstream, ci doar filmele lor (făcute în stil porn).

În film (sau artă) poţi prezenta orice, inclusiv acte sexuale explicite, depinde însă cum o faci. Aici se face diferenţa între artă şi porn. Dacă bagi nuditate şi sex fără rost, nici în sine, nici ca durată, nici ca fel în care sînt filmate, nu-ţi mai poţi numi filmul ca fiind de artă. De exemplu, în Antichrist, ce nevoie aveai s-o vezi pe Gainsbourg masturbîndu-se, şi filmată cum a fost filmată ? Kubrick, în „Eyes Wide Shut”, dacă nu filma scena aia a orgiei în stil petrecere Playboy pe muzică bisericească, nu dădea cu mucii în fasole.

Într-un film bun, orice secvenţă are rostul ei. O scenă de sex, sau orice e în plus şi prost, dacă durează mai mult decît e nevoie dă tonul filmului. Verhoeven în „Showgirls” şi-a ales premisa de a da nuditate cît încape, însă ce-a fost prea mult, a fost prea mult. Însă în „Basic Instinct”, în afară de prima scenă de sex care putea lipsi cu desăvîrşire, celelalte scene au avut rolul lor, au fost bine filmate, nimic de zis, filmul a fost bun.

Edited by stormwatch, 03 February 2014 - 18:19.


#65
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,822
  • Înscris: 16.10.2008
Nu mai bine vedem filmul si discutam dupa aia?
Hai sa-i dam o minima prezumtie de buna credinta lul Von Trier ,o fi el mai dus cu sorcova pe anumite chestii ,dar nu e chiar un fistecine.
Chiar am revazut recent un film din celebra Dogma 95,( Dogma 1 - eu il prefer personal de o mie de ori pe Vinterberg lu Von Trier) ,oamenii aia doi chiar stiu sa faca cinema de calitate din mai nimic.

Edited by edigee, 03 February 2014 - 18:15.


#66
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010

View Postedigee, on 03 februarie 2014 - 18:12, said:

Nu mai bine vedem filmul si discutam dupa aia?

dar nu e chiar un fistecine.
Eu unul m-am lămurit deja. Von Trier unde nu e controversat, e plictisitor. Deci, nema şansă să-l văd.

Edited by stormwatch, 03 February 2014 - 18:27.


#67
HighHopes

HighHopes

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 508
  • Înscris: 03.06.2013

View Poststormwatch, on 03 februarie 2014 - 17:55, said:

Dacă bagi nuditate şi sex fără rost, nici în sine, nici ca durată, nici ca fel în care sînt filmate, nu-ţi mai poţi numi filmul ca fiind de artă.
Nu e cazul filmului asta. Uite, ca sa-ti faci o idee, Nymphomaniac are de 10 ori mai putin sex decat Adele. Si e prezentat nu atat de direct, adica nu cu zoom-ul fix in...actul sexual. E decent!

#68
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010

View PostHighHopes, on 03 februarie 2014 - 18:57, said:

Nymphomaniac are
Acuma, şi tu vorbeşti fără să fi văzut şi partea a doua.

Iar Adele e exact genul de film de care ziceam: o poveste banală (dacă n-ar fi fost cu lesbiene), dar cu mult sex monoton (şi degeaba). Or, a luat deja Palme d'Or, e favorit la Cesar-uri anul ăsta. Kechiche a reuşit.

Edited by stormwatch, 03 February 2014 - 19:10.


#69
Iad

Iad

    Junior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 221
  • Înscris: 06.10.2013

View Poststormwatch, on 03 februarie 2014 - 07:30, said:

Oops ce ? Crezi că portetul ăla pe care ţi l-ai făcut în oglindă mi se potriveşte şi mie ? Mai bine îţi puneai un selfie, să „ne mai rîdem” şi noi.

nu, asa cum tu iti poti face o impresie despre un film fara sa-l vezi, asa si vreunul isi poate face o impresie despre tine fara sa te vada.

#70
stormwatch

stormwatch

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,772
  • Înscris: 18.04.2010

View PostIad, on 08 februarie 2014 - 07:33, said:

nu, asa cum tu iti poti face o impresie despre un film fara sa-l vezi, asa si vreunul isi poate face o impresie despre tine fara sa te vada.
Mă, tu nici cînd ai văzut un lucru nu ştii ce-ai văzut (de ai nevoie de părerea „criticilor” despre ce şi cum), aşa că n-are nimeni de ce să-şi facă griji că impresiile tale ar fi unele corecte. Dacă pentru tine un film în care un labagiu i-o trage soră-sii e un film „reuşit” iar „Emanuelle” înseamnă „Emanuelle 2000” sau în ce naibii rahat a jucat Krista Allen, ţi-ai făcut singur descrierea.

#71
edigee

edigee

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,822
  • Înscris: 16.10.2008
Am vazut filmul.
Prea multe patimi pentru filmul asta care nu e nimic special , e unul dintre filmele mai putin reusite ale lui Von Trier. Cu larghete pot sa-i dau 7/10.
Daca punem in fata fel de fel de prejudecati morale mai mult sau mai putin ipocrite nu se ajunge la nimic.

View Poststormwatch, on 08 februarie 2014 - 12:43, said:

Dacă pentru tine un film în care un labagiu i-o trage soră-sii e un film „reuşit” ......
Stiu la ce film te referi si trebuie sa ai o imaginatie foarte zburdalnica sa afirmi asa ceva ,sunt doar doua replici in film care ar face pe unii mai mimoze sa se gandeasca la un posibil trecut incestuos  ,dar foarte bine acele replici ar putea insemna si alteceva respectiv abuz in copilarie.
Am uitat ca vorbesc de lucruri prea sordide pentru unii....

#72
Iad

Iad

    Junior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 221
  • Înscris: 06.10.2013

View Poststormwatch, on 08 februarie 2014 - 12:43, said:

Mă, tu nici cînd ai văzut un lucru nu ştii ce-ai văzut (de ai nevoie de părerea „criticilor” despre ce şi cum), aşa că n-are nimeni de ce să-şi facă griji că impresiile tale ar fi unele corecte. Dacă pentru tine un film în care un labagiu i-o trage soră-sii e un film „reuşit” iar „Emanuelle” înseamnă „Emanuelle 2000” sau în ce naibii rahat a jucat Krista Allen, ţi-ai făcut singur descrierea.

tu ai nevoie de parerea lui vasile, in schimb.
urli de vreo cateva pagini de cat de prost e un film pe care nu l-ai vazut.
iar cand iti zice unul ca arati ca moartea piz.dei, desi nu te-a vazut, te ofusti ca o prostituata in fata unui client falit.

View Postedigee, on 08 februarie 2014 - 13:46, said:

Am vazut filmul.

Prea multe patimi pentru filmul asta care nu e nimic special , e unul dintre filmele mai putin reusite ale lui Von Trier. Cu larghete pot sa-i dau 7/10.

mda, cam asa procedeaza oamenii normali. intai vad filmul, apoi comenteaza.

exact!

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate