Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Alerta securitate Fedora Linux 40...

Problemuțe sistem audio ma&#...

Renovare balcon

installation has failed there was...
 Montura polara.....

Sfat inchiriere locuinta unei per...

Sursa stereo -> amplif mono

Dan Blondu vs. Marian Piciu
 Side - Antalya

Nume fetita - international dar c...

A fost lansat MX Linux 23.3

Pompa bazin gradina
 Nici pescarii nu mai sunt ce-au f...

Arici in curte

Telefoane achizitionate de pe OLX

Incalzire pardoseala slim (renova...
 

Energia din punctul zero

- - - - -
  • Please log in to reply
644 replies to this topic

#541
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

 theMisuser, on 07 aprilie 2014 - 22:35, said:

N-am vazut culoarea led-ului folosit ca era interesanta dar presupunerea mea e ca e vorba de fotoni de culoarea initiala a ledului.
Banuiesc ca nu au adunat toti fotonii, cei ai ledului (sa zicem rosii) si cei ai materialului ledului (adica infrarosii) pt. a scoate eficienta 230%. Ar fi de rasul curcilor Posted Image

Well, daca e convertita, atunci probabil ca e de culoarea initiala a ledului (sa zicem rosu).
Altfel n-ar fi convertita ci pur si simplu emisa ca de obicei. Dar numa' chinezii care-ti vand laseri verzi iti dau ca putere de iesire radiatia verde impreuna cu radiatia infrarosie si cu caldura. Adica consumul Posted Image
Si la o asa masuratoare, era simplu sa se faca led-uri foarte puternice bagand o rezistenta in ele. Luminau ele vizibil slab da' ce, caldura nu-i tot lumina ?
Am pretentii mai mari de la MIT decat atat.

De retinut:

banuiesc
sa zicem
ar fi
daca ... atunci ... sa zicem
altfel
numa' chinezii
aveam pretentii

Nu e nimic de banuit, presupus sau altceva, pune mina si citeste articolul din linkul citat chiar de tine si o sa te lamuresti singur fara nici un dubiu! Dar nu, nuuuuu, e mult prea obositor, mai bine postezi aiurea de nu stiu cite ori.
Da, bineinteles ca au scazut (din totalul detectat) radiatia normala datorata incalzirii la 135 grade a led-ului! Care in conditiile respective si pentru lungimile de unda interesante in cazul respectiv este in jur de 40nW. Da ... cu vreo 3 ordine de marime fata de inputul electric respectiv output-ul lumina interesant (cele doua marimi care dau randamentul ala mirobolant, respectiv 30 pW si 69pW).

Pentru a recapitula si trecind in pico, pentru cei care nu stiu ce e ala pico si nano:

- LED-ul emite 40 000 pW numai pentru faptul ca e incalzit la temperatura respectiva, fara sa fie alimentat
[vorbim numai de suprafata mica ce ne intereseaza, restul LED-ului, fire, etc radiaza mult mai mult, proportional cu suprafata. Si nu e nimic special ca e LED, la fel radiaza si un surub de exemplu]
- alimentat cu 30 pW reuseste sa mai adauge 69 pW de radiatie pina la un mirobolant total de 40 069 pW

URAAAAAAA! Ce buni sintem ca am obtinut 69 pW "lumina" cu numai 30 pW (energie electrica)! Dar de ce nu erau buni 40 000 pW cu 0 energie electrica?

Quote

Iar incalzirea o luam de la mediul inconjurator. Adica vine singura gratis Posted Image

Sigur, gratis daca "mediul" este un cazan de la CET si nu platesti caldura.

#542
cristina81

cristina81

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,222
  • Înscris: 04.03.2008

 theMisuser, on 07 aprilie 2014 - 22:35, said:

N-am vazut culoarea led-ului folosit ca era interesanta dar presupunerea mea e ca e vorba de fotoni de culoarea initiala a ledului.
Banuiesc ca nu au adunat toti fotonii, cei ai ledului (sa zicem rosii) si cei ai materialului ledului (adica infrarosii) pt. a scoate eficienta 230%. Ar fi de rasul curcilor Posted Image

Ba exact asta au facut. Au folosit un semiconductor mai sensibil la caldura (rezistenta electrica printr-un semiconductor scade in prezenta caldurii). Electronii din semiconductor imprumuta energie din vibratia atomilor din mediul inconjurator pentru a se deplasa pe noi pozitii, asa ia nastere lumina rece (mediul ambiental se raceste in loc sa se incalzeasca pentru ca entropia scade in contact cu electronii din semiconductor).
Nicio lege nu este violata aici, sistemul este unul deschis.

Uite o idee cu adevarat interesanta si anume simularea procesului de fotosinteza pentru a converti energia solara cu eficienta maxima, se pare ca sunt implicate procese cuantice:
http://www.insidesci...efficiency/1529


Acum, revenind la bobinatorii nostri de garaj, o sa explic de ce radeam mai devreme cand am prezentat schema dispozitivului Thane sau Flynn. Si cu asta imi voi reduce considerabil numarul de posturi pe acest topic, deja cred c-am spus tot ceea ce era necesar.

Niciodata un sistem cu magneti si bobine, indiferent cum sunt asezate, nu va produce free evergy, uite de ce: curentul electric se formeaza numai in prezenta unei variatii de camp magnetic. Daca pui un fir intr-un camp magnetic static nu se intampla nimic.

Cand un curent electric traverseaza o bobina vom avea un camp magnetic variabil pana cand miezul bobinei este saturat. Cand acest lucru se intampla curentii Eddy formati in miezul bobinei genereaza un camp magnetic si ca urmare o tensiune de sens opus celei care a generat procesul, numita tensiune electromotoare autoindusa. Acest "back-emf" se opune tensiunii aplicate, mizul bobinei este desaturat si procesul se reia.

"Baietii destepti" in frunte cu Bedini si Thane cred ca daca se elimina acel back-emf atunci motorul devine 100% eficient. De fapt, dimpotriva, devine extrem de ineficient pentru ca miezul bobinei va ramane saturat si nu vom mai avea fluctuatiile de camp magnetic necesare producerii curentului electric :D

Thane a construit un transformator cu un secundar si doua principale. Back-emf este directionat din S1 (secundar 1) catre S2 (secundar 2) iar back-emf este astfel eliminat partial in primar. Ca rezultat, miezul este saturat mult mai repede, ca sa nu mai vorbesc de faptul ca numarul si grosimea tolelor este mult mai mare, ca atare intensitatea campului din S1 este mai mica. Deci mult mai ineficient ca un transformator normal :D Ca sa ma conving ca am dreptate, am intrat pe forumurile free energy din afara, unde oamenii chiar posteaza masuratori. Cei care nu erau "hard believers" au observat lucrurile astea desi nu stiau sa le explice.

Pana la urma, tot mainstream science ne va aduce generatoare super eficiente, nu inventatorii de garaj..

#543
theMisuser

theMisuser

    Cetatean European.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,133
  • Înscris: 25.02.2007

 f300, on 08 aprilie 2014 - 07:23, said:

Dar de ce nu erau buni 40 000 pW cu 0 energie electrica?
Intradevar, asta e o intrebare, nu-i asa ?  Posted Image

 f300, on 08 aprilie 2014 - 07:23, said:

Sigur, gratis daca "mediul" este un cazan de la CET si nu platesti caldura.
Da' de cate grade crezi tu ca ai nevoie pt. a agita atomul din balon ?

 cristina81, on 08 aprilie 2014 - 07:30, said:

Ba exact asta au facut. Au folosit un semiconductor mai sensibil la caldura (rezistenta electrica printr-un semiconductor scade in prezenta caldurii). Electronii din semiconductor imprumuta energie din vibratia atomilor din mediul inconjurator pentru a se deplasa pe noi pozitii, asa ia nastere lumina rece (mediul ambiental se raceste in loc sa se incalzeasca pentru ca entropia scade in contact cu electronii din semiconductor).
Nicio lege nu este violata aici, sistemul este unul deschis.
Eh, nu chiar. Dupa cum zice @f300, au facut si diferenta intre cu si fara curent electric :)

#544
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,682
  • Înscris: 29.03.2006
Subiectul thredului vizeaza lucruri noi si diferite, cel putin pt. cei care nu le stiu deja.

Lucrurile noi si diferite, NU sunt imbunatatiri sau variatiuni ale unor lucruri cunoscute, (sau sunt doar intr-o masura neesentiala).

Cei care nu pot sa inteleaga si accepte acest aspect esential, fie ei atat teoreticieni care analizeaza de pe margine, fie teoreticieni sau practicieni implicati in diverse etape si procese de cautare activa si creatie, se impotmolesc imediat, fara sa ajunga undeva.

De asemenea, chiar si niste teoreticieni mari pot ajunge la concluzii eronate, deoarece chiar si ei pot pleca de la premize false. ( eroarea este in natura umana, indiferent cat de tare este cineva la logica sau teorie)

De ex., poate sa fie o premiza falsa, presupunerea existentei unui mediu static, la sol cel putin.
Pe Terra avem rezonanta Schumann, deci mediu oscilant.
Este suficienta o separatie inertiala, cu tampoane moi de absorbtie, intre o parte - sa o numim  parghie actuatoare amplificatoare, si o partea generatoare, pt. a putea apoi extrage energie, fie sub forma electrica, fie chiar pur mecanica.
Evident nu este vorba despre PM, dar poate fi o forma de energie mai verde.

Pe de alta parte, nici centralele solare ( despre care am discutat pe alte threduri, cu oglinzi de focalizare si generatare cu turbina de mare randament, cu recuperatoare etc, ba am discutat chiar si de variante solid state cu generatoare termoionice), si nici rezonanta Schumann nu se incadreaza la subiectul topicului, respectiv zero point energy !

Se poate extrage si aceasta energie care face subiectul thredului, insa mijloacele si deviceurile necesare, nu prea au legatura cu ce ati mai invatat la scoala pana acum.
Pt. a le concepe, trebuie sa scoateti capul atat din cutie, cat si din prostie.
Fara un IQ de ~ 164, ma tem ca este f. putin probabil sa faca cineva progrese in acesta directie, cel putin prin forte proprii.
Din ce am observat, valoarea IQ-ului creste logaritmic, ca decibelii, asa ca, intre performanta creativa si intelectuala a unui individ cu IQ 100, si a altuia cu IQ 164, poate sa fie o prapastie de proportii "galactice", iar pt. exprimarea diferentei cu o unitate aritmetica liniara, ar fi nevoie de una noua, cu o magnitudine similara parsecilor sau anilor lumina....

Edited by loock, 08 April 2014 - 11:17.


#545
Protopopeus

Protopopeus

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,484
  • Înscris: 23.05.2007

 adrianfolteanu, on 07 aprilie 2014 - 21:03, said:

da insiri niste magneti pe o roata dar trebuie sa te duca si mintea cum sa-i folosesti
..................

Ati vazut ca se confirma ultimele doua randuri ale mele din postul #526 !


 adrianfolteanu, on 07 aprilie 2014 - 21:03, said:

.......................
magnetii neodin(m)ium au energie.............
......................

Adica forta, NU energie...
Poate daca-r fi magnetii aia din Plutoniu, magnetizat cumva, ar avea si energie.

Edited by Protopopeus, 08 April 2014 - 11:25.


#546
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,682
  • Înscris: 29.03.2006
Energia

 Protopopeus, on 08 aprilie 2014 - 11:22, said:

Ati vazut ca se confirma ultimele doua randuri ale mele din postul #526 !




Adica forta, NU energie...
Poate daca-r fi magnetii aia din Plutoniu, magnetizat cumva, ar avea si energie.

Energia de magnetizare ( a magnetilor) este relativ mica, si incercarea de extragere a ei, ar permite construirea unor acumulatori mediocrii, in cel mai bun caz.

Pe de alta parte, lucrurile se pot observa si din p.d.v. diferite:

1. Magnetii au evident camp magnetic, de unde si posibilitatea de a servi ca si cale, mijloc, artificiu, pt. a extrage energie la nivel cuantic, nu atat din ei, cat din mediu.

2. Magnetii au natural o viteza de mai multe sute de km / secunda, fata de unele repere cosmice, centru galactic, roiul galactice, etc.
   Pot exista metode mai mult sau mai putin exotice, prin care se poate sunta sistemul inertial terestru sau local ( de aiurea), si atunci se poate beneficia de o energie cinetica destul de substantiala...

Pe de alta parte, observ ca discutia fuge mereu ca biciuita, de la subiectul mentionat in titlu - zero point energy.
Cred ca este nevoie de o moderare mai sustinuta.

Edited by loock, 08 April 2014 - 11:47.


#547
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

 loock, on 08 aprilie 2014 - 11:39, said:

2. Magnetii au natural o viteza de mai multe sute de km / secunda, fata de unele repere cosmice, centru galactic, roiul galactice, etc.
   Pot exista metode mai mult sau mai putin exotice, prin care se poate sunta sistemul inertial terestru sau local ( de aiurea), si atunci se poate beneficia de o energie cinetica destul de substantiala...

Vezi de ce e bine sa stii ce se intimpla de fapt in lumea reala ca sa produci ceva nou? Ca sa nu stai sa bati apa in piua ca vrei sa captezi energia care de fapt ii deranja deja pe unii in ~1930. Si asa au aparut radiotelescoapele. E drept, energia e mult prea mica pentru a face orice practic cu ea ca energie dar asta nu inseamna ca e complet inutila ci dimpotriva este fenomenala in a ne arata bucati din univers pe care nu le-am vedea altfel.

Dupa aia stai sa te plingi ca nu posteaza nimeni chiar pe subiectul care consta de fapt numai din frinturi de vise agramate fie la propriu fie tehnic fie amindoua.

#548
theMisuser

theMisuser

    Cetatean European.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,133
  • Înscris: 25.02.2007
Si totusi.

 f300, on 08 aprilie 2014 - 07:23, said:

Dar de ce nu erau buni 40 000 pW cu 0 energie electrica?
Pentru ce motiv iti inchipui tu ca au facut cei de la MIT acest experiment ?
Ce au vrut ei de nu s-au multumit cu un singur surub incalzit ?

Si hai cu CET-ul !

#549
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

 theMisuser, on 08 aprilie 2014 - 12:45, said:

Pentru ce motiv iti inchipui tu ca au facut cei de la MIT acest experiment ?
Ce au vrut ei de nu s-au multumit cu un singur surub incalzit ?

De ce ma intrebi pe mine, au email de contact in articol (pe care observ ca tot nu l-ai citit)? Vrei sa-mi testezi mie imaginatia, na:
- poate au avut o satisfactie orgasmica sa faca ceva pentru prima data, desi nu era nimic fundamental nou sau neasteptat, dimpotriva se stia si astepta asta cel putin de la "Light Emission Produced by Current Injected into a Green Silicon-Carbide Crystal Phys. Rev. 89, 20, 1 January 1953". Pentru a cita din abstract-ul articolului mai vechi de 60 de ani  "Both the efficiency of light emission and the decay constant of light emission increase exponentially with decreasing temperature."

- poate aveau o bursa pentru asta (surpriza, chiar scrie in articol de asta, dar nu cumva sa-l citim!)

- poate vroiau niste puncte pentru lucrari publicate dar nu vroiau sa le ia pe copy paste ca Ponta sau cum il chema pe ministrul ala al Educatiei

#550
Protopopeus

Protopopeus

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,484
  • Înscris: 23.05.2007

 loock, on 08 aprilie 2014 - 10:59, said:

..................
Se poate extrage si aceasta energie care face subiectul thredului
..................

Cum ???

Dar un exemplu concis, cu demonstratie matematica, nu tot literatura...

Edited by Protopopeus, 08 April 2014 - 13:29.


#551
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

 adrianfolteanu, on 07 aprilie 2014 - 21:03, said:

magnetii neodinium au energie in ei pentru 400 de ani si este constanta in acest timp

Sa clarificam cateva lucruri. Un magnet "permanent" (cum sunt bunaoara magnetii cu neodim - asa se cheama pe romaneste, nu neodimium) reprezinta o colectie de momente magnetice elementare microscopice la nivel de atomi individuali care isi pastreaza orientarile relativ paralele o lunga vreme. Momentele magnetice elementare respective sunt legate de obicei de spinul unor electroni periferici ai atomilor si sunt, fireste, invariabile in timp atata vreme cat atomii nu patesc transformari radicale ale structurii lor electronice.
Campul magnetic macroscopic produs de momentele magnetice elementare alineate aproximativ paralel inmagazineaza o anumita cantitate de energie; in electromagnetism, se arata ca aceasta energie are densitatea (volumica) uM = B2/(2*mu_0). Campul magnetic al unui dipol variaza esentialmente cu inversul cubului distantei fata de acesta, in consecinta densitatea de energie magnetica asociata scade ca 1/r6, ceea ce inseamna ca este o functie cat se poate de integrabila pe tot spatiul (daca facem abstractie de origine, unde trebuie sa tinem cont de prezenta materialului magnetic care produce respectivul camp). Integrala pe tot spatiul a lui uM reprezinta energia asociata campului magnetic al respectivului magnet permanent (nu este o valoare cine stie ce importanta pentru un magnet uzual, de ordinul a cativa J sau zeci de J). In momentul in care materialul se demagnetizeaza intr-un fel sau altul, energia inmagazinata scade la zero si este in mod firesc preluata de alte corpuri (e.g. sub forma de caldura) sau este emisa in spatiu sub forma radianta.
Dincolo de dificultatea principiala a folosirii utile a energiei de magnetizare a unui astfel de magnet, procesul de demagnetizare se desfasoara lent in timp si nu produce o putere demna de luat in seama pentru aplicatii practice: o zi are un numar de aproape 105 secunde, cateva sute de ani contin numere de ordinul a 105 zile, deci  1010 secunde; presupunand ca am putea colecta toata energia din demagnetizare, puterea utila ar fi de ordinul catorva nW, mult prea putin pentru a pune macar de-o cafea espresso. :)

Pe de alta parte, simpla prezenta a unui magnet intr-un dispozitiv nu ii confera dispozitivului o disponibilitate mai mare de a produce lucru mecanic in unitatea de timp (i.e. o putere mai mare): energia disponibila a campului magnetic static... sta acolo si nu face nimic. Pentru a produce lucru mecanic util, magnetii din dispozitiv trebuie sa produca un flux variabil pe undeva, care sa induca o t.e.m. pe o rezistenta de sarcina (care poate fi si primarul unui transformator): acest proces produce intr-adevar o putere electrica insemnata insa nu are de-a face cu energia magnetostatica a magnetilor folositi (care ramane invarianta) ci cu aportul de lucru mecanic din exterior pentru a mentine in miscare magnetii fata de elementele de circuit ale dispozitivului.

In lumina acestor consideratii, fragmentul ...

Quote

sistemele electromagnetice combinate cu magnetii neodinium aduc acea energie gratuita a magnetilor si sistemele devin supraunitare

... este rational aberant: energia (campului magnetic al) magnetilor nu aduce nimic in plus in fluxul energetic al dipozitivelor din care fac parte (exact la fel cum energia asociata masei acestora, E = mc2, mult mai mare decat cea magnetica, nu are nicio relevanta in calculul de puteri intrucat nu variaza sensibil in cursul functionarii). Energia campului magnetic este fixata de magnetul permanent, nu iese de acolo si nu serveste practic la nimic. Ceea ce produce energie prin inductie si t.e.m. intr-un circuit este miscarea relativa a campului magnetic fata de (un element de) circuit.

#552
theMisuser

theMisuser

    Cetatean European.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,133
  • Înscris: 25.02.2007

 f300, on 08 aprilie 2014 - 13:15, said:

De ce ma intrebi pe mine
Pentru ca bag de seama ca nu faci diferenta dintre un surub incalzit si led-ul de la MIT.
De citit am citit ce-am pus link, daca ai alt link cu mai multe detalii, citesc.

Iar cu CET-ul sper ca ai glumit (desi nu pare) pentru ca nu are absolut nici o legatura cu ideea propusa de mine dezbaterii.

#553
mymothman69

mymothman69

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,035
  • Înscris: 16.01.2006

 adrianfolteanu, on 07 aprilie 2014 - 21:03, said:

da insiri niste magneti pe o roata dar trebuie sa te duca si mintea cum sa-i folosesti
magnetii neodinium au energie in ei pentru 400 de ani si este constanta in acest timp
sistemele electromagnetice combinate cu magnetii neodinium aduc acea energie gratuita a magnetilor si sistemele devin supraunitare



normal ca am masurat doar nu sant un novice

Ne-am lamurit.
Citeste atent ce a scris mdionis de cateva ori. Poate te prinzi.
Mai bine explica-ne ce inseamna cuvantul inventat "rotofaza".

Edited by mymothman69, 08 April 2014 - 14:26.


#554
theMisuser

theMisuser

    Cetatean European.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,133
  • Înscris: 25.02.2007
Hehe Posted Image
Cotrobaind pe net, ghici ce-am gasit.
Niste unii cica ar fi facut (ramane de vazut exact) o baterie care merge cu.. caldura ambientala Posted Image

Quote

Graphene Battery Turns Ambient Heat Into Electric Current
(...)
So the energy generated by this device comes from ambient heat. These guys say there were able to increase the current by heating the solution and also by accelerating the copper ions with ultrasound. They even claim to have kept their graphene battery running for 20 days on nothing but ambient heat.
But there’s an important question mark. One alternative hypothesis is that some kind of chemical reaction is generating the current, just as in an ordinary battery.
However, Zihan and co say they ruled this out with a couple of control experiments. However, these are described in some supplementary material that they do not appear to have put on the arXiv. They’ll need to make this available before others will take the claim seriously, of course.
(...)
Bateria asta ar fi cea mai apropiata jucarie de ZPM.
Cam asa ceva incercam si eu sa fac cu balonu' meu cu un atom in el :)

Ma pun sa citesc detaliile care-s publice pana acum (sunt atasate pt. curiosi).

Attached Files



#555
f300

f300

    30k si ma duc

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 30,000
  • Înscris: 27.09.2008

 theMisuser, on 08 aprilie 2014 - 14:09, said:

Pentru ca bag de seama ca nu faci diferenta dintre un surub incalzit si led-ul de la MIT.
De citit am citit ce-am pus link, daca ai alt link cu mai multe detalii, citesc.

Nu cred ca ai citit, nu mai ii dadeai cu presupuneri, daca si alta chestii.
Cred ca ti-am explicat destul de clar care e diferenta, LED-ul mai aduce, cind e alimentat, o cantitate infima (ma refer cu 3 ordine de marime mai mica) de lumina emisa. Fata de cit emite stins. Sau de cit ar emite practic orice solid care rezista la temperatura respectiva. Daca vrei sa folosesti ca sa generezi energie asa mai bine pui o furculita sau ce vrei tu si o sa-ti emita mai mult decit o mie de led-uri, nu are nici un rost sa te mai complicit cu LED-ul si sa il mai si alimentezi. Numai firele led-ului o sa-ti radieze de zeci de mii de ori mai mult decit led-ul, e ridicol.

 theMisuser, on 08 aprilie 2014 - 14:09, said:

Iar cu CET-ul sper ca ai glumit (desi nu pare) pentru ca nu are absolut nici o legatura cu ideea propusa de mine dezbaterii.

Nu e nici o gluma, tu ii tot dai ca iei caldura gratis din mediu dar de unde iei 135C (stiu nu te-ai deranjat sa citesti altceva decit forumul dar am zis de nu stiu cite ori ca vorbim concret de 135 grade) ? Daca as avea nevoie de asa ceva pentru orice chestie serioasa candidatul ideal e CET-ul. Nu inteleg unde e gluma. Doar ca desigur nu e gratis.

#556
Protopopeus

Protopopeus

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,484
  • Înscris: 23.05.2007
Pai si-un stirling LTD de ce n-ar fi in aceeasi "oala" ?
Unul care ar avea capatul cald liber, in atmosfera, expus caldurii ambientale iar capatul rece introdus in pamant, la o oarecare adancime, astfel incat sa se asigure o diferenta de temperatura.

#557
theMisuser

theMisuser

    Cetatean European.

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,133
  • Înscris: 25.02.2007

 f300, on 08 aprilie 2014 - 07:23, said:

 theMisuser, on 07 aprilie 2014 - 22:35, said:

 cristina81, on 07 aprilie 2014 - 19:40, said:

Acum, despre ideea ta, pe scurt: un foton provenind de la un laser loveste un atom excitat initial din cauza incalzirii gazului. Energia fotonului emis este mai mare decat energia fotonului absorbit dar diferenta energetica este data exact de energia introdusa initial pentru incalzire! Deci no overunity, dar poate fi un convertor cu un randament foarte bun, daca obstacolele mentionate pe celalalt topic vor fi invinse. (pierderile datorate faptului ca nu toti fotonii lovesc atomii pentru ca nu sunt pe aceeasi directe, etc).
Iar incalzirea o luam de la mediul inconjurator. Adica vine singura gratis Posted Image
Sigur, gratis daca "mediul" este un cazan de la CET si nu platesti caldura.

 f300, on 08 aprilie 2014 - 14:46, said:

Nu e nici o gluma, tu ii tot dai ca iei caldura gratis din mediu dar de unde iei 135C (stiu nu te-ai deranjat sa citesti altceva decit forumul dar am zis de nu stiu cite ori ca vorbim concret de 135 grade) ? Daca as avea nevoie de asa ceva pentru orice chestie serioasa candidatul ideal e CET-ul. Nu inteleg unde e gluma. Doar ca desigur nu e gratis.
Hai ca te-ai bagat in seama ca un obiect de lenjerie intr-un orificiu intim.
Era vorba de experimentul cu atomul intr-un balon si tu ai venit cu o observatie de la experimentul cu led-uri.

Mda. Acum e clar ce e cu CET-ul..

 f300, on 08 aprilie 2014 - 14:46, said:

Nu cred ca ai citit, nu mai ii dadeai cu presupuneri, daca si alta chestii.
Cred ca ti-am explicat destul de clar care e diferenta, LED-ul mai aduce, cind e alimentat, o cantitate infima (ma refer cu 3 ordine de marime mai mica) de lumina emisa. Fata de cit emite stins. Sau de cit ar emite practic orice solid care rezista la temperatura respectiva. Daca vrei sa folosesti ca sa generezi energie asa mai bine pui o furculita sau ce vrei tu si o sa-ti emita mai mult decit o mie de led-uri, nu are nici un rost sa te mai complicit cu LED-ul si sa il mai si alimentezi. Numai firele led-ului o sa-ti radieze de zeci de mii de ori mai mult decit led-ul, e ridicol.
Eu n-am vazut acolo ce ziceai tu de cei 40nW la care se adauga 30pW.
Cat priveste intelegerea ta a experimentului MIT, daca as zice ca e egala cu zero as fi prea generos. Practic e cu minus.
E vorba de cu totul alte aspecte luate in considerare decat masuratoarea chinezeasca din chinezarii.
Ceea ce e surprinzator deoarece tu zici ca ai citit mai multe decat am vazut eu in articolul din link-ul postat de mine.

Sigur n-ai incurcat si aici subiectele la care raspunzi ?

Eu de aici am citit ce scrie.

 theMisuser, on 30 martie 2014 - 21:34, said:



#558
mymothman69

mymothman69

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,035
  • Înscris: 16.01.2006

 loock, on 08 aprilie 2014 - 11:39, said:

Energia

Energia de magnetizare ( a magnetilor) este relativ mica, si incercarea de extragere a ei, ar permite construirea unor acumulatori mediocrii, in cel mai bun caz.

Pe de alta parte, lucrurile se pot observa si din p.d.v. diferite:

1. Magnetii au evident camp magnetic, de unde si posibilitatea de a servi ca si cale, mijloc, artificiu, pt. a extrage energie la nivel cuantic, nu atat din ei, cat din mediu.

2. Magnetii au natural o viteza de mai multe sute de km / secunda, fata de unele repere cosmice, centru galactic, roiul galactice, etc.
   Pot exista metode mai mult sau mai putin exotice, prin care se poate sunta sistemul inertial terestru sau local ( de aiurea), si atunci se poate beneficia de o energie cinetica destul de substantiala...

Pe de alta parte, observ ca discutia fuge mereu ca biciuita, de la subiectul mentionat in titlu - zero point energy.
Cred ca este nevoie de o moderare mai sustinuta.

Ai dreptate. Dar, daca citim macar o prezentare succinta a definitiei:
http://en.wikipedia....ro-point_energy

ne dam seama ca analiza teoretica, proiectarea  (ca sa nu mai vorbim de constructia in fundu' curtii) unui dispozitiv ZPE depaseste cu mult cunostintele teoretice si practice ale majoritatii bobinatorilor (cum iscusit i-a denumit cristina81).Posted Image
In plus, testele ar implica accesul al un laborator dotat cu echipamente ce depasesc capacitatea de intelegere a unui entuziast ingrozit de fizica. Cum sa-i explici ce-i aia pompa de vid, sistem termodinamic izolat, criogenie, etc. cand ei refuza cu obstinatie sa foloseasca in experimente un banal multimetru cumparat de la Dedeman?

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate