Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Armistižiul din 11 noiembrie 1918
#37
Posted 14 November 2013 - 11:18
Quote Linia Manerrhem a fost rupta cui tancuri Quote Deci pe langa ca Ludendotf era un imbecil fricos mai minte si un veteran din Pacific ! Quote AM zis altceva despre Brandt? Quote Mortyiere . Adica brandt. Quote Vrei sa zici ca la Stalingrad trupele germane nu erau instruite? Quote Si? Care e noutatea? Si la poker ala cu bani multi castiga! Daca ala zice plus 10.000 si tu nu poti pune banii pe masa … poti sa ai si care de asi!!! (Ma rog daca ai chinta regala la as pe culoarea considerata majora la masa ta .. mai poti incerca .. ca numa una poate fi. ) Nemtii nu au mai puti plati!!! Vina lor chiar daca nu e meritul frantujilor… Morala ar fi las-o jos ca macane. Cu “argumnete” din astea a inceput si Adolf. Si stim cum a terminat. Si daca mai rezista nitel .. Berlinu avea desosebita onoare de a fi prima tinta nucleara!!! Si a doua… eu unul nu mai imi pierd vremea sa scot date exacte din carti de specialitate, ca imi irosesc vreama. in timpul ala puteam sa ma uit la niste vopsea cum se usca. |
#38
Posted 14 November 2013 - 12:44
Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 11:18, said:
eu unul nu mai imi pierd vremea sa scot date exacte din carti de specialitate, ca imi irosesc vreama. in timpul ala puteam sa ma uit la niste vopsea cum se usca. E un vechi adagiu care zice ca daca premizele de pornire sunt false… geaba restu constructiei!!! Quod este nullus ab initio nullus producit effectum Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 11:18, said:
no shit. linia mannerheim tine de ww2. noi vorbim aici de ww1. opreste-te din amestecat razboaie in acelasi aliniat. e vorba de tancuri in ww1, cu tehnica de ww1 si de ce solutii atitanc s-au gasit la vremea aceea. tot de ww1. subiect, despre care evident n-ai citit mare lucru. Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 11:18, said:
da, frate. s-a demonstrat de nenumarate ori ca amintirile veteranilor, cand e vorba de detalii tehnice, sunt inutile. io am vazut cu ochii mei jurnal de subofiter german, care se jura ca a vazut un Tiger cu marking bulgar. a vazut pe naiba. a vazut un Panzer IV si nu stia care-i diferenta. cu atat mai mult, cand este documentat ca ultima folosire a Schrapnelului (de catre armata americana) a fost in 1943 in pacific. Si cestia cu schrapnelu. Daca m-am inselat si acea baterie de 105 mm, a tras direct cu schrpanele reglate ptr 50 metri in 43 si nu 44 nu are asa mare improtanta,. Discutia era ca uneori , la nevoie artileria grea poate trage direct la distanta mica .. daca este la “inghesuiala” . Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 11:18, said:
uite-aci ce-ai zis: Quote Mortyiere . Adica brandt. (afirmatia a mea referitoare la citatu tau ca mortierele erau folosite ca mijloace AT) Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 11:18, said:
ce vreau sa zic io este, ca orice discutie pe teme de tehnica militara, cu tine este inutila. am discutat despre fenomenul "tank fright" si cum s-a rezolvat si tu sustii ca am zis ceva despre soldatul roman la Stalingrad. iara, ca aproape in orice aliniat, pierzi focusul discutiei si o arzi cu alte chestii, folosind un strawman ca argument. Ghita_Bizonu, on 13 noiembrie 2013 - 23:51, said:
Vrei sa zici ca la Stalingrad trupele germane nu erau instruite? Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 11:18, said:
wtf? si din nou: am vorbit despre ww1, despre epuizarea la nivel de personal a tuturor participantilor in '18, cu exceptia americanilor, ceea ce a facut diferenta. ce legatura are aberatia cu pokerul si bomba nucleara, cu ce discutam? Sau asta http://en.wikipedia....l_1911_side.jpg da sper ca nu ai pretentia ca asa ceva putea fi folosit ca mijloc antitanc!!]) cred ca mai bine te uiti cum se usuca vopseaua!!!! Si desi unu care isi zice Gita Bizonu’ ar ytrebui sa se fereasca de unele “comparatii” totusi priveste avatarurile pe care le utilizam .. Al tau arunca cu coji de banane.. insa avataru meru il vezi ? 50 de tone, blindat, tun , mitraliere. TR 85M1 ..nu e cel mai bun .. e mediocu INSA … nu aluneca pe coji de banane! Nici eu !! Poti sa scoti cate citate vrei de unde vrei … insa nu poti trece peste faptul ca M St M german a cerut sa se faca “ceva” – pace adica!!! Restu discutiilor nu isi mai au rostul! Asa ca bati toba dupa soba …. A da. Sunt soldat instruit. Comandant de pluton. Damblagiu (si dupa) istorie (inclusiv a tehnicii militare). Nu trebuie sa imi explici mijloacele antitanc. Mai stiu si eu catesceva (mine.. chiar improvizate… fugase incendiare ,,, dintii dragonului, aricii cehi, santuri antitanc ….. AG ) insa in mod normal destule tancuri TREC !!!!!! Neplacut ptr ca eu eram infanterist. (61 ani sunt “sters” ) Adoca sunt price altceva decat "postmodernist" si s aacept ca poti scoate lucrurile din context ca sa "demonstrezi" ca de fapt lucrile stau altfel ... Incarca in zona litera-artistica .. acolo se poa orice!!!! Inclusiv sa te imbeti cu apa rece ... |
#39
Posted 14 November 2013 - 17:58
Quote Stiu bine cand a fots rupta linia Manerheim. Insa era vorba de folosirea tancurilor. Daca tancurile pot sau nu rupe o linie fortificata .. indiferent de faptul daca discutam despre 19191 sau 1940 sau 1944!!!! Si sa nu imi zici ca tancurile au evolutat fiindca a evoiuat si apararea antitanc !!! SI totusi au rupt … Quote nde am scirs io despre soldatu roman la Stalingrad?! Quote la nevoie artileria grea poate trage direct la distanta mica .. daca este la “inghesuiala” . Quote Hm .. se pare ca nu le ai cu limba romana. Ce e aiai “strawman” ?! Da "tank fright" ? Quote Daca adaugam faptul stai cam rau la limba romana (“hit”, “strawman”, mortier in loc de aruncator [o nemtii foloseau si mortiere Quote da sper ca nu ai pretentia ca asa ceva putea fi folosit ca mijloc antitanc!!]) cred ca mai bine te uiti cum se usuca vopseaua!!!! Quote . Al tau arunca cu coji de banane.. insa avataru meru il vezi ? 50 de tone, blindat, tun , mitraliere. TR 85M1 ..nu e cel mai bun .. e mediocu INSA … nu aluneca pe coji de banane! Quote A da. Sunt soldat instruit. Comandant de pluton. Damblagiu (si dupa) istorie (inclusiv a tehnicii militare). Nu trebuie sa imi explici mijloacele antitanc. Mai stiu si eu catesceva (mine.. chiar improvizate… fugase incendiare ,,, dintii dragonului, aricii cehi, santuri antitanc ….. AG ) insa in mod normal destule tancuri TREC !!!!!! Neplacut ptr ca eu eram infanterist. (61 ani sunt “sters” ) asa ca scuteste-ma de povestile de soldat in termen, ca au relevanta zero in context de ww1. Edited by Pengoon, 14 November 2013 - 18:02. |
#40
Posted 14 November 2013 - 23:12
Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
nu, nu este totuna. tanc de ww1 nu-i abrams si nici T34. ce pisici e asa dificil de inteles? Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
pentru asta-mi cer scuze, mi-a fugit privirea. restul cu strawman sta in picioare. Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
da poate, nici nu sustin ca n-ar putea. in '18 cand armata germana a trecut peste pozitii de artilerie englezesti, unele baterii de 6in trageau foc direct. exceptie si nu regula. Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
de ai stii tu istorie militara cat stiu io limba romana, ce bestial ar fi! Clar este insa cu tu habar nu ai nici de una nici de alta !! Citesti niste cestii in eglezeste da nu pricepi ce citesti!!! Ptr ca nu stii nici in limba romana!!! Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
daca ai stii ca la chestia, care in nomenclatorul german e "Minenwerfer" in toata documentatia pe tema de artilerie in limba engleza este "trench mortar" nu mai scriai tampenia aia. unde mai pui, ca "Mörser" si "Granatwerfer" in limba germana pe vremea aia erau sinonime. in Bundeswehr s-a trecut la termenul "Mörser", pe cand NVA folosea pana la desfiintare "Granatwerfer". Iar in elvetia si azi ii mai zic "Minenwerfer". in contextul despre care am vorbit, este tot aia. Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
si inca un strawman aiurea. nu ca n-as fi scris deja, dar, cum aflam din carte "German Artillery of World Woar One", utilajul care a fost folosit, cu toate dificultatile, in scop antitanc a fost asta: http://en.wikipedia...._cm_Minenwerfer si nu skoda-ul de 30.5, chestie care nimeni n-a sustinut-o. Cat despre primele aruncatoare de transee …meri matale pana la Muzeul Militar Central si o sa vezi acolo niste “ciudatenii” … Ca una este sa stii sa citesti si alta sa pricepi “pe romaneste” (sau limba materna. Ca au fost “perle” cand traducatori cu studii superioare buni cetitori de Byron au tradus “copac stramb” in loc de arbore cotit. Matale cam la fel. Baga la teasta : limba romana mai foloseste termeni diferiti .. si intr-un domeniu peroquet este pe romaneste sbuzrator si cacatois randunica. Normal ca nemti sau englezii folosesdc atti termeni. Nu vorbesc despre ornitologie!!!) Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
mi se rupe la 120 de hectometri in fata de avatarul tau. poti sa-ti pui si un abrams sau un tanc din starcraft, ca despre blindate din ww1 tot nu stii mare lucru. Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said:
ai fost cumva in ww1? n-ai fost. au fost altii, care chiar au intalnit de la MkI-MarkV la St. Chamond, RenaultFT tot de au produs aliatii. despre experienta si solutiile lor s-au scris carti de specialitate, de catre autori care au depus munca serioasa de cercetare, carti din care eu am citat, ca n-am inventat io termenul "Geballte Ladung". asa ca scuteste-ma de povestile de soldat in termen, ca au relevanta zero in context de ww1. "Geballte Ladung". Ce e aia ? Pe romaneste te rog. Termeni cazoni asa ca sa inteleg si io .. fost soldat in termen . Care in armata a mai auzit cateceva despre cum se combate tancu’ . Stii sau esti doar “intelctual”?! Cumva unu din aia care cauta baitii (bytes) pe podea? Sau schimba cohlenderu anual?! Crzi cumva ca biela-manivela e o obscenitate? Deci ce e aia strawman si "Geballte Ladung"? Apropos nu e o rusine sa fi fost soldat in termen. Si asa sa ne intelegem : asa ridicol cum pare azi Marku britonic la Cambray 1917 chiar a spart frontul!!! La Amines asisderea. Intrarea in lupta a noului (pe atunci) FT 17 este o surpriza urata ptr nemti si un atu al francezilor (a doua batalie de pe Marna). A urmat a doua batalie de la Cambray ,,, si tancurile –peste 300 - au avut suces! Desi asa cum scrii tu trupele nemtesti erau pregatite si bine inarmate antitanc (ete na. Pana prin 43 apararea AT a fost relativ neglijata) Insa a doua batalie de la Cambray insemna ca linia Hindemburg a fost rupta!!! Era sfarsitu razboiului de transee, a ofesivelor de masacru, a strategiei uzurii (eu pun la bataie 100.00 de mii de morti? Tu? Sa vedem cine nu mai are cu ce ”plati” primul … Ca asta a fost poker pe morti!!!). De acum superioritatea numerica a aliatilor se poate manifesta din plin (adica fara sa se mai incurce in garduri de sarma ghimpta care sa ii conduca in zona de abator a focului incrucisat al mitalierelor) .Ma rog nu tancurile au fost vedetele insa in unele puncte au spart frontul . Adica suficient. Ca pe urma tancurile au stat si cavaleria a trecut la recunoasteri este doar un mic amanunt picant (ca si o mica prima intalnire intre cavaleristi englezi si germani .. cand noua sabie engleza si-a “meritata” banii. Ridicol dar real aveau carabine, aveau revolvere si pistoale Luger da se taiau cu sabia!) A si findca zic ca citesti fara sa pricepi. Pana la urma nemtii au fost mai impresionati de tancuri decat francezii … Francezi au ramas la ideea ca tancu este un auxiliar al infanteriei…caci asa l-au folosit (adica a spart linia transeelor si pifanu a trecut inainte. Ca oricum un pifan era mai rapid) . Nemtii l-au vazut in primul rand ca arma ofensiva.Ca asa au simtit pe pielea lor (tancu Ie-a spart apararea. Le-a distrus cuiburile de mitaliera. Le-a anihilat apararea) . Au invatat bine lectia primei batalii de la Cambray- cand frontul lor a fost spart de o masa de tancuri (norocu lor ca multe s-au defectat) … si atunci au folosit aviata in atacuri la joasa inaltine impotrova trupelor Antantei . Plus trupe de asalt. Au combinat astea 3 si au ajuns la Blitz. |
#41
Posted 16 November 2013 - 21:00
Mare noroc au avut germanii ca aliatii nu au prevazut dezmembrarea
imperiului german, ca Wilhelm ar fi chiar renuntat la titlul imperial dar dorea sa-l pastreze pe titlul sa u de rege al Prusiei. Aliatiilor le-a scapat acest moment favorabil, trebuie sa mentionam ca din acest punct de vedere Trataul de la Verssailles este o mare realizare germana |
#42
Posted 21 November 2013 - 23:06
Pengoon, on 14 noiembrie 2013 - 17:58, said: mi se rupe la 120 de hectometri in fata de avatarul tau. poti sa-ti pui si un abrams sau un tanc din starcraft, ca despre blindate din ww1 tot nu stii mare lucru. Pengoon, ai belit belengherul, sa-i contesti bizonului stiinta tanchistica e mai grav decat trasul cu artileria grea in tancurile ce au strapuns apararea, pentru care ( tot de la bizonache stim) "se dadea streangu' ". |
#43
Posted 21 November 2013 - 23:39
Pengoon,
a ytrecut una saptamana. Adica 7 zile . Ai afloat ce e aia ""Geballte Ladung" ?! Sau ai dat si tu in copy paste crezand ca ma intimifastcesc si o sa iau drept bune rotomontatedle tale? Nu dragu meu .. desi am fots soldat in termen .. "complet" plus maci agrocole eu nu eram din aia care se speriua ca trebuie sa plateasca linia d emira.. Deci Pengoon ce e aia "Geballte Ladung" ?! h, .. eu creez ca stioiu ce e aia ... ca deh am fost soldat in termen. Da nu prea ma mare incredere in cestia asta ... si am dubii ca era prea eficaca (pre englezerste "efectiva" ) nice in 1919 cand blindaju era cam subtire.. .. |
#44
Posted 22 November 2013 - 16:45
Eu as fi pus pariu ca ai fost un subofiter cu ceva sarcini de partid prin vreun batalion de tancuri.
|
#45
Posted 22 November 2013 - 18:07
g_force, on 22 noiembrie 2013 - 16:45, said:
Eu as fi pus pariu ca ai fost un subofiter cu ceva sarcini de partid prin vreun batalion de tancuri. Pariu gresit. Insa sa stii ceva - chiar si unu cum presupui tu trabuia sa stie catesceva despre mijloacele antitanc !!!! Armata .. armata o fi ea o adunatura de nebuni si poerdere de vreme insa cere tutiror sa stie cateceva cestii : sa traga , sa arunce grenada, samd. Nu e ca filozofeala, ziaristica, "comunicarea" unde e destul sa fii "intectual" si sa zici "Geballte Ladung" sau "Kochlender" si toti sa zica "asa e!!". Ca in afurista aia de armata dintai arati tu sibordonbatilor si apoi ii "freci" sa faca!!!!! Si p[e vremuri trebuia sa vorbesti asytfel; incat sa te inteleaga si tampitii si sa le arati nu sa le dai citate din nu mai stiu ce somnitate. Si la baza razboiul este o cestie "simpla" unu omoara pe altul. La final mortu e mort oricat ai dori sa filozofezi. |
#46
Posted 29 November 2013 - 18:35
SucreBolivar88, on 16 noiembrie 2013 - 21:00, said:
Mare noroc au avut germanii ca aliatii nu au prevazut dezmembrarea imperiului german, ca Wilhelm ar fi chiar renuntat la titlul imperial dar dorea sa-l pastreze pe titlul sa u de rege al Prusiei. Aliatiilor le-a scapat acest moment favorabil, trebuie sa mentionam ca din acest punct de vedere Trataul de la Verssailles este o mare realizare germana Germanii au beneficiat doar temporar de aceasta marte realizare, cum o numesti.Gratie modului cum a fost realizat si implementat tratatul de pace, au ajuns Hitler la conducerea Germaniei si s-a ajuns la declansarea celui de-al doilea razboi mondial, cu toate urmarile sale nefaste pentru toata lumea.Populatia civila din Germania a fost afectata la fel de mult ca si cea din URSS sau Japonia. Ghita_Bizonu, on 21 noiembrie 2013 - 23:39, said:
Pengoon, a ytrecut una saptamana. Adica 7 zile . Ai afloat ce e aia ""Geballte Ladung" ?!, Cu ajutorul lui gogu am raspunsul pentru intrebarea ta: tradus in limba romana: http://translate.goo...iw=1366&bih=644 intelesul termenului in original: http://de.wikipedia....Geballte_Ladung http://translate.goo...iw=1366&bih=644 Despre strawman, traduse cu gogu in frumoasa noastra limba materna,intelesurile acestui cuvant: http://translate.goo...iw=1366&bih=644 In contestul nostru cred ca cel mai bine se preteaza:strawman - o persoană folosita ca o acoperire pentru unele activități discutabile. Edited by fredy2007, 29 November 2013 - 18:50. |
|
#47
Posted 29 November 2013 - 19:22
Stielhandgranate, Model 24
http://en.wikipedia....odel_24_grenade Tradus cu gogu in lb romana: http://translate.goo...iw=1366&bih=644 |
#48
Posted 29 November 2013 - 20:06
fredy2007, on 29 noiembrie 2013 - 18:35, said:
Germanii au beneficiat doar temporar de aceasta marte realizare, cum o numesti.Gratie modului cum a fost realizat si implementat tratatul de pace, au ajuns Hitler la conducerea Germaniei si s-a ajuns la declansarea celui de-al doilea razboi mondial, cu toate urmarile sale nefaste pentru toata lumea.Populatia civila din Germania a fost afectata la fel de mult ca si cea din URSS sau Japonia. Cu ajutorul lui gogu am raspunsul pentru intrebarea ta: tradus in limba romana: http://translate.goo...iw=1366&bih=644 intelesul termenului in original: http://de.wikipedia....Geballte_Ladung http://translate.goo...iw=1366&bih=644 Despre strawman, traduse cu gogu in frumoasa noastra limba materna,intelesurile acestui cuvant: http://translate.goo...iw=1366&bih=644 In contestul nostru cred ca cel mai bine se preteaza:strawman - o persoană folosita ca o acoperire pentru unele activități discutabile. Io diresc sa imi rapunsa Pengoon . Ca cica el le are cu istoria meletara si citi carti grele. Si sa imi rapunza in limba romana asa cum se zice la instructia antitanc!!!! Sa vaz cat de stiutor e ca cand ma contrazice ca el nu stiiu ce teligent iar eu doar fost soldfat in termen (plus 2 luni munca lu' campu' combatut inamicu' sfecla de zahar 31 t la hectar !) Si sa mai imi zica ce crede el ca e pa romaneste strawman u e care toit vrobeste. Ca in romaneste "om de paie" e ala care pus de forma la inaintare si p'orma intra la puscarie (de ex Maria Vlas .) Ca latfle se zice "sperietoare" (nume complet (sperietoare de ciori da azi suntem si mai lensi plus c aunii ar tipa ca rasism, ca Antonescu, ca genocid samd ca nu se mai stoe ca cioara "semanaturilor" e daunator agrocil cu pene! ) La ce vrea el sa zic ar fi alte traduceri .. insa sa vedem cum sta cu limba romana dl inteligent . Ca daca ui am nsite dificultai cu tasdtele asta nu inseamna ca is chiar prost.. Sau daca unu citeste fara sa intelaga nu'sh ce despre militarie asta nu nseamna ca ma poa pune la punct |
#49
Posted 30 November 2014 - 22:03
Aseara am vazut un documentar la Digi 24,realizat de BBC, avand ca subiect ultimele 6 ore inainte de incheierea armistitiului.Cu aceasta ocazie am avut ocazia sa aflu cu surprindere atitudinea unor generali americani care si-au trimis trupele la atac, de dragul gloriei,pentru a ocupa anumite pozitii pe care cateva ore mai tarziu puteau fi ocupate usor, fara nicio lupta, avand insa ca rezultat moartea a mii de militari americani care au fost mitraliati de soldatii germani.Intro situatie militarii germani le-au strigat americanilor sa nu mai atace , indicandu-le ceasul pentru a le reaminti ca in scurt timp intra in vigoare armistitiul si le faceau cu mana sa se opreasca iar in final, vazand ca americanii nu isi inceteaza atacul, i-au nimic pe americani cu focuri de mitraliera si arme cu repetie, lovituri de mortier si grenade.Trist.
Generalul Pershing care era comandantul suprem al trupelor expeditionare americane dorea continuarea razboiului cu orice pret pentru ca trupele americane sa ocupe Berlinul si germanii sa stea in genunchi si nu in picioare, asa cum au ramas la incheierea armistitiului.Atat oficial cat si neoficial, generalul Pershing a afirmat ca nefinalizand asa cum trebuie acest razboi, aducand pe germani sa stea in genunchi, acestia vor trai cu impresia ca nu au fost infranti si este doar o chestiune de timp pana ce se vor ridica din nou.Afirmatii profetice.Timpul a demonstrat ca a avut dreptate. In documentar este amintita atitudinea unui mitralior german care tragea la greu asupra unei divizii expeditionare sud-africane.La ora 11.00 fix, cand a intrat in vigoare armistitiul, militarul german a incetat sa mai traga, s-a ridicat in picioare, si-a dat jos casca de pe cap, s-a inclinat cu respect in fata inamicului apoi s-a retras. Edited by fredy2007, 30 November 2014 - 22:04. |
#50
Posted 03 December 2014 - 03:21
fredy2007, on 13 noiembrie 2013 - 18:23, said:
Corect, insa britanicii si francezii luptau sa se apere de invadatori, cum erau denumiti germanii, sau huni, cum erau porecliti.Francezii luptau pe teritoriul lor iar soldatul german lupta in Franta.Parca esti mai motivat sa lupti cand te aperi la tine acasa decat cand esti invadator pe pamant strain. In anul 1918, trupele franceze erau cu moralul la pamant.Daca nu ar fi fost participarea militara a SUA poate ca francezii ar fi clacat si ar fi solicitat ei primii armistitiul.Dupa ei si britanicii ar fi ajuns la un compromis cu germanii.Uriasa diferenta dintre Franta si UK versus Germania este ca ultima tara era izolata de inamicii sai, avand porturile supuse blocadei navale in timp ce la rusi, britanici sau francezi situatia era total diferita.Gratie porturilor, britanicii, francezii si rusii au primit ajutoare constand in alimente, armament si trupe.La germani nu a existat acest lux. Hitler ataca Polonia, Stalin ataca si el dupa 20 de zile. Churchill vroia ca rusi sa se bage in razboi si atace ca sa-i termine pe nemti mai repede. Dar stalin nu ataca, s-a prins ca Churchill il ducea cu zaharelul ca ei lupta prin Africa ca sa-i slabeasca, desi le dadea ajutoare rusilor tot n-au atacat. Churchill incerca sa isi apere si coloniile . fredy2007, on 30 noiembrie 2014 - 22:03, said:
In documentar este amintita atitudinea unui mitralior german care tragea la greu asupra unei divizii expeditionare sud-africane.La ora 11.00 fix, cand a intrat in vigoare armistitiul, militarul german a incetat sa mai traga, s-a ridicat in picioare, si-a dat jos casca de pe cap, s-a inclinat cu respect in fata inamicului apoi s-a retras. Edited by tenzen, 03 December 2014 - 03:24. |
#51
Posted 11 November 2016 - 17:48
Peste 2 ani sarbatorim 100 de ani de la finalul primul razboi mondial.
|
|
#52
Posted 11 November 2017 - 21:20
Anul viitor sarbatorim centenarul.
R.I.P.pentru cei cazuti la datorie. |
#53
Posted 14 November 2017 - 12:47
Eu nu vad nicium armistitiu, ci doar o umilinta totala a germanilor din partea francezilor. Umilinta care a dus la ascensiunea nazismului pe termen lung.
De aia e bine in viata....nu sa intorci si celalalt obraz, dar sa pedepsesti cu masura greselilor. Pedepsele extreme nu duc decat la Razbunari extreme! Edited by nick011, 14 November 2017 - 12:47. |
#54
Posted 14 November 2017 - 21:21
nick011, on 14 noiembrie 2017 - 12:47, said:
Eu nu vad nicium armistitiu, ci doar o umilinta totala a germanilor din partea francezilor. Umilinta care a dus la ascensiunea nazismului pe termen lung. De aia e bine in viata....nu sa intorci si celalalt obraz, dar sa pedepsesti cu masura greselilor. Pedepsele extreme nu duc decat la Razbunari extreme! |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users