Cum/Ce/ este Dumnezeu pentru tine?

cuculili, on 14 octombrie 2013 - 16:39, said:

stii ce nu se prea leaga aici?
omenirea a ajuns la un oarece stadiu zic eu care I-ar permite sa.l cunoasca pe Marele Sef, ca si unui copil daca e sa pastram comparatiile daca parintele nu-I spune ce are sau nu voie el va face ce-l taie capul....adica ce-ar putea pierde acest boss daca s-ar arata primatelor si le-ar spune: bah, ma vedeti? ok, de azi inainte cine nu e cuminte a rupt-o in fericire cu mine....
ca in cartea aia prafuita zice ca s-ar fi aratat acelor oameni de acum 2000 de ani, ups....sa inteleg ca aia erau mai "pregatiti" ca astia de azi? observi ca ceva nu se leaga aici?

Edited by Valmont43, 14 October 2013 - 20:58.

dacoroman2310, on 14 octombrie 2013 - 19:57, said:

Bineînțeles că îl putem defini pe Dumnezeu mai degrabă într-un mod apofatic.

Singurele atribute pe care ortodoxia i le acordă sunt: însușirea de a fi nezidit, fără de început, nemuritor, infinit, veșnic, imaterial, bun, creator, drept, luminător, neschimbător, impasibil, necircumscris, necuprins, indefinit, nemărginit, nevăzut, incomprehensibil, perfect, stăpân absolut, liber, atoateconducător, dătător de viata, atotputernic, infinit de puternic, sfințitor, împărtășitor, cuprinzător și conservator al universului, proniatorul tuturor, toate aceste însușiri și altele ca acestea le are Dumnezeirea prin fire, nu le-a luat din altă parte, ci ea împărtășește tot binele făpturilor Sale, potrivit puterii de receptivitate al fiecăreia.

Edited by mario_bril, 14 October 2013 - 23:02.

mario_bril, on 14 octombrie 2013 - 23:02, said:

Ha, ha, ha, ce spui tu, apare ca o vorba fara rost, aruncata asa intamplator printre munti de scrieri ale unor adepti importanti ai crestinismului.
Dar tu nu observi ce i-au facut de fapt unui posibil Dumnezeu?
L-au dogmatizat "pana in maduva oaselor", l-au institutionalizat si culmea, au pus monopol pe el intr-un fel in care cei ce pierd vremea pe forum nu au cum sa inteleaga intrucat habar nu au ce insemna sa fii practicant real dedicat; asta e problema cu crestinismul (eu ma refer la cel ortodox intrucat am fost adept).

Edited by altnume, 15 October 2013 - 04:46.

Valmont43, on 14 octombrie 2013 - 20:57, said:

Eu stiam ca nici nu poate sa fie privit si a folosit imagini intermediare...in fine.
Nu intru in polemici legate de dogme si scrieri pentru ca, in general, nu au apostila cancelariei ceresti...daca intelegi.
Contin adevaruri tulburatoare dar si balast-clerical indestul...fiecare le separa dupa cum poate.

Daca e sa revin la comparatia legata de elevul de clasa intai: principiile de viata, cei sapte ani de acasa, trebuie introdusi atunci la pubertatea civilizatiei nu azi cand e pervertita de varii factori.
Poate ca in zorii istoriei era Umanitatea mai pregatita sa afle ceva grav comparat cu epocile ulterioare cand, iata, e mai importat ce a ragait un finantator din fotbal sau ce fibrilatii are vreo Wilma.

Edited by cuculili, 15 October 2013 - 05:36.

cuculili, on 15 octombrie 2013 - 05:33, said:

Umanitatea e perveritta si fiecare dintre noi la randul nostru suntem manjiti de acesta pervertire asimilata cu voie sau fara.
Nu poate nimeni sa schimbe umanitatea, problema e daca pot eu (tu sau oricine) sa fac ceva pentru mine insumi astfel incat sa nu mai fiu asa de pervertit, de ipresionat artistic, in loc sa ma las sa consum realitatea cat mai natural.

Edited by altnume, 15 October 2013 - 05:47.

dacoroman2310, on 14 octombrie 2013 - 19:57, said:

Pai si St.Augustin nu face acelasi tip de greseala cand ii atribuie lui Dzeu o minte? Mintea de ce nu o bagi la aceeasi categorie?

mario_bril, on 14 octombrie 2013 - 23:02, said:

Barba infinita intra la altele?

cuculili, on 15 octombrie 2013 - 05:33, said:

Caracteristica principala a unei minti este de a te scuti sa reiei greselile facute in trecut. Te astepti de la creatia unei minti sa nu evolueze de la zero, asa cum s-ar intampla cu evolutia naturala.

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 08:23, said:

Ori ce am atribui lui D, este ori o aberatie ori un adevar absolut, problema e una singura, el nu vrea sa certifice.

altnume, on 15 octombrie 2013 - 08:31, said:

D-ul e un atribut aberant sau un adevar absolut?
Cine el?

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 08:42, said:

Poate fi una sau alta, culmea ar fi sa existe posibilitatea de a fi si una si alta.
Pot eu ca limitational sa am certitudini absolute?
Cum cine e el?
Vorbim vorbe si noi pe aici si voi zice: el, e Dumnezeu; astea sunt insa doar ganduri-vorbe intrucat atata ma duce "capul".

altnume, on 15 octombrie 2013 - 08:54, said:

Ce atribute ii atribui pentru a putea vorbi despre dzeu ca fiind el, ca vroind, ca nevroind etc?

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 09:06, said:

Pai nu e suficient ca ii spun Dumnezeu? Deja l-am indobitocit pe fenomenul in cauza, spunanad asta.

Problema este din start eronat pusa.
Ce e aia Dumnezeu?
De ce sa ma raportez la el?
Pot sa ma raportez la fenomene, evenimente neintelese, la trairi personale speciale, dar de ce sa structurez un Dumnezeu?

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 08:23, said:

corect....
adica acest creator ne-a facut niste tampiti si inapoiati in zorii civilizatiei si asteapta vreo cateva mii de ani sa ne "desteptam" ca sa ni se...arate
nu tine explicatia colegului cuculili din pacate....

Edited by Valmont43, 15 October 2013 - 10:01.

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 08:23, said:

Pai cumva trebuie sa il descriem. Deocamdata. Cu cat ne apropiem de El cu atat mai putin necesare devin conceptele. Ca in cazul navetelor spatiale care se descotorosesc rand pe rand de unele din componentele care au ajutat-o sa se desprinda de sol. Mintea este un termen mai potrivit ca oricare. Doar n-o fi un os sau o glanda. Pana la urma, radacinile cele mai ferme ale ideii de divinitate sunt infipte in interiorul omului, nu in natura exterioara. Omul a simtit ca exista in el ceva mai adanc decat el insusi - si asta in sens mental, nu fiziologico-anatomic. Suntem facuti dupa chipul Sau. Mintea noastra este o micro-fractiune fractalica din "mintea" divina.

De ce trebuie sa-l descriem apeland la calitati ce nu sunt dovedite?

dacoroman2310, on 15 octombrie 2013 - 10:03, said:

De acord.
Insa de ce crezi ca acest ceva mai adanc are legatura cu ceea ce lumea intelege prin divinitate? Chiar cu o minte. Ce este o minte?

Suntem facuti dupa chipul sau, intradevar. Dar acest chip nu e o minte.

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 12:14, said:

Nu ai cum sa dovedesti infinitul. Poti doar sa-l intuiesti, banuiesti, crezi.
Sa descrii un lucru inseamna sa spui ca aceste este ca altceva. Cred ca esti de acord (acceptand pentru un moment regulile jocului) ca Dumnezeu este unic. Pe Ghitza poti il descrii ca animal social si alte cele, dar pe Ghitza M. Popescu ca persoana psihologica absolut unica nu poti sa-l mai descrii prin altceva, pentru ca nu mai e nimic ca el.

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 12:14, said:

Pai ce intelege lumea prin divinitate? Ratiunea absoluta. Iubirea absoluta. Moralitatea absoluta. Liber arbitru infinit. Omni-constienta. Sunt acestea potential accesibile mintii umane? Divinitatea pare a fi proiectia in absolut a virtutilor umane. Chiar daca acest ideal nu e tangibil, directia este corecta si e oricum foarte misto pentru ca astfel viata e posibila la infinit. Omului ii ramane intotdeauna ceva de perfectionat.

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 12:24, said:

Imparatia lui Dumnezeu care este inlauntrul nostru la ce se poate referi?
Dumnezeu este cel mai important lucru din componentza omului. Care este acela daca nu mintea/ratiunea/constienta... spiritul/duhul?

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 12:24, said:

Tu cu ce crezi ca are legatura acest "ceva mai adanc"?

dacoroman2310, on 15 octombrie 2013 - 12:36, said:

Ai cum sa-l dovedesti, asa cum dovedesti existenta si a altor concepte pe care doar le intuiesti, banuiesti, crezi. Prin necesitatea existentei lor in explicarea observatiilor.
Dar nu neaparat la aceasta calitate ma refeream.

dacoroman2310, on 15 octombrie 2013 - 12:36, said:

In acest sens, cred ca disensiunile intre atei si teisti pornesc de la faptul ca ceea ce ne-a creat este mai degraba un mecanism orb decat o minte. Sau invers.

dacoroman2310, on 15 octombrie 2013 - 12:36, said:

De obicei lumea intelege prin divinitate nu numai ratiunea, iubirea sau moralitatea absoluta ci ratiunea, iubirea, moralitatea absoluta ce ne-a generat ca o oglindire palida a ei.
Dupa mine, treburile stau putin pe dos. Idealul este cel spre care tindem, nu cel de la care am pornit.
De aceea si consider Caderea ca fiind unul dintre cele mai paguboase modele ale istoriei umane.

dacoroman2310, on 15 octombrie 2013 - 12:53, said:

Subconstientul

johnnickelby, on 15 octombrie 2013 - 12:57, said:

Istoria selectiva (adica istoria ADN-ul nostru), exprimata in informatia cromozomiala, instincte, dorinte etc.

Edited by TOPCATBV, 15 October 2013 - 13:22.

TOPCATBV, on 15 octombrie 2013 - 13:21, said:

Ma tem ca asa si este. Nu vorbeam despre Dumnezeul-tare, creatorul obiectiv al lumii materiale, ci de Dumnezeul-idee, Dumnezeul subiectiv. Dumnezeu ca flerul genial al animalului evolutionist aparut printr-un bing-bang intamplator de a se apuca de par si a se smulge singur din mocirla propriei inconstientze, instinctualitati animalice. Nu zic ca primul e invalid, doar ca e mult mai greu de sustinut.

Quote

Nu e nicio revelatie, asa este. Numai ca... cum dialogam cu subconstientul? Cum il modelam? Cum il controlam? Cum il facem sa ne trimita numai gandurile si sentimentele virtuoase? Prin autosugestie. Cea mai eficienta cale de a-l manipula in directiile care ne intereseaza este a-l postula ca fiind infinit inzestrat cu calitatile la care ravnim. Astfel, dorinta si efortul de a-l implementa in constient sunt maximizate.