Dăunează Canonical (Ubuntu) open-source?

Ubuntu In a Nutshell: App Upload Process
http://www.jonobacon...upload-process/

E mai veche, dar merita mentionata.

PS: Un alt motiv sa nu folosesc Ubuntu.
PSS: Incep sa isi formeze propriile standarde si pe ceilalti ii fubite in fund. Rusinos dar adevarat.

mie mi-ar placea sa fie asa, din cate inteleg eu, ca nu prea ma pricep.
un miez stabil pe care dirverele sa functioneze stabil (de preferinta proprietare) si fiecare aplicatie cu treaba ei si sa se poata updata independent de sistem, atuncu cand apar update-uri de la dezvoltator. practic, nici nu ai mai avea nevoie de editii intermediare, poate doar ca beta si ai scoate odata la 3-4 ani o editie cu suport de 5-7 ani.

Tu nu ai observat ca vor sa distribuie aplicatii separat de sistem prin SDK-ul lor, ce sunt semidinamice.
Tu iti dai seama ca aplicatiile facute cu acel SDK vor fi acesibile doar pt. cei care folosesc Ubuntu?
Driverele nu au nici o treaba cu partea de click packages.
Se indeparteaza al naiba de mult de ceea ce e Gnu/Linux la momentul actual.
Partea proasta e ca reinventeaza roata si nu trimit cod upstream.

Sa copieze oare Ubuntu modelul Apple?

Nu ma deranjeaza pe cine copiaza. Nu asta e problema.
Ei isi fac propriile standarde si reinventeaza roti.
Eu stiam ca in open-source e altfel, dar se pare ca ei nu pricep partea asta.
Ma astept ca prin 2016 Ubuntu sa fie exact ce e azi RHEL.

niste motive au, ca doar nu sunt tampiti.
ca si cu mir, un motiv au avut pentru a-l dezvolta.

Acelasi motiv pt. care au dezvoltat: upstart, Unity, apparmor etc.
Ideea e de a reinventa roata, a nu trimite nimic upstrem si de a face caca pe standardele UNIX.

Edited by ovilix, 10 September 2013 - 10:27.

Iar ne luam de Canonical ? Nu contribuie cu nimic, ai dreptate, dar tu esti ultima persoana care ar trebui sa vorbeasca despre reinventat roata, restul forkurilor inutile si de cacat nu te deranjeaza.
Daca wayland facea progrese mai mari in ultimii 6 ani poate nu se ajungea aici, daca gnome 3 nu era asa de rahat la lansare poate nu se ajungea aici. Cat a existat gnome 2 n-am vazut canonical facand miscari dubioase, te-ai gandit ca poate nu le convine cum evolueaza lucrurile ?

Unity mai e cum mai e, dar gnome 3 inca evolueaza spre touch, acum spune-mi tu, cate device-uri touch ce folosesc sau vor folosi gnome 3 exista ? Nada, nimic , 0, munca lor pentru a se adapta la touch e degeaba, nimeni nu va folosi gnome shell pe touch, pot sa adauge ei butoane cat casa si sa scoata optiuni pana il fac antiprost si degeaba.

Faceti va rog un subiect "lets bash caconical" si nu mai poluati subiectu asta.

Blablabla trebuie sa contribuie si blablabla opensource, no one fucking cares, deja imi e scarba de discutia asta pe toate forumurile.

Edited by Gh3r0m, 10 September 2013 - 12:02.

Gh3r0m, on 10 septembrie 2013 - 11:49, said:

Nu ma deranjeaza fork-urile si alte proiecte, ma deranjeaza ca ei nu dau nimic upstream si vor sa sparga ceea ce numesc eu Gnu/Linux.
De ce nu au contribuit la Wayland? Proiectul nu e asa in urma, Intel contribuie cu oameni acolo, acelasi lucru putea face si Canonical.
Wayland promite si cred ca exact in prima parte a anului 2014 va fii inclus in distributii, exact in aceasi perioada va fi lansat si Mir. Deci...
La fel si cu Gnome-Shell, puteau sa dea o mana de ajutor sau puteau sa mearga pe KDE.
Nu uita ca la baza au tot Gnome3, deci nu cred ca le era dor dupa Gnome 2. Daca le era dor, ramaneau la Gnome2 sau il fork-uiau.

Cand vine vorba de un server grafic nu e ca si cum am vorbi de Gnome-shell sau Unity. E necesar un singur server grafic, interfete pot fi 1000.
Acum observi unde e buba?

Blocarea dezvoltatorilor pe platforma ta fie ea si open-source e de prost gust. Sa nu  mai zic ca si-au redenumit distributia din Ubuntu Linux in Ubuntu, kernelul din Linux in Ubuntu Kernel. Scuze, dar vad clar unde bat oamenii astia.
Daca ai impresia ca ei ajuta cumva cu cea comunitatea te inseli, desi sunt dependenti de comunitatile open-source.

Edited by ovilix, 10 September 2013 - 12:04.

ovilix, on 10 septembrie 2013 - 12:03, said:

Cum vrei sa contribue la Wayland cand dezvoltatorii nu au acceptat ca XWayland sa poate rula Unity. Vrei ca utilizatorii sa nu foloseasca nici o interfata grafica, sa foloseaca doar terminalul?.
Wayland e ce tot ce isi poate dori Microsoft o tragedie din toate punctele de vedere (mantenanta va fi un cosmar trebuie aplicate 2 seturi de pach-uri de catre echipe diferite; este "backward compatibility" suna bine doar la prima vedere dupa, iti dai sema ca nu exista cod perfect si cand aparare problema ca faci .... daca poti faci tot felul de scamatori -cum faci si in X acum- daca nu asa ramane etc ).

Quote

Asta e pe Xorg nu pe Wayland.

Quote

Unde ai vazut tu informatia aia?
Dezvoltatorii Wayland nu pot interzice asa ceva, proiectul e cu sursa deschisa.
Dezvoltatorii Wayland lasa la mana celorlalti dezvoltatori de DE-uri si WM-uri sa isi scrie propriul compozitor.
Ceea ce zici tu nu e decat o dezinformare.

@rich1974 &ovilix

xWayland ruleaza doar rootless => unele aplicatii si DE (ex: Unity 7) nu pot rula. Pt a putea rula trebuia rescris tot xWayland + ceva modificari in Wayland (parca), deci Canonical trebuiea sa faca propria implementare care era mai mult sau putin compatibila cu Wayland.


Vesti bune de la AMD:
"After the kernel-side AMD Berlin APU support was merged for the Linux 3.12 while the user-space Mesa Gallium3D and Radeon X.Org driver support was just merged on Friday evening for this first HSA APU. "


Asta cu aproape 6 luni inainte de lasare.

Edited by Sakara, 11 September 2013 - 12:44.

Nu, nu e asa.
Trebuie doar sa scrie un compozitor pt. Wayland.
Gnome, KDE au facut asta.
Aia de la Canonical au vrut altceva, nu are treaba "cu nu se putea in Wayland".
Citeste ce e Wayland, pt. ca nu el se ocupa cu decoratiunile ci compozitorul.
Compozitor ce si-l scrie fiecare in functie de necesitati.

Edited by ovilix, 11 September 2013 - 12:44.

@ ovilix daca tu imi arati ca se poate rula un DE ( Unity 7) in xWayland mai discutam. Si ca sa te scutesc de cautare iti spun de pe acum ca nu se poate fiind rootless.
Daca il rescrii abtii tot ceva diferit => tot fragmentare.

Edited by Sakara, 11 September 2013 - 13:47.

Tu confunzi Wayland cu XWayland?
Ca nu sunt acelasi lucruri.
XWayland e facut doar ca sa ruleze aplicatiile recente Xorg printr-un layer.
Wayland e urmatoarea tehnologie ce va inlocui Xorg.
Nu e nici un rootless, crezi ca Intel baga bani in asa ceva doar de farmec?
Ti-am spus au nevoie doar de un compozitor propriu pt. Wayland.
KDE are asa ceva.
http://www.phoronix....item&px=MTQxNjc
http://www.phoronix....item&px=MTM4ODE
http://tech.slashdot...-run-on-wayland

Gnome Wayland:
https://wiki.gnome.org/Wayland

Eu zic ca se poate. Daca ei au reusit reusea si Canonical. Dar sa dorit altceva.
E ca aia cu Unity, apparmor etc. Adica au reinventat roata doar ca sa se indeparteze de comunitati si sa isi formeze propriile standarde.

Edited by ovilix, 11 September 2013 - 13:56.

Tu nu intelegi:
-doar daca esti magician reusesti sa rulezi Unity 7 in Wayland. Nu poti rula programe scrise pt X11 in Wayland ai nevoie de xWayland care, nu il poate rula pentru ca este  rootless.
"xwayland[19] was written to enable running X11 applications through an X server, optionally rootless, running as a Wayland client."
http://en.wikipedia....server_protocol)
-tie ti se pare normal ca un cadilog sa te opereze pe creer? Dezvoltatorilor Wayland li se pare normal ... altfel nu are cere celor de la KDE, Gnome etc sa le invete API-ul si sa scrie ei codul. Pana se invete dureza, pana sa scrie cod optimizat va rura si mai mult e cam ilogic.

-cei de la KDE au anunta ca mai au nevoie de cel putin 1 an pana sa suporte Wayland.
"While KDE's KWin has experimental Wayland support in KDE 4.11, it won't be until about one year from now where the Wayland support for the KDE desktop is fully baked and offered in a release form. "
http://www.phoronix....item&px=MTQxNjc

Nu mai consuma atata propaganda Wayland. Daca le pasa de protocol angajeau programatori e noaptea mintii sa nu ai angajat nici unul, cu norma intreaga, atat timp si sa sutii ca iti pasa de sorta linux-ului pe desktop sau mobil.

Nu stiu de ce va agitati. Ne place sau nu, Canonical are curaj sa experimenteze. E mai bine sa ai de ales intre doua variante, decat sa nu ai niciuna, corect? Competitia este tot spre binele nostru.

Sakara, on 11 septembrie 2013 - 14:05, said:

Quote

Nu am inteles ce e rau in asta?

Quote

XMir e rootless ca si XWayland. Iar nu vad dezavantajul.

same75, on 11 septembrie 2013 - 14:10, said:

Prea multa dezinformare. Si nici nu a citit ceva despre saracul Wayland.
Apoi vine su argumente de cacao fara nici o sustinere.
O fi Mir superb, dar hai sa nu dam cu sapca in rahat aiurea.

PS: Mi se rupe mie pana la urma ca e Mir sau Wayland. Dar daca producatorii de placi video nu vor suporta Mir, atunci sa il foloseasca Canonical. Intel deja si-a spus cuvantul, mai sunt 2.

Edited by ovilix, 11 September 2013 - 16:46.