Construirea navei (spațiale) USS Enterprise - IPOTEZĂ

faptul ca unii au bmw-uri nu diminueaza cu nimic dorinta altora de a ajunge in spatiu. cred ca alta e problema si anume faptul ca toti stiu ca pana nu vom construi un motor capabil sa transporte sute de mii de oameni si complexul necesar vietii pe distante lungi pana la marte de exemplu nu va fi rentabil sa incercam ceva. cu cateva mii de oameni pe o nava scumpa nu e rentabil si pana nu vor fi construite avamposturi serioase pe marte pentru a evita suprapopularea pe pamant orice proiect e joaca de copii. cat despre a ajunge pe luna s-a ajuns de mai multe ori si necesitatea unui nou pas in directia asta nu-si mai are rostul. de aia nu mai avem cursa spatiala ca in trecut. in rest evolutia tehnicii umane a fost posibila si cu gandirea de acum 100 de ani. ganditi-va ca in doar 150 de ani am ajuns de la cocioabe la explorarea spatiului si cred ca directia e continua si evidenta

explorarea spatiului cu tehnologia actuala este foarte posibila

singura problema sunt banii sau mai bine zis investitiile!!! de ce investitii? pentru ca acesti bani investiti se pot intoarce in buzunarul investitorilor inzecit

sunt deja in momentul de fata cateva firme private care au investit si investesc in continuare .......... in turismul spatial

eu zic ca acesta e primul pas facut cu adevarat in explorarea spatiului si nu facatoria hollywoodiana americana de acum 60 de ani  care a murit la fel de repede cum a pornit ............ in studiourile de filmare

Edited by wide, 28 September 2013 - 15:30.

daca e vorba de turism spatial treaba e deja realizata. virgin galactic si alte firme deja au reusit sa faca aviaone capabile sa iasa din atmosfera pamantului iar niste japonezi au in proiect hoteluri spatiale care vor aparea curand

Eu personal nu cred si nu sunt atat de optimist si probabil nici cei la care te astepti tu sa investeasca nu sunt.

Daca este ceva sigur, poti investi si tu sa stii intr-un proiect in derulare.
Nu e nevoie neaparat de sume uriase. Si 1000$ inzecita e f buna.
Si nu te iau peste picior.
Daca faci asta ai tot respectul meu.

@wide

Edited by undercoverbrother, 28 September 2013 - 15:32.

Are jacuzzi, teren de tenis, piscina?

Edited by eStev, 28 September 2013 - 15:34.

si eu sunt de acord sa ne apucam sa facem nave spatiale, ca la drumuri si asa nu ne pricepem

 undercoverbrother, on 28 septembrie 2013 - 15:31, said:

zi-mi si mie o firma privata  ce se ocupa cu turismul spatial si care isi vinde actiunile la bursa

Edited by wide, 28 September 2013 - 15:38.

 wide, on 28 septembrie 2013 - 15:37, said:

Virgin Galactic (se pare ca nu este listata la bursa).

700 de oameni au cumparat calatorii spatiale de la Richard Branson

Turism spatial. Pretul biletului pentru prima calatorie privata in spatiu. Visul miliardarului R. Branson, la un pas de realitate

Edited by poadol, 28 September 2013 - 16:24.

 poadol, on 28 septembrie 2013 - 16:13, said:

nu ma intereseaza sa cumpar calatorii spatiale!!!
sunt interesat sa cumpar actiuni (chiar si cateva) ale acestei firme

Pai calatorii spatiale pt excentricii astia inseamna de fapt niste invarteli pe orbita insotite de exclamatii gen "uau uite ce frumos e pamantul vazut de sus" si "look mommy I'm in space!". De aici pana la a ajunge pe alte planete ca turist e drum lung.

Si oricum Enterprise-ul trebuie construit in spatiu ca altfel, chiar daca ar exista metode de lansare a unei chestii imense si deloc aerodinamica tot o sa trebuiasca sa navigheze printre gunoaiele de pe orbita:

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Debris-GEO1280.jpg/750px-Debris-GEO1280.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

"Space debris, also known as orbital debris, space junk, and space waste, is the collection of defunct objects in orbit around Earth. This includes everything from spent rocket stages, old satellites, fragments from disintegration, erosion, and collisions. Since orbits overlap with new spacecraft, debris may collide with operational spacecraft."

Trebuie pusi sa plateasca taxe pt. deseuri, si firme specializate sa le colecteze pe toate.

Indivizi cu minte mai zburdalnica, ar avea motive sa nege paranoia, considerand ca numarul aberant de deseuri spatiale, a fost atins cu un scop intentionat....

O firma specializata pe curatare spatiala, ar fi mai rezonabila decat nave cu scuturi stratificate din campuri de forta alternative, de tzaspe mii de yottatesla...

Pe de alta parte, scuturile astea ar fi bune oricum.
Atunci cand o sa faca americanii nava asta, piratii somalezi si nu numai, o sa-i fugareasca sa-i beleasca prin tot spatiu-timpul.

Edited by loock, 28 September 2013 - 17:38.

 jazzu, on 28 septembrie 2013 - 11:53, said:

Nu cumva aia de la Rosia Montana sapa pentru dilitium? pentru motorul Warp?

Motoarele au nevoie si de forta pt. a putea accelera masa navelor intr-un timp rezonabil.

Pt. asta. motoarele ionice cu reactie au prima data in vedere ionii de mercur, atat din motivul masei mari, cat si din alte motive tehnice.
Forta de reactie creste doar liniar proportional cu viteza, motiv pt. care o viteza de evacuare maximizata extrem prin ejectarea unor ioni usori, nu aduce avantaje, ba chiar din contra - printre altele datorita necesitatii unor rezervoare presurizate....
Ionii de orice fel, oricum se pot accelera la zeci, sute, mii, etc. Km/s, prin accelerare in camp EM, inainte de ejectia finala.

La un motor repulsor, atat cu ejectie cat si cu circuit inchis, de asemenea tot ionii de mercur sunt primii vizati, deoarece pt. a ajunge la randament cuantic, mai intai trebuie depasite limitarile fizicii clasice, precum ciocnirile elastice. La aceste motoare, o viteza a ionilor mai mare, poate permite o crestere exponentiala a fortei, in relatie cu patratul vitezei, dar asta numai daca se reuseste convertirea energiei cinetice cu un randament bun - si aici o masa a ionilor mai mare, este de ajutor, iar viteza lor se poate obtine iar prin accelerare in camp EM.

Daca se trece la alte elemente, mai grele sau mai usoare, uraniu, plumb, cupru, fier, etc., trebuie rezolvata special si alimentarea cu elemente solide.
Sunt solutii, de la alimentare cu pulbere in suspensie intr-un lichid, sau dizolvata chimic, si pana la alimentarea cu dispozitive de incarcare speciale, a unor plasmotroane de putere mare, cu bare sau sarma bobinata din elementele alese.

Edited by loock, 28 September 2013 - 21:11.

 tavivictor, on 28 septembrie 2013 - 08:39, said:

soarele este o sursa efectiv laba fata de alti astri cu adevarat periculosi din punct de vedere al radiatiilor.

Comparat cu niste pulsari, sigur ca pare o boare de primavara, insa in practica, diferenta poate fi 0, daca te omoara.

Soarele emite nu doar fotoni de energie inalta, UV, X, gamma, dar arunca si particule radioactive, unele cu viteza foarte mare, atat ioni, dar si protoni si neutroni.
Plumbul si in general elementele grele, sunt chiar cele mai proaste pt. a stopa asa ceva, deoarece pt eficienta necesita grosimi enorme de mai multi m, si in plus produc o foarte puternica radiatie Beta in urma iradierii cu particule nucleare, in special cele de viteza mare.
Pt fotoni de energie mare se recomanda plumb, aur, etc.
Pt. celelalte se recomanda elemente cu densitate mica, apa, hidrogen, plastic cu mult hidrogen si mai deloc carbon, etc., dar cele mai eficiente ar fi niste campuri de forta, unele care sa poate deflecta nu doar particule cu sarcina pozitiva, dar si negativa si neutra.

Edited by loock, 28 September 2013 - 21:42.

nu ar fi mai bine sa trimitem roboti? Ar fi mai adaptati la mediul cosmic decat noi si ar putea transporta material genetic uman in univers cu instructiuni de insamantare pe planete care corespund din punct de vedere al mediului, eventual cu instructiuni de combinare cu materialul gasit la fata locului si care are deja training de adaptare la mediul local , nu tot asta sa intamplat si cu noi ?

 Platon, on 28 septembrie 2013 - 10:00, said:

Adică fără corporații malefice ce se îmbogățesc pe seama oamenilor egoiști,  îngâmfați și snobi.
Cu alte cuvinte,  să ne întoarcem la un comunism pur.  Ceea ce nu este neapărat de rău.

 eugeniusro, on 28 septembrie 2013 - 19:10, said:

de uraniul pur de la RM ce ziceti? ala chiar exista! ........ este folosit si la geratoarele atomo-electrice din intreaga lume


sa-l explotam noi romanii sau il dam gratis? .......... mai bine il dam gratis ca oricum nu e bun (pt noi romanii) dar cu garantia asigurarii catorva locuri de munca pt sobolanii din zona

Edited by wide, 29 September 2013 - 05:13.